火箭能在真空里飛行嗎？

火箭能在真空里飛行嗎？

 

 

你看見這個題目，可能認為俺要解釋什麼物理原理的。俺農民，對此興趣不大的。

 

俺的落腳點是一個歷史問題。

 

美國的非紅脖子們，只要不是學那種半死不活的專業，一般都知道Halliday 和Resnick的。他們寫的《物理學》被廣泛使用的，當然，美國沒有什麼統編教材一說的。

 

這本教材中，有一道思考題是這樣說的：「1920年，一份著名的報紙就R.H.哥達德(Robert Goddard)所做的的第一個火箭實驗發表評論，否定了哥達德關於火箭能在真空里飛行的見解。該評論說：『那位哥達德靠著他克拉克學院的教授頭銜以及史密斯研究所的支持，但他不知道作用力與反作用力的關係，不了解需要有一種比真空更好的東西作為反作用力的對象。——這就是說哥達德的見解是荒謬的。當然，看來，他僅僅是由於缺乏中等學校日常所講授的知識而已。』這一評論錯在哪裡？」

 

這本教材把那份報紙的名字都省略了。

 

這裡的評論是報紙和普通雜誌對科學問題的典型做法。他們自己無知，還口處狂言，嘲笑別人無知。對自己無知的東西，就認為是不可能的。

 

網上，討論所謂的科學問題，基本思路和那個荒誕的評論通常是一樣的，連口氣都很像的。

 

這個思考題，在後來的版本中，被刪掉了。我檢查過第5版，沒有的。現在該書出版到第10版。

 

火箭能在真空里飛行嗎？許多中國人未必敢明確回答的。就算說對了答案，也未必清楚具體的原理是什麼的。不信，現試！

 

不要認為，學過了課本，就全明白了。只有沒有明白的人，經常那樣想的。

 

某網站上，曾扯到月球為什麼一面朝向地球的。俺回答他們那是個很普通的天文力學問題，解釋很清楚的。他們說，俺們根本不認同那個解釋的。那麼，你自己來給出解釋呀！這是天文上的常識呀！連月球一面朝向地球，他們推出月球不自轉的結論。拿兩個杯子做參考物，比劃一下，如果外圍的那個不自轉的話，會怎樣面對另一個的？這是小學生都應當具備的本領。

 

學過了dp/dt=0，p為動量。就知道了一枚飛行中的炮彈爆炸了，碎片的運動軌跡如何？就算清楚了此問題，可是，我見過很多的人，包括什麼教授一類的人，多次寫文章，對於什麼可能撞上地球的小行星，要用核武器把它炸毀，改變它的軌道云云。將來還會有很多人同樣做的。

 

對於能毀滅地球的小行星，人類是完全無能為力的，至少目前是這樣的。我保證，有人會跳出來，大叫：你錯了。不信，試試看！

 

俺農民，不會和他們去辯論的。

 

 

Normal 0 false false false EN-US ZH-CN X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin-top:0in; mso-para-margin-right:0in; mso-para-margin-bottom:8.0pt; mso-para-margin-left:0in; line-height:107%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri",sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

• [02/15]有關胡佛和羅斯福的歷史點滴和片段
• [02/16]金三殺金二的過程推測
• [02/18]中國情殺的幾個地區特徵
• [02/26]溥儀手下文武大臣的一次推理
• [02/26]請用人的邏輯解釋北韓的行為
• [03/04] 火箭能在真空里飛行嗎？
• [03/05]胡用胡解釋的一個成語
• [03/09]空潛戰（4）
• [03/12]晒成乾的男人走了（笑話）
• [03/20]溫哥華飛北京是往北飛嗎？
• [03/28]太陽系外行星探索的成就
• [04/02]華人的某些搞笑政治思維
• [04/03]乘船的一點經驗

• 查看：[深山蘭的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.流水日記]