倍可親

明知有危險,為何還要開園?

作者:天下豪宴  於 2016-7-28 11:22 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有22評論

明知有危險,為何還要開園?

  一直不想對前幾天北京八達嶺野生動物園老虎咬死人事件進行評論可看到這兩天國內國外網民一邊倒的評論,甚至一些段子高手所寫的那些所謂「精彩」,簡直讓是氣不打一處來,覺得很有必要也參與到評論中來但我不對任何組織,也不對任何個人進行攻擊,而是就事論事的進行一下評論。

  人的生命應該是至高無尚的,沒有誰願意主動去先結束生命,何況通過非正常的方式。如虎咬熊撕蛇咬高空拋河水淹、石頭砸、被刀刺、槍殺。隨著生活條件的提高,旅遊成了人們消費多餘時間多餘金錢多餘精力的最好去處,也是為了與親人、朋友、知已們共享良辰美景的最好方法。既然有強烈的消費慾望,那就有提供消費的單位、人和場所,一切皆可以成為旅遊的資源。按理說,所有提供遊客遊玩的場所,都要以保證遊客的人身安全為前提如果作為旅遊景點的開發者、經營者、管理者,不將保護遊客的人身安全放在至高無上的位置,只顧經濟利益,那出事,甚至於出人命這樣的大事是遲早的事情。

     野生動物是不具人性的,它飢餓難奈了,是要食肉的,包括人肉,這一點,作為開園的北京八達嶺野生動物園的管理者應該很清楚遊客來玩只是好奇,只是享受,只是欣賞,他們雖然知道野生動物的危險,但他們對野生動物危險的認知程度遠遠沒有開園者、管理者懂得那麼多因為,他們對野生動物的認知也只停留在進園的幾個小時內,可開園者管理者,可謂是天天看到野生動物的野性,天天可以察覺到野生動物發野時的危險,可為何還是不管不顧地,沒有任何保護性措施地,任由遊客開車進園欣賞?最終釀成這樣大的慘禍,難道野生動物園的管理者就因為有了禁止性規定就可以對進園者被虎咬死咬傷不負責了嗎?我可以肯定的說,野生動物園負有完全責任,甚至負責安全的人負有刑事責任

  世界各國開有很多的野生動物園,也是可以開車進園近距離欣賞野生動物的,甚至可以拍照留念,可人家的野生動物園是有專人伺候,有專門的司機,專門的導遊陪同,還備有備有隨時準備應對危險的刀棍械具和麻醉槍汽車的質量絕對可以抵擋得了野生動物的猛烈攻擊,絕對不允許出現傷人甚至咬死人的事情可綜觀北京八達嶺野生動物園,一次性放了那麼多車子進去,車子的質量好壞不均衡,甚至也有幾萬遠的汽車在裡面晃蕩。當然,更沒有汽車駕駛員為遊客們專門開車老虎咬人這類突發事情發生時,八達嶺野生動物園沒有一個完整的應急處置預案,也沒有在第一時間內快速採取有效措施制止老虎的「發威」,這樣鬆散型的管理野生動物園的旅遊環境,不出事才怪呢,出事甚至出死人事情是必然的!相比較下,八達嶺野生動物園還沒有責任,責任全在進園遊玩的旅客嗎?

   旅遊景點的禁止性規定不是法律、法規,違反者不會受法律、法規的懲罰,這一點是人所共知的。禁止性規定只是一種提醒,一種危險的警告如果任何開園者僅憑此禁止性規定就能保證100%的遊客都能遵守,那也簡直就是滑天下之大稽了。如果要求所有的旅客都必須遵守這個禁止性規定,否則生命安全得不到保證。這無疑於將這個禁止性規定設定成殺人的刀子一般,凌駕在每一個進園者的頭上 稍有不慎就會香硝玉殞!其實大家有沒有注意到,八達嶺野生動物園的那個違反禁止性規定的女遊客也只是下車一瞬間的時間,就被老虎叨走了,那就說明,野生動物園的老虎是自由的,自在的,攻擊是隨時隨地都存在的,也許老虎就一直虎視在行進汽車的周圍,就盯梢在汽車的前後,也許這個遊客當時根本沒有看到危險,也沒有想到會有這麼大的危險,因執意下車了,最終造成了自已被咬,將不顧生命危險下車救她的母親被虎咬死的悲劇。一隻老虎竄出咬人也就罷了,兩隻老虎同時竄出對人進行暴力性襲擊,我就不僅懷疑,難道八達嶺野生動物園管理者故意餓了這些老虎們,讓他們的攻擊性增強,保證見人就絕對會攻擊,如此,這個危險更是管理者造成的。出現這樣的慘像難道不是八達峻一張薄薄無力的禁止性規定殘害的嗎?

   前一段時間看到遊客從旅遊景點的飛輪上被拋出摔死的視頻,看到遊客從轉動的摩天輪上滑出墜落而亡的圖片,還有坐索道滑車時因為車門鎖壞而墜落山間死亡的的報道。我極為震驚,這些都是遊客的責任嗎?所有這些遊玩的項目,立項開園收費之前,難道沒有考慮到危險的存在嗎?如果考慮到了還繼續施行,讓危險隨時存在,掙這樣的錢的人能夠心安理得嗎?

對於網上那些段子手們對在北京八達嶺野生動物園被虎咬傷遊客的譴責,我覺得沒有必要如此惡毒,口裡積點德,會有福報的。女遊客因為自己的執迷、過失甚至愚蠢行為自釀了苦果,肯定會終身遺憾但,她也不至於要被全民譴責,將所有的惡都加罪於其一人之身,即使其真的在家裡是個說一不二的甚至有些刁蠻任性人,這也只是她的家事,非為外人攻擊的資源和目標!「仁者仁恆之!」、「善者關對之!」中華民族的優良傳統不該如此眾人欺一人!。關鍵是我們醒著的人應該透過這件事,甚至那些同類型事件,如何提醒那些開園者、經營者、管理者,如何想方設法提高安全保障,確保今後不再發生此類事件。也是要用真誠的態度告誡每一個未來的遊客,如何做到不自大、不任性,不妄為,才能確保任何情況下都不受侵害。 

否則,下一個受侵害的就是今天對此事大放厥詞的你!

嗚呼,為八達嶺逝者默哀!為傷者祈導! 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
3

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (9 人)

發表評論 評論 (22 個評論)

回復 白露為霜 2016-7-28 11:36
動物園還是可以加強管理的,比如有危險的動物區可以只用園內的汽車,有專門的司機,這樣就會安全的多。
回復 蒔花閑人 2016-7-28 12:38
同感,贊!
當我看到許多網民對受害者嘲諷,鮮有同情致哀時,深感許多國人已經喪失了惻隱和慈悲之心。我正在準備寫一篇博文《從虎傷人事件之後的輿論反應看國人喪失惻隱之心》。請不要誤會我這裡的遣詞用字,沒有任何意思要針對網友或個人。
回復 十路 2016-7-28 13:35
如果在美國,野生動物園是否有法律責任要根據調查結果初步判斷是否違反了這類特殊商業機構國家現行法規制度而決定是否起訴。 如果沒有違規而是法規本身有不合理之處則不是野生動物園管理的法律責任,但可能有管理上的缺陷,需要改進。 通過這樣的教訓也可能會修改法規和成立監督執行機構,如EHS常派人檢查各個部門環境和健康安全一樣。

黃石公園也經常有旅客被熊襲擊,可能不會都因事故而禁止這類活動。
回復 天下豪宴 2016-7-28 14:41
白露為霜: 動物園還是可以加強管理的,比如有危險的動物區可以只用園內的汽車,有專門的司機,這樣就會安全的多。
如果有專門的汽車,專門的司機,而且隨時隨地的提醒,不會出這樣的悲劇的。
回復 天下豪宴 2016-7-28 14:42
蒔花閑人: 同感,贊!
當我看到許多網民對受害者嘲諷,鮮有同情致哀時,深感許多國人已經喪失了惻隱和慈悲之心。我正在準備寫一篇博文《從虎傷人事件之後的輿論反應看國人
輿論的導向問題非常值得思考,國人,包括在外華人華僑,心裡想的什麼,事實做的什麼,有時候不盡相同的。
回復 天下豪宴 2016-7-28 14:44
十路: 如果在美國,野生動物園是否有法律責任要根據調查結果初步判斷是否違反了這類特殊商業機構國家現行法規制度而決定是否起訴。 如果沒有違規而是法規本身有不合理
動物也該保護的,保護動物和保護人是沒有本質上的矛盾,但如果當動物和人發生衝突,甚至危及兩者的危險的時候,是保護動物還是保護人,應該有個界定,動物有時候再是無價之寶,但人更是上天的惠賜的精靈,無法用金錢來衡量價值的。
回復 風中的民謠 2016-7-28 17:32
明知有危險,黃石公園為何還要開園
回復 東方朔風 2016-7-28 20:14
蒔花閑人: 同感,贊!
當我看到許多網民對受害者嘲諷,鮮有同情致哀時,深感許多國人已經喪失了惻隱和慈悲之心。我正在準備寫一篇博文《從虎傷人事件之後的輿論反應看國人
吃飯有風險,為什麼要吃飯?
生孩子有風險,為什麼生孩子?
開車有風險,為什麼不取締汽車?
走路有風險,為什麼不待在家裡?
待在家裡有風險,樓可能垮,地可能震,為什麼不取締房子,禁止地震?
樓主的邏輯實在令人嘆為觀止
回復 十路 2016-7-28 20:41
天下豪宴: 動物也該保護的,保護動物和保護人是沒有本質上的矛盾,但如果當動物和人發生衝突,甚至危及兩者的危險的時候,是保護動物還是保護人,應該有個界定,動物有時候
管理方面有很多可以學習和改善的地方。

需要射殺動物來保護人命時應該怎麼做在美國沒有倫理爭議,但是否需要射殺才能保護人命的具體操作每種情況都不同,都需要判斷合適,justifiable,否則依然是管理不佳。 美國也在不斷改進。

最近動物園裡小孩爬進猩猩區有危險,大猩猩被殺,動物園沒有法律責任,遊客也沒有,事後馬上加固欄桿;迪斯尼酒店小孩被鱷魚拖走,雙方都沒有法律責任,事後也改變了防範措施,這些都屬於可以做得更好能夠減少此類事件的範圍。雖然雙方都無責任,但都有民眾問責,所以是否違法都需要拿出現有法律規定作為標尺,是否合理靠民眾個人標準判斷的綜合。

血的代價讓人一步步走出愚昧,增加知識和智慧,人類就是這樣發展的。 當然,危險大到不可避免,出事幾率高,民眾反對聲強,違背倫理道德的事情也會通過程序來決定禁止,但這與因噎廢食的哲學觀是不同的。
回復 jackcanchn 2016-7-28 23:05
雙方各有需要,人要驚險刺激,公園要賺錢,新生事物有待完善,就是學費太貴了
回復 jackcanchn 2016-7-28 23:11
東方朔風: 吃飯有風險,為什麼要吃飯?
生孩子有風險,為什麼生孩子?
開車有風險,為什麼不取締汽車?
走路有風險,為什麼不待在家裡?
待在家裡有風險,樓可能垮,地可能震,為什麼
應該統計猛獸在公園內傷人 幾率與其他刑事,交通,工傷,天災比較。
虎傷人能成為新聞應該說明是個低概率事件。
回復 Wilcox 2016-7-29 01:33
天下豪宴: 動物也該保護的,保護動物和保護人是沒有本質上的矛盾,但如果當動物和人發生衝突,甚至危及兩者的危險的時候,是保護動物還是保護人,應該有個界定,動物有時候
動物的命也不能用金錢衡量。因為自己的低級錯誤導致擊斃動物,這種人的命到底多貴?
回復 qxw66 2016-7-29 03:02
對於愚蠢遊客的譴責,我覺得沒有必要如此惡毒
回復 農家苦 2016-7-29 03:48
我在國內參與過多家公園設計和改造項目,知道這絕對是公園管理的失誤,沒有理由責怪遊客。等我忙完這陣子,也來寫一篇呼應你,狠狠地擂北京人。你是我目前所看到的眾多評論者中惟一一個觀點正確的人!
回復 東方朔風 2016-7-29 05:04
農家苦: 我在國內參與過多家公園設計和改造項目,知道這絕對是公園管理的失誤,沒有理由責怪遊客。等我忙完這陣子,也來寫一篇呼應你,狠狠地擂北京人。你是我目前所看到
你是宇宙裁判?
回復 tatataba 2016-7-29 22:00
東方朔風: 吃飯有風險,為什麼要吃飯?
生孩子有風險,為什麼生孩子?
開車有風險,為什麼不取締汽車?
走路有風險,為什麼不待在家裡?
待在家裡有風險,樓可能垮,地可能震,為什麼
明知股市有風險,為什麼還要開股市?
明知股市有風險,為什麼還要炒股?
明知飛行有風險,為什麼還要發明飛機?
明知航天有風險,為什麼還要探索宇宙?
回復 一杯星巴克 2016-7-30 06:07
~~ 世間有些人, 無論你用多「真誠的態度告誡」 , Ta們無論如何都不會 「做到不自大、不任性,不妄為」 滴! 也許, 此文作者去跪地求求, Ta們會聽 ?!   ----- 就讓老虎去代為教訓教訓 Ta們好了 !!!
回復 天下豪宴 2016-7-30 10:11
Wilcox: 動物的命也不能用金錢衡量。因為自己的低級錯誤導致擊斃動物,這種人的命到底多貴?
您說呢,人的命有多貴?
回復 天下豪宴 2016-7-30 10:11
Wilcox: 動物的命也不能用金錢衡量。因為自己的低級錯誤導致擊斃動物,這種人的命到底多貴?
您說呢,人的命有多貴?
回復 天下豪宴 2016-7-30 10:12
農家苦: 我在國內參與過多家公園設計和改造項目,知道這絕對是公園管理的失誤,沒有理由責怪遊客。等我忙完這陣子,也來寫一篇呼應你,狠狠地擂北京人。你是我目前所看到
謝謝,我只是實事求是的講出了實情,人的生命是無價的,如果一味的為了掙錢,遲早會出事的,園區管理者肯定有責任,這個事故肯定會有人付出代價。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-11-17 15:55

返回頂部