科普：那幾年到底餓死了多少人？

浮平: 用國家統計局數據計算不準確，那言者可以拿出一個自己認為60年代人口數據比國家統計局更準確的數據來唄？與楊何關？

先把這個基本數據依據搞清楚再 blablabla，

wcat: 統計局數據有問題，楊繼繩等人都注意到了。有的人進行了修正，請問如何知道其修正的結果與實際差不多？既然數據有問題，不更需要驗證嗎？可是誰驗證了？

誰問你

wcat: 統計局數據有問題，楊繼繩等人都注意到了。有的人進行了修正，請問如何知道其修正的結果與實際差不多？既然數據有問題，不更需要驗證嗎？可是誰驗證了？

誰問你

浮平: 那就說明當時只有那個數據水平，但是統計方法基本是 consitent。沒想到有人會用數據來計算非正常死亡率吧？不經意間看到了這個變化率造成了麻煩？

wcat: 楊繼繩等人都注意到了數字有問題，算了以後又不驗證，是不是很荒唐？

浮平: 飢餓，骨瘦如柴的人多了去。有的病死，有的無聲而逝。60年後你花了多大精力到農村去採訪過目擊者？全家人都死了你現在到哪裡去找目擊者？

浮平: 不超過 2000 又是用什麼數據，什麼公式計算出來的？

國家統計局恰恰只有那三年的死亡率出問題？其它時候都是準確的？

如果真是國家統計局出了差錯，有意無意，

wcat: 至少到1964年，統計局的數據當中都沒有出生率與死亡率，這些都是後來加上的，其準確度是很成問題的。

楊繼繩把數字至少誇大了10000倍，而他計算的總數是2098萬

浮平: 出生率與死亡率本身就是通過基本人口數據計算而來。

你會計算 excess mortality 嗎？說說看 covid-19 pandemic 造成的非正常死亡人數是怎麼計算的？

也可以說

wcat: 但人口數連續兩年下降，自然增長率只有一個是負的。如何解釋？

浮平: 自然增長率=出生率-死亡率

別將率和數混淆了。

wcat: 統計局公布的，別人怎麼知道？

浮平: 哦，你自己不懂這個區別。

wcat: 你知道？你知道你就來解釋一下唄！

浮平: 解釋完了，您自己去補補課後再來理解和回答為什麼楊氏計算值可能低於而並非高於實際非正常死亡人數。

wcat: 你解釋什麼了？

浮平: 多看幾遍上面的回帖，自己慢慢找答案，如果願意。別像上次那樣，請教了什麼是科學方法，實際上並不想了解，扭身就逃。     trick 只能用一遍。

wcat: 可惜，你什麼都沒有解釋，也不認為你有這個能力來解釋。