民主為什麼會在民主革命中「遺失」？

民主為什麼會在民主革命中「遺失」？

民主日記（22）

武振榮

2010年11月19日 星期五

無論就國民黨民主革命或共產黨民主革命來看，都發生了同樣的事情，即民主革命戰爭結束后民主都遺失了。所以，追回遺失了的民主之代價是革命黨喪失已經到手的政權。

對比地看，美國其所以沒有出現上述的情形是美國的民主革命（獨立戰爭）勝利后，一部憲法收攏了革命成果，而革命家要維護自己的聲譽也只能維護憲法。中國和美國情況的巨大差異不是中國革命之後沒有制定憲法，而是憲法沒有起到收攏民主革命成果的作用，是革命家收攏了它。既然是這樣，進一步的研究就會發現，被憲法收攏的民主革命成果只能是「人權」這種普通的事物，沒有諸如人類幸福、人類道德和人類高級理想之類的內容，所以，「革命成果」的普通性質就和革命後人民生活的普通性對應，一起構成社會的共同紐帶。憲法和法律成為社會矛盾的最終調解者。

問題是：當革命家收攏了革命成果時，情形就不一樣了，革命家首先是一種人格，其次又是一種道德，最後還是最好事物的符號。革命家的人格在革命過程中是一種待檢驗的東西，革命勝利后它現實了升華，成為高於普通人人格的東西，無疑地也變成為人之楷模，於是，憲法里的人格平等意義就已經被顛覆了；高於普通人格的東西說到底是一種道德的東西，而道德中最高的境界是革命家為了革命而出生入死，視死而歸，因此，一個達到了和經過了如此境界的人就成為生活中的超人了，法律是管不了超人的；但是和卡通片里的超人不同，革命家的超人人格又肩負著人類最美好的事物，於是，追隨革命家腳步的過程使人自覺或不自覺地走上了追求人生終極目標之路了（宗教）。論述到此，錯誤是如此這般造成的，和革命家的邪惡本性似乎聯繫不太多。就此，我說，民主的批評、批判應該是科學的話，那麼，批判的價值就會立了起來。

我的方法是，在明確了革命家引導革命后的人民犯上述錯誤之後，我們沿著此錯誤之路線逆行批判，那麼批判之成果就不會被浪費；反之，我們把批判共產黨當權派和他們的專政歷史當成對「壞人壞事」的聲討，不就卸載了批判的政治責任和歷史責任而僅僅拽住一縷道德的意義嗎？其實，對「壞人壞事」的批判並不必然意味著我們就「好」，過度的批判反而會使我們陷入尷尬境地，目前的情況正是這樣。

民主革命必然要啟動人民對於革命的熱情，給人民一種革命的灌輸，所以，在民主革命的過程中，事實上存在著一種有關對人民的「革命教育」，可是，問題在於這種「教育」如果在戰爭結束后就立刻結束，情況也許會有變化的，只是，革命政權在沒有進行法律化轉化時它必然被延續下去，由此造成的一種結果是，革命家都成為社會教育家了，在這樣的身份轉化裡面就隱藏著專制，只是教育或接受教育的人都沒有對之警惕而已。

在革命過程中，一部分被作為革命對象的人所受到的壓制本當由革命的勝利而解除，但是，當新生的革命政權同世間的所以事物一樣都處於動搖狀態時，所需要的維持行為拉長了革命后的「專制」時期，自然而然，革命的成果也就死於「專政」時期了——「半截子革命」就是這樣形成的。顯而易見，在這樣的情況下，「卸載」革命精神，並且用政策的方式割斷革命的脈氣，就是今天中國之現實。因此，在今天，民主立起行為和形式無論如何都帶有革命的特徵。在這個意義上，民運人士對百年革命的回憶和紀念是很有價值的，它不光是要拽回過去的記憶，更重要的是要繼續過去那一場沒有最終完成的革命！

建立了這樣的思路，我們就可以把近幾十年一來所有欲喚醒革命的那些事件當成是「重新啟動」要恢復的東西，我們也藉此獲得了民主運動的歷史。可見，這樣的歷史它不僅僅是續在了民主革命的開端處，同時存在於後續處，於是，我們今天所立足於其中的「運動」之歷史就完成了「一以貫之」的任務。在過去，它只是一個時間的存在物。

可是，在今天的中國民運中，近「60年」只是一個時間的概念，經我們的折騰，這裡裡面已經沒有了民主，好像是一個「民主的黑洞」，此間的民主因素都被它吞噬了。

在批判問題上，我和大家是有分歧的，我認為，負責任的批判應該是：一半兒批判共產黨；一半兒批判我們自己（自我批判）。目前，前一半兒我們做了，並且做得過頭；而後一半兒我們沒有做，也不打算做，這怎麼行呢？

在中國，民主的價值不是一次性給予我們的，它是多次給予的，甚至每一次都是星星點點的，我們如果因此而拒絕了它，想吃一個總，那麼，錯誤就在我們了。那星星點點的價值對我們而言也是寶貴的啊！無論怎麼說，它是我們經手的價值，何況，它也是在積少成多的過程中才有可能現實價值之兌現，如此明白的道理，我們為什麼不懂呢？強力運動要求運動中的每一個人不是懵懂人，因此，所有推動運動的人都有著一部自己的歷史，哪怕相對於個人，它僅僅是一種開端。

《民主論壇》上載