論被民主

武振榮

民主在構成上可以分解成為兩樣東西：民主的精神與民主的形式。所以，一個民族若是要完全擁抱民主，不但應該擁有民主的精神，而且應該擁抱民主的形式。與此相關的是，任何一種完整的民主之外觀都是極其形式的。就此，我可以定義說「民主是一種極其形式的東西」。

情況既然是這樣，我們追求民主，實質上是追求一種極其形式的東西。可在漢語中，形式的東西是次一等，或者低一等的東西，誰還會把它作為「目標」呢？在過去中國人民的歷史中，造成民主偉大閃光的東西都是中國人靈魂和血肉裡面的東西，因此，人們願意為之捨命，為之流血，為之坐牢，為之流浪……，只是人們沒有意識到此一種「精神」性的東西若被不放到一種人為的、人之手可以控制的形式主義的匣子（聯繫票箱）里，它會在無邊無際的漫遊中變成另外的甚至完全異質的東西。「上帝」變成了「撒旦」??這是我們普通人經歷中遇到的事情啊！

精神是充實世界的，它通過進入類似「匣子」的東西才可以形成人們可以「掌握」的把柄。因此，抓住民主的事情在這裡可以表述為抓住民主的「把柄」。

在過去的一百年中，革命領袖們的理想往往太高，他們都想領導中國人民去抓住民主最好的東西（「五權憲法」比三權憲法好，「無產階級民主」比「資產階級民主」好），誰也不會領導人民去做一隻用普通木頭做成為的木匣子，他們都把民主鼓吹成為一種「終極」、「超級」的東西，結果呢？他們本身的表演都在不民主的場合中給謝幕了。從孫中山到毛澤東、鄧小平，無不如此。

在解放的條件下，民主是要打爛舊政權，這是毫無疑問的，唯一的疑問就在於建立新政權的行為是製作出一個普通的木匣子（票箱）。這樣的事情，對於革命者來講輕而易舉，毫不費力的，但是，他們根本就不打算做這等事情，難道他們想給自己身後的歷史記載提供製作了「木頭匣子」的功勞嗎？這不是一個普通木匠所乾的活嗎？和「救民出水火」這樣的「偉大事業」比較起來算得了什麼啊！

製作一個木頭匣子??誰認為這樣的行為有價值呢？如果說出生入死的革命家在革命勝利后都已經成為身經百戰的英雄了，難道革命要最終把英雄降低到普通木匠的水平上嗎？一隻木頭匣子誰不會釘？

論述到此，我們已經接近民主源頭上的意義了，即在一個政治共同體中，當大家唯一可接受的解決問題的方式應該藉助於人類最原始的手段，民主就出現了。試想一想，抓鬮，抽籤，選舉??這些把民主體系最終地撐了起來的極其形式的東西哪一個不是原始文化的產物呢？「民主是一種進步」??這樣的話我們說膩了，所以，有人若是說民主中包含有某些原始文化的「返祖」現象，甚至和原始文化有著藕斷絲連的關係，人們就不意願聽了，可誰能夠否認原始人對粗糙的人類正義與公平認識之水平，文明人至今也並沒有超越啊！我們現代人只是把那些「粗糙」的東西邊角打磨得光滑一點罷了。

這就是說，一百年的民主革命說到底就是要為我們民族製作一隻木頭的匣子，使每一個普通中國人都可以走近它，摸著它，把自己畫了圈的一片張紙投到它裡面去，讓以數學的計算模式給出結果；可是，在近六十年的時間裡，我們認為做此事沒有價值，木頭匣子太土氣，我們要更好的東西。

在談論民主問題上，人們若是脫離了民主的木頭匣子，撿起了「中西文化差異」的話題，也有可能被民主。為什麼呢？因為木頭匣子是對每一個人而言的普通存在物，所以，有它在場的時候，人與它發生關係的行為要求人要出示「我」，而這個「我」又得拒絕任何「非我」的替代物。於是，一個人即使沒有在行為時說一句話，他投到木頭匣子里的那一片紙上，也已經表述了他的故事。就理論上講，這樣的故事也可能與別人的故事雷同，但是，它不可替代的本性卻是通過「雷同」而加強了。

正因為這樣，在說民主的時候，我們說不出自己的故事，或者只會說西方的事情，我們就被民主了。我們「被」共產黨「民主」了，這樣的事情大家都看得到，可是，上述的被民主我們就看不清楚了。

《民主論壇》上載