手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 總裁判 › 日誌

總裁判

https://big5.backchina.com/?281424

梵高的藝術就沒思想，張藝謀聽了如釋重負？

作者：總裁判於 2012-3-2 02:24 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有6評論

關鍵詞：

有網友認為藝術不一定有思想，梵高的畫就沒有。

對對，藝術本身和思想性是兩回事，只是我們說到張藝謀的電影藝術，這個藝術是必須具有豐富的社會內涵的電影藝術，概念不同了。如果我們對張藝謀說：不想用思想性來要求你什麼。他可能登時也會舉個梵高啊，德彪西啊什麼例子來，但他內心是很痛苦的，如果他還稱得上一個藝術家的話。

沒有正確的思想觀點，就等於沒有靈魂。梵高的病症在古代西方人看來，就是靈魂遊走、游移，沒魂，俗白就是神經病啦，他沒思想是情有可原的，在北美現今被稱為：殘障人士。但據我知道，張藝謀至今還是比較正常的，還算政協委員吧？

再說，梵高的畫在整個人類藝術樂園裡，只是一枝獨秀，它還能反映人的變態心理以及在人格被扭曲時——這些人眼中的世界。梵高繪畫的地位很高，商業價值顯赫，但同樣畫壇上有名家在探討：為什麼梵高的畫如此值錢！問題沒完呢，藝術樂園常有迷霧，我們最好不被迷惑。而我們議論張藝謀的時候，觀點很明顯：他的作品之所以有負眾望，就是因為他不具備一個大導演應有的思想。

剛表態過的朋友 (3 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (6 個評論)

回復 iamcaibird 2012-3-2 04:03: 藝術除了有你所認可的思想內涵外，也有你不認可的思想，張藝謀的作品之所以不入你的眼，原因大概是後者。另外，更多的藝術是藝術本身，未必有什麼思想內涵，也就是為藝術而藝術。

強求藝術有思想的，其實是源於宗教和政治需要。人類最早的藝術並沒有「要有思想」的要求，純粹是表現的慾望，比如西班牙史前的野牛壁畫。到宗教時代，藝術成為了宗教崇拜的工具，到後來成為政治宣傳的工具。

而進入現代，藝術更多地是藝術家個人的觀察和體會，而不是單純為達到某個目標或宣傳某個思想的工具。就以梵高一類的映像派而言，不是梵高如此，基本上所有的映像派畫家都是不求表達什麼思想，而是畫家的觀察和技巧。

無論藝術是為民主自由，還是為專制獨裁，甚至是為藝術本身，都沒有什麼好指責的，我們評價藝術，首先是美不美，道德判斷是其後的不太重要的問題。當然，美醜本身是價值判斷，已經有了道德判斷的。但是，不能因為你認為藝術應該表達你的價值，就否定所有沒有你的價值判斷，或違反你的價值判斷的藝術品的藝術價值。

我們是在談論藝術，不是政治，也不是思想。

回復 tangremax 2012-3-2 04:51: 調侃得厲害。
公平而論老謀子也有苦衷：1, 49年以後，中國文藝沒有傑作；2，稍微好一點的東西即被封殺。看來，他也快瘋了。

回復總裁判 2012-3-2 04:58: 對對，您講的都對。作為我先發言的，我和網友們談論張藝謀的藝術，恰恰也是他做了政治的跟班。所以，我們不得不為他的政治思想定位，同時也看看他作品的局限性是不是缺乏思想性，而不是由於需要更多的色塊，板塊，大紅大綠。電影作為視覺藝術，卻不是單單靠視覺感受就能成為好的電影。有不少藝術家厭惡政治，但惡劣的專制體制是不要臉的，它不僅要強姦藝術，還要把一切都變成政治。我們談政治並非是喜歡它，我們不是孩子，談「侏羅紀」並不是喜歡恐龍。

回復總裁判 2012-3-2 05:02: 上述是給iamcaibird網友的，因為延誤，恐有誤會。

回復 yulinw 2012-3-2 07:36: 總裁判: 上述是給iamcaibird網友的，因為延誤，恐有誤會。
點擊回復對方才看得到呢~·

回復 liuxiaoyu 2012-3-3 04:41: iamcaibird: 藝術除了有你所認可的思想內涵外，也有你不認可的思想，張藝謀的作品之所以不入你的眼，原因大概是後者。另外，更多的藝術是藝術本身，未必有什麼思想內涵，也就 ...
哇啊~~~~~看到現在，在這個平台關於藝術最牛的一段跟帖了

總裁判最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-5-1 00:09

返回頂部