雲經濟救不了資本主義

雲經濟救不了資本主義     馬力

一、技術封建主義

剛寫了兩篇有關中國古代封建社會家天下的文章，就看到中國著名網紅復旦大學中國研究院院長張維為教授，和復旦大學中國研究院副院長范勇鵬教授，談論資本主義社會回歸封建主義的問題。這個問題原先是國外提出來的。所以視頻首先介紹了歐洲學者，前希臘財政部長亞尼斯.瓦魯法斯基教授的觀點。他認為資本主義正在衰退，取而代之的是政治上倒退的技術封建主義。

根據范勇鵬教授的總結，亞尼斯教授稱電子商務和平台媒體這些資本為雲資本；平台資本與勞動之間的關係不再是經典的資本主義的雇傭關係，平台勞動越來越像是一種雲農奴，雲資本可以繞開市場，不需要生產產品而是靠收取平台使用者的雲地租為生。而平台與平台之間壁壘森嚴，分封隔離形成一個個的雲領地。國家對雲平台或雲領地的制衡權力越來越弱。這些平台不僅可以控制人們的生活，還可以控制他們的思想，言論和選票，所以也能控制政治權力。雲資本於是好比在雲領地上掌控一切的封建王侯。於是亞尼斯認為資本主義死了並被這樣的技術封建主義所取代。

亞尼斯教授講的技術封建主義是一種可以提供各種媒體平台的科技資本，靠收取租金為生，而不用僱工生產產品。這很像農業社會的地主出租生產資料或簽訂契約來獲得回報。而各個平台可以通過對言論和內容的控制來影響選票選舉和政治決策。由於各個平台彼此獨立，就很像是中世紀歐洲封建時代一個個獨立的王國和領地。這很容易讓人想起美國的YouTube,TikTok 和 Twitter 這類的大型網站供應商。它們不生產實物產品，靠為生產商發放廣告和租借媒體平台為生。

二、技術封建主義論的內在邏輯

技術封建主義具有某種封建主義的特徵，但僅此不能說明資本主義制度的封建化。因為它只是資本主義經濟走向末路時的一種補償。根據亞尼斯教授的邏輯，資本主義經濟是商品經濟，完全依賴於市場而不是投資。資本主義工業生產的不斷擴張，最後會造成「市場和利潤的消亡」，從而使越來越多的資本轉向非生產型的雲經濟，創造越來越多獨立的雲平台雲領地減緩市場和利潤的消失。最後工業社會雲霓化、形成封建主義的雲社會。作為希臘的前財長，無疑有他對資本經濟的深刻領悟。這就是他說的資本主義經濟導致的市場和利潤的消亡。視頻中范勇鵬教授並不認為市場和利潤的消亡意味著資本主義的消亡，然而亞尼斯的觀點卻與科學經濟學不謀而合。

中國資本經濟的歷史不長，還沒有足夠的經驗來領會資本經濟的局限性，甚至對資本經濟還心存幻想。但亞尼斯的說法可以用科學來闡明。根據科學經濟學的基本原理，由於資本的貪婪，商品經濟存在著無限生產與有限市場之間的矛盾。現在就來討論這一點。利潤公式

利潤 = 產值 - 可變資本 - 不變資本

其中可變資本就是勞動報酬，因為勞動創造了新價值，用於報酬的資本是可變的。不變資本是指其他成本，它們只是通過勞動轉移到產值中去，而沒有獨立創造新價值。換句話說就是新的產值是勞動創造的，包括資本家的勞動。

在上述的利潤公式中，報酬和成本是已知的，而產值和利潤是兩個相關的變數，利潤依賴於產值，而產值依賴於不受利潤公式控制的市場。這就是市場的重要性，它決定了最後可以通過市場交換而真正實現的產值。因此利潤公式不是閉合的，而是含有兩個變數，其中的產值需要另一個市場關係式來確定。但目前的經濟學無法給出一般的市場公式來確定每樣產品的產值，而是把產值視為已知量來計算利潤。這就是為什麼說現有經濟學是以無限市場為隱形假定的。真實的市場隨時在變化，從物稀為貴到白菜價常常只需幾年時間。一旦市場消失，產值趨於零，利潤消失還可能為負。所以說資本經濟的關鍵是市場而不是投資或企業。

前面的利潤公式也可以寫成

產值* = 利潤『 + 可變資本』 + 不變資本『

這裡的產值* 表示通過市場交換后獲得的實際產值，『 號表示實際用於購買產品的那部分投資和利潤。這時可以清楚地看到產值依賴於實現它的購買力。這個等式可以看作是實體經濟創造的所有產值的總和。右邊的三項就是產值的總購買力，也是系統本身市場的大小。可見通過市場交換實現的產值取決於實際用於購買產品的利潤（包括成本商的）和報酬。這個實際產值不同於前面的利潤公式中的設定產值，因為設定產值是個未知數。如果資本家有利潤儲存，工人有報酬存儲，實際產值就會小於設定產值。也就是

（產值* - 產值）= （利潤』 - 利潤）+ （報酬『 - 報酬）+ （成本』 - 成本）

這時右邊的各項小於零，實際產值也就小於設定產值。這在單價不變時意味著有產品的市場剩餘產生。

要想獲得設定的產值，必須將所有利潤和報酬都用於消費。否則實際產值越來越小，市場剩餘會越來越多，實際利潤也就越來越小。實際利潤要用實際產值來計算，即

利潤* = 產值* - 可變資本 - 不變資本

將

產值* = 利潤『 + 可變資本』 + 不變資本『

代入立即得到

利潤* = 利潤『 - （報酬 - 報酬『）-（成本 - 成本』）

其中 （報酬 - 報酬『）是工人儲存的報酬，（成本 - 成本』）是成本商儲存的利潤。這就是說資本家實際獲得的利潤等於他用於購買的利潤減去工人和成本商的購買力儲存。在沒有外銷的孤立系統中，資本家要想儲存利潤或工人儲存報酬就會產生市場剩餘，資本家通過出售產品回收的投資會越來越少，利潤也會越來越少。想維持原來的生產規模，社會就不能有購買力儲存。

由此可見資本經濟是不能在孤立系統中持續運行的。這一結果上升到經濟學的高度就是說：在單一有價的市場經濟中，資本積累與資本增值之間存在著矛盾。這一矛盾是商品經濟中無限生產與有限市場之間的矛盾在孤立系統中的表現。所以資本經濟離不開海外市場。當越來越多的市場國也工業化后，原先的市場也成了供應國。總有一天，全球的產能都會過剩，海外市場消失利潤消失。於是一個個的工業國都成了孤立系統，資本經濟無以為繼。這時資本經濟的模式必須改變。亞尼斯教授的技術封建主義這種沒有實物產品，卻可以擁有大量的文化市場就成為取代雇傭資本主義的一種可能。這種假設是否合理將在後面討論。

三、歷史的大螺旋

亞尼斯教授只限於從學術界定義的封建主義概念來討論問題，針鋒相對地指出原因和結果。范勇鵬教授否定了「市場和利潤的消亡」后，試著給出資本主義封建化的廣義解釋。他說，西方許多左翼知識分子和一些右翼知識分子也認為資本主義正在封建化。人們早就發現了財富和權力的世襲化裙帶化。然而他總結的特點不只局限於技術方面，而是涵蓋了更多的方面，包括封建神權的復興，財閥勢力的上升，封建軍閥的重現，封建世襲的加強，和封建地主莊園的再現。其實所有這些都不是最近才出現的。所以范勇鵬教授又說資本主義反封建不徹底，拖著一條長長的封建主義的尾巴。從另一個方面來說也不是所有這些特點都代表封建主義，而只是經典社會主義的對立面。如東羅馬的教權就沒有高過王權。美國早期的企業就可以有私人武裝，曾用於鎮壓工人運動。而財產的世襲是所有私有制社會的共性。農業莊園也沒有在歐美國家消失過。

那麼為什麼資本主義國家會出現范勇鵬教授所講的這些舊時代的特徵呢？它們與封建制度相似的內在邏輯是什麼？如果仔細看范勇鵬教授總結的現代資本主義國家的那些特點，不難發現這些都主要是自由資本主義轉向壟斷資本主義后，出現的財富和權力越來越的集中現象。資本壟斷的加強導致了權力的進一步壟斷和世襲化，更需要用軍事手段和宗教傳統對抗底層民眾的反抗和民粹主義，無政府主義以及性泛濫的思潮。需要注意的是范勇鵬教授也稱秦製為郡縣制或集權制而不說是封建制。為了與辛亥革命后的中央集權和行政制度相區別，只好把舊中國的許多非分封制的特徵都歸為封建特徵，如地租剝削，權力世襲，人生依附，和軍閥割據等。這就造成自相矛盾。這種矛盾在中國史學界普遍存在，一到具體問題就暴露出來。

如果從更長的歷史來看，在一個強權勢力壟斷全國財富之前，歐洲曾有過早期的民主制度。隨後就是帝國和貴族集團的出現壟斷了全國的財富和權力，民主制度被專制政體所取代。隨著工業生產力的發展，不依賴土地的自由民變得越來越富有，接著便開始發動資產階級革命，在自由平等和博愛之類的口號下剝奪土地貴族的財產和權力。由於單個資本家沒有財力和物力統治全國，只能組成資本家的俱樂部輪流執政。這便是所謂的資本主義民主制度。現在資本壟斷越來越集中，就出現了前面所說的權力壟斷和世襲現象的回歸或復辟。

我曾一再指出西方國家的現代民主不過是自由資本在完成最後壟斷之前所被迫實行的一種過渡時期的政治模式。這是與散資資本的經濟基礎相適應的，並與歐洲帝國出現之前的民主過渡時期相類似。迄今為止還沒有哪個資本獨大，能夠壟斷國家財富和選舉，提供整個國家的財政開支和國防建設，所以只能輪流執政。被財富和輿論操控的選舉政治與平民無關，是資本蹺蹺板的運作程序。為了選票，資本勢力會迎合選民的一些無關痛癢的訴求，但不會改變制度本身。然而在特殊的歷史背景下，表面的民主政治很容易變成專制政治。例如通過選舉高票當選的希特勒在德國大資本的支持下，輕易利用魏瑪憲法的特殊條款獲得獨裁權力，隨後發動了二次世界大戰，給世界帶來巨大的破壞。

制度的改變只有當資本經濟完成最後的壟斷或走向崩潰后才有可能。在這之前出現的獨裁政府都是暫時的，許多是靠軍事政變實現的。資本主義國家一旦完成了最後的壟斷，就會出現資本專制的政府和國家。國家就像是一個家族的聯合企業，實行像現代企業那樣的私法專制。從古典民主到土地貴族的專制，從封建貴族的專制到資產階級革命后的現代民主，再從資產階級民主到資本專制國家，這不就是黑格爾的辯證邏輯之一 ——否定之否定嗎？這個歷史的否定之否定不是原地打轉，而是歷史的大螺旋隨著生產力的發展而迴旋向前。螺旋歷史在相似的位相上就會出現相似的特徵和表像一張一弛，如分政與集權，民主與專制，世俗與宗教，重農與重商，實體與虛擬，市場與壟斷，文治與武功等。

四、雲經濟的局限性

根據亞尼斯教授的分析，具有封建主義性質的雲電子技術具有以下的優勢：雲資本可以繞開市場，不需要生產產品而是靠收取平台使用者的雲地租為生。這樣一來雲資本主導下的雲經濟就可以在實體經濟的市場消失後繼續存在和發展。實際上能夠繞開實物市場的經濟早就存在，例如虛擬經濟，多種服務型經濟，和出產精神文化等電子產品的文化經濟等。它們可以與當代雲技術一起形成廣義的雲經濟。雲經濟可以不產生實物產品，但會產生雲產品。雲產品依然需要貨幣來購買，並且有自己的雲市場。凡是需要通過貨幣購買的產品都會受到貨幣購買力的限制，而且雲市場也會發生飽和，進而使雲經濟出現危機。當然雲經濟可以開拓新市場，但任何市場都不是無限的。

另外虛擬經濟，文化經濟和服務業這類的雲經濟本身填不飽肚子，因此社會依然需要實體經濟生產的消費品，也離不開實體經濟的利潤和報酬提供的社會總購買力來購買消費品。那麼雲經濟能不能有效地化解因資本家的利潤儲存造成的市場剩餘呢？如果能，資本經濟就可以借雲經濟在孤立系統中生存和發展，也就解決了之前說的市場和利潤消失的問題。但這是不可能的。雲資本即便不生產產品，它繞過市場獲得的雲地租歸根到底還是來自實業資本家提供的社會總購買力，即利潤和報酬。有多少雲地租就會減少多少總購買力併產生對應的市場剩餘。這時雲產業的資本家，簡稱雲資本家，需要將獲得的全部雲地租用來購買實業產品才能消除市場剩餘，從而讓實業有利可圖維持生產。這樣一來雲資本家便沒有結餘，也就沒有人去做。所以雲經濟解決不了孤立系統中資本經濟無法運行的問題。

在前面的產值公式中，一邊是經過市場交換后的實際產值，另一邊是購買力。等式的兩邊是相等的。將所有實體資本的產值公式加起來，等式的兩邊依然相等。一邊是總產值，另一邊是社會總購買力。在亞尼斯所說的最簡單的地租模式中，產值就是地租，即

產值 = 地租

而地租也是來自社會的總購買力。只要總購買力被挪用，無論是被儲存還是用於支付地租，就會有相對應的市場剩餘產生。因此地租經濟或沒有實物產品的雲經濟並沒有真正擴大市場。在計算GDP時，會把實業產值與地租產值加在一起，但右邊的地租不是新創造的，只是來自實體經濟提供的社會總購買力。如果將實體經濟的產值公式與地租經濟的產值公式加起來，表面上看產值增加了，實際上因為部分購買力交了地租，實體產品的購買力減少了，因此產生了市場剩餘。 不考慮外邊市場時，實際獲得的產值依然等於實體經濟提供的總購買力，社會的總財富並沒有增加。

五、資本主義何處去

一些西方學者認為當資本主義走向末路時有可能回到封建主義，或者走向共產主義。前面的討論說明資本主義只能在政治形式上回到封建專制的社會，而技術封建主義救不了資本經濟。商品經濟不是農業經濟，很容易產生市場剩餘。所以雲經濟解決不了市場和利潤消失的問題，

西方經濟學所謂的市場是指有價市場，即需要用貨幣來交換的市場。在這樣的市場經濟中，利潤和報酬也都是用貨幣來結算。在這種單一有價的市場經濟中如不考慮貸款消費和海外市場，維持經濟的運作需要將社會的總購買力全數返回到實物市場。這在資本經濟中是不可能的，至少資本家的利潤回報較大時會大大超出實物消費的所需，並因此有很大部分的購買力被儲存起來。資本經濟的固有矛盾決定了資本積累必然減少資本增值。政府調控，貨幣政策和市場壟斷都無法消除這一矛盾。甚至連計劃經濟都無能為力。競爭可以使優質企業借用同行提供的購買力來擺脫這一困境，結果就是同行的虧損和破產。少數優勝企業的效率提高了，社會的整體效率卻被多數企業的破產和工人失業拉低了。

中國在西方國家嚴密封鎖的時期幾乎是一個孤立系統沒有什麼海外市場，也沒有什麼貸款消費，經濟增長速度比改革開放后還快，國家和人民不僅沒債務，相反卻有大量儲蓄。這又是為什麼呢？這是因為那時的中國不是單一有價的資本經濟，而是有價和無價市場相耦合的社會主義市場經濟。這一全新的經濟模式具有以下特點：1、沒有資本家實行按資分配從而造成的貧富兩極分化。2、社會主義經濟不僅有貨幣形式的按勞分配，還有不經過市場的、物質形式的按需分配，如免費住房，免費醫療和教育以及司法等各種免費服務，還有許多免費的文化娛樂場所。

剛需物質的按需分配同樣是繞過市場的。它與亞尼斯教授所說的雲技術不同。所謂的雲地租雖然繞過了市場，卻依然是社會總購買力的一部分，因此仍然會減少實物消費產生市場剩餘。而按需分配不經過市場，也不會減少貨幣購買力。當有按需分配時、國家和民眾可以用貨幣報酬來購買所需的產品，還可以將餘下的購買力儲存起來。為避免國家和民眾的貨幣儲蓄造成市場剩餘，國家只需根據民眾的消費情況和儲蓄數量，來調整按勞分配的實體經濟和按需分配的服務產業所佔的比重。這就從根本上解決了無限生產與有限市場之間的矛盾。隨著生產力的發展，按需分配的產業所佔的比重會越來越大，也就越來越接近共產主義社會。

過去我們不知道科學經濟學，在資本的誘惑下放棄了社會主義耦合市場經濟。當資本經濟走投無路時會不會重新審視歷史走科學發展的道路，這就不是經濟學本身所能回答的問題。

• [01/14]殖民指數GDP
• [01/17]加州大火，誰之過？
• [01/28]中國農業社會的制度變遷——分封制到封建制
• [02/10]中國家天下的制度溯源
• [02/17]舊文新帖：大華共和國聯合政府大綱
• [02/21] 雲經濟救不了資本主義
• [02/26]心心相印和而不同?
• [03/02]川普：別把戰爭當作生意
• [03/13]內卷是資本經濟的本質
• [03/15]賴清德為什麼如此大膽？
• [03/23]左派理想主義是一個國家的盔甲
• [03/27]迷途知返蘇維埃
• [04/08]兩位成年男人的對話

• 查看：[mali50的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]