改革成功的標準是動態不是靜態比較
馬力
最近一篇報導認為中國領導人習近平重新定義了改革的評價標準,見「習近平用『兩個是否』 取代鄧小平的『三個有利於』」。根據該文,鄧小平原來的標準是「三個有利於」,即「是否有利於發展社會主義社會生產力、是否有利於增強社會主義國家的綜合國力、是否有利於提高人民的生活水平」
。而習近平的新標準是「兩個是否」,也就是「把是否促進經濟社會發展,是否給人民群眾帶來實實在在的獲得感,作為改革成效的評價標準。」
中國官方媒體解釋道習近平的新標準更加全面。比如「是否有利於促進經濟社會發展」可以把資源消耗、環境損害納入評價的體系;把科技創新、社會保障、人民健康狀況等也納入評價重要指標,這比單純的GDP發展或生產力發展的觀點更全面客觀。
不管怎麼說,這兩個標準都是靜態比較,就是直接比較現在和過去的靜止狀態。怎樣知道是否「有利於」或「促進」?最簡單的方法就是直接拿現在的情況與之前的相比。這正是許多人用來支持改革否定過去的常用論據。
但靜態比較意義不大。同樣是前進,兔子奔跑和烏龜爬行是不同的。怎樣區別這兩者?不能只比是否向前移動了,還要比移動了多少。也就是說,必須比較移動的速度才能真正鑒別優劣。速度比較是動態比較,比較的是前行的快慢而不是前行了與否。
比較動態時,習的補充標準可以變成:「把是否促進經濟社會發展的速度,是否給人民群眾帶來更多實實在在的獲得感。」
這裡增添了「速度」和「更多」二字,就使靜態比較變成了動態比較。只有動態比較才有意義,因為能比出究竟是勻速運動、減速運動還是加速運動。不是運動與否,而是如何運動才是我們真正應該和需要關心的關鍵因素。
本人同許多人關於改革前後對比的分歧就在這裡。我不是否定改革后也在發展,而是認為發展的速度不如過去。這是比較動態而不是靜態,兩者不能互換。所以用靜態比較反駁動態比較沒有意義。反過來,動態比較高於靜態比較。因為起點相同時,速度快的位移也大。