mali50

https://big5.backchina.com/?280795

貸款消費下的市場壽命

作者：mali50 於 2014-12-15 02:14 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有5評論

關鍵詞：資本主義, 邊界問題, 銀行貸款, 消費者, 購買力

貸款消費下的市場壽命
馬力

《市場的長度》講到有市場剩餘就有市場壽命。市場剩餘縮小了市場壽命。只有當資本家沒有資本積累時，市場壽命才可能是無限的。從市場剩餘的角度來看，大量的剩餘造成市場飽和。但這個市場飽和是因資本積累造成的購買力不足造成的，而不是因需求滿足后需求願望的減小或消失造成的。這樣的市場飽和不等於需求飽和。一方面是消費者對某種商品的渴望，另一方面則是因購買力不足而不斷增加的市場庫存。這便是之前屢屢提到的需求異化。在早期的資本主義經濟中，需求異化與資本的殘酷剝削，即對第一剩餘價值的無償佔有有關。從發達資本主義國家的現狀來看，需求異化是資本積累和經濟發展之間的衝突在需求中的表現，是與資本家不斷積累第二剩餘價值有關的。它對市場規模的影響就是減小市場的範圍和縮短市場的壽命。因此它同樣影響資本家的利潤，使無限市場的利潤縮小為有限市場的利潤。

前面幾篇講到在後殖民時代，因購買力儲存造成的市場剩餘需要靠貸款消費來清除。為了資本積累的繼續和挽救由此造成的利潤下降，資本主義國家不惜冒險放寬貸款限制。但銀行貸款並不能真正吸收市場剩餘，而只是把剩餘分配給未來，貸款消費不過是把市場的邊界問題變成市場的壽命問題，也就是前面說的以時間換空間的遊戲。在這個遊戲中，確定市場空間的大小成了確定市場的時間長度。這就是說至少在某些條件下，市場經濟和經濟危機發生的可能性或概率是可以預側的。說是概率是因為危機的範圍和確認指標具有很大的靈活性。由於不同行業的市場剩餘是不均勻的，利潤大小也不相同，因此市場的上邊界和下邊界隨企業和行業的變化可以很大。但基本原理仍然是有用的。當有詳細市場統計數據的條件下便可用來提供市場預警之類的服務，甚至提前預告某個行業以致全國經濟危機發生的可能時限。

前文在不考慮消費者分擔企業投資，令企業的投資比μ = 1時，獲得的贏利市場的周期數是

n = ln(1–q)/ln[a(1–(1–k)q–c) + c]

其中a是工人的消費比。不考慮貸款消費和工人儲存購買力的情況下，前文假定a = 1。現在需要考慮貸款消費對市場長度的影響，因此消費比將會大於1。前面討論過為清理市場剩餘所需的消費比a。如果將其代入上面的市場周期數，可以想見n在μ= 1和δ= 1時趨於無窮大。也就是說清除市場剩餘后，市場變成了無窮市場。這個結果可以看作是對上文中討論的周期數的一個邏輯驗證。

在貸款消費的情況下，《殺貧濟富的反熵經濟》一文給出的清理單位產值的消費貸款是(av - 1)v。由於不考慮消費者分擔成本投資(即μ= 1)，有av = a。《放鬆金融管制的苦衷》一文又假定消費貸款正比於收入，即(a - 1)v =η*v。由此得到a = 1 + η。將此代入周期數n中有

n = ln(1–q)/ln[(1 + η)(1–(1–k)q–c) + c]

其中η是貸款係數。

為清除市場剩餘，《放鬆金融管制的苦衷》求得的貸款量是η*v = lv。這個關係式也可寫成η = lvr。這裡的lvr = lv/v是單位收入的平均貸款量。根據《收入陷阱中的利潤瓶頸》一文，為清除單位產值造成的市場剩餘所需的消費貸款是

lv = q(1 - k)(1–q–c)/(1 – (1–k)q–c))

用上述公式和v = 1–q - c代人lvr = lv/v后得

lvr = q(1 - k)/(1 - (1–k)q–c))

可以證明用這個lvr代替周期數n中的η后，n也變成無窮大。這同樣說明市場剩餘借消費貸款清除后，有限市場變成無限市場。

由此可見為了討論貸款消費對有限市場的影響，不能用清除市場剩餘所需的消費貸款直接代入市場周期數中。由於只對有限市場感興趣，不妨假定消費貸款是清除市場剩餘所需的某個百分比，即η = λ*lvr，其中λ(0 < λ < 1)可稱為貸款指數。將此代入市場的周期數后得到

n = ln(1–q)/ln[(1 - q(1–λ)(1–k)]

這個周期數與報酬和成本無關。當k = 1時，n趨向無窮。這是說當資本家花完所有利潤后，市場將永遠存在。而當λ = 1時，n也趨向無窮。這是因為消費貸款恰好能夠清除所有市場剩餘。

圖一：市場周期數隨消費貸款的變化

消費貸款影響下的市場壽命由圖一顯示。圖中的實線和虛線分別對應不同的單位利潤。曲線是沿著間隔為0.1的資本積累指數。在λ = 0處是沒有消費貸款時的市場周期數。消費貸款延長了市場壽命，這一作用在資本積累較小或k較大時更加明顯。如上所述，市場在λ = 1時趨向無窮大，因為這時的消費貸款可以清除所有市場剩餘。若無資本積累或k = 1，市場壽命也是無窮大。市場壽命隨資本積累的增加而縮短，縮短的速度也是在資本積累較小時比較大。另外，市場壽命又因企業利潤的增大而增大。這些都與無消費貸款時相似。市場周期數n的表達式顯示資本積累指數k和消費貸款指數λ對市場壽命的影響是對稱的，因為這兩者都表示市場剩餘的程度。這就是說把圖一的橫坐標換成資本積累指數k作出的沿貸款指數λ的曲線，是與原圖中的曲線一樣的。

圖二：消費貸款下的市場周期數隨收入的變化

想知道改變報酬對市場壽命的影響，可以用q = 1–v–c代入最大周期數n得

n = ln(v + c)/ln[1 - (1–k)(1–λ)(1 - v - c)]

圖二顯示了貸款消費對市場壽命的影響。這圖可以與前文中相當於λ = 0時的圖二對比。實線和虛線分別對應不同的貸款指數。貸款越多壽命越高。市場壽命同樣隨資本積累指數的增大(或購買力儲存的減小)而增大。這裡，兩個不同的指數k和λ仍然是對稱的，因此把它們互換圖二的曲線不變。同時市場壽命都隨k或λ趨向於單位數時變成無限長。與沒有貸款消費時一樣，減小報酬也能延長市場壽命。由於報酬v和成本c在市場周期數中的位置也是對稱的，圖二中的v和c也可以互換而不影響圖中的曲線分佈。於是市場壽命同樣隨成本的減小而增大。

圖三：市場周期數隨投資比的變化

前面的討論沒有考慮消費者參與企業投資時的情況。除了向銀行貸款外，企業還經常通過發放股票和債券來集資。參與企業融資的有不少是普通消費者。這種情況進一步造成有效購買力的減小，增加了市場剩餘。因此從邏輯上來說會縮短市場壽命。為了考慮消費者的投資對市場壽命的影響，可以利用前文中含有投資比μ的周期數

n = ln(1–q)/ln[(1 + η)(1–(1–k)q–c) + μ*c]

這裡用到了a = 1 + η。再把η = λ*lvr代入其中得

n = ln(1 - q)/ln[1–q(1–λ)(1–k) - (1–μ)c]

這時贏利市場的周期數隨投資比的變化如圖三所示。

消費者參與投資時后，消費購買力減小市場剩餘增大。於是圖三中的贏利周期與企業自身的投資比一道減小。減小的速度在資本家消費增加時加快。這時的周期數可以小於1，可見高貸款和高成本的中小企業創業很難壽命也短，連一鎚子投機買賣都做不成。這與如今連投機都沒門的西方國家的經濟實況是吻合的。而μ = 1時的市場壽命就是消費者不參與企業投資時的壽命。圖中的實線和虛線分佈為不同的貸款指數而畫。由於消費貸款(現在可以包括消費者的投資貸款)起到清除市場剩餘的作用，虛線顯示增加貸款延長了市場壽命，尤其是在投資比較高時。由於在周期數的表達式中，資本積累指數k和消費貸款指數λ仍然是對稱的，把圖示中的k與λ互換而不改變原來的曲線形狀和位置。圖中沒有k = 1(或λ = 1)的曲線，因為這時的市場壽命是無限長。

在資本主義早期，市場有餘而投資不足。那時的股票市場對企業融資起到極其重要的作用。如今是產品有餘而消費不足。股市集資促進了購買力儲存和投機，對發達國家的資本主義經濟來說在總體上是弊大於利。然而證券市場早已成了金融資本的牟利工具，而不再只是企業融資的場所。因此資本主義國家的股市越做越大，對經濟的傷害也越來越大，甚至成為引發和加重各種經濟危機的推手。上世紀二十年代末美國股市引爆了資本主義世界的經濟大蕭條。恰恰是股市的作用大大加重了和延伸了危機的影響和破壞。無數企業和家庭的破產與股票暴跌有關。結果是一個單純的過剩危機變成深刻的結構性危機，並經歷了漫長的時間才得以恢復。其間還爆發了人類史上最大最可怕的世界大戰。

許多人對西方消費者的負債並不了解，認為只是少數人的暫時現象。根據《世界日報》 12月12日的報導，信用卡網站前一天公布了對美國本土1001個成年人包括房貸債和信用卡在內的負債調查。結果顯示約18%的美國人感覺一生都無法擺脫負債；43%的債務人預期61歲以後仍有債務負擔。老年人的負債壓力更大。年逾61歲的人中有31%認為欠債永遠還不清。與去年5月的調查相比，認為負債到死的人幾乎增加了一倍。從2001到2011年，65歲以上老年人的中位房貸債務增加了82%。調查還發現，38%的美國人將在今年的節日購物季背上債務。年齡50到64歲的人群中，44%負有節日購物債。年收入超過7萬5000元的家庭(標準的中產階級)，更可能背負節日債。本人在寫這個系列之前並沒有讀過這類負債調查。全部結論來自嚴格的數理邏輯。即便因前提的合理性對研究結果充滿信心，讀到這樣的報告后仍然對美國中產階級沉重的債務壓力深感震驚。