mali50

https://big5.backchina.com/?280795

第二剩餘價值

作者：mali50 於 2014-10-31 13:28 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

關鍵詞：銀行貸款, 剩餘價值, 購買力, 資本家, 文章

在《內稟市場的上邊界和下邊界》和《貸款投資時消費市場的上邊界》兩篇文章中介紹了有和沒有貸款投資時市場的上邊界和下邊界。內稟市場和消費市場的上邊界正比工資和利潤中用於消費的比重。消費越多上邊界就越高。市場的上邊界與利潤大小的關係取決於資本家與工人的消費係數比。當資本家的消費佔收入的比重小於工人時，利潤越大消費市場的上邊界就越低。反之亦然。而市場的上邊界與商品成本的關係取決於企業貸款投資所佔成本的比重。當貸款小於一定份額時，增加成本卻能抬高市場的上邊界。這是因為資本家需要破費更多的錢財用於購買市場上的投資設備。而當成本投資主要靠銀行貸款時，商品的成本越高市場的上邊界隨成本的上升而下降。

市場的上邊界不一定是消費市場的最大購買力，因此不是由最大購買力定義的市場上限。這是因為市場上邊界依賴於消費所佔收入的比重。在一個孤立的市場上，只有當全部收入都用於消費和投資時，消費量才能達到市場上限。否則當市場供應不變甚至增加時，會有市場剩餘發生，也就是說有部分商品不能及時銷售而須在市場上滯留較長的時間，或者降價求售。如果按售出價計算的全部市場產值是Es，市場剩餘可以用

△E = Es - Eh

來估計。當市場最初的剩餘流通量M0耗完后，前文討論的市場上邊界是Eh = E[a*(1–(1- k)q–c*δ) + μ*c*δ]。因Es =δ*E，市場剩餘有

△E = E[(1 + c(a–μ))δ- a*(1–q(1- k))]

市場剩餘正比與各消費係數和投資係數。

顯然，市場剩餘因工人和資本家的消費增加而減少，同時因商品的供過於求(δ> 1)而增大。當工人和資本家花完所有收入時，有a =1和k = 1。沒有商品的供過於求時，市場剩餘減至△E = c(1–μ)E。如果不用貸款來投資，投資係數μ = 1，於是有△E = 0。這時的市場就是前面所說的內稟市場。當消費者花完所有收入時，內稟市場沒有剩餘。如果全部成本投資靠貸款完成，便有μ = 0和△E = c*δ*E = C。這時的市場是前文所說的消費市場。當消費者花完所有收入時，消費市場的剩餘是貸款投資。只是貸款投資變成被租借的市場剩餘，留給以後分期購買。這部分剩餘不會因貸款而真正消失。一旦償貸出現困難，企業照樣有可能倒閉。這種危機表面上是一種金融危機，實質上依然由市場剩餘的延遲作用造成。

圖一：內稟市場的市場剩餘比和第二剩餘價值比

市場剩餘與利潤或成本的關係取決於資本家的消費和貸款量的大小。資本家的消費比低於工人時，k < 1，增大利潤會使增加市場剩餘。由於資本家通常不會花完所有利潤，市場剩餘隨利潤的增大而增大。這恐怕是許多人始料不及的。圖一顯示的是內稟市場(μ= 1)的市場剩餘比△Er = △E/E，即

△Er = (1 + c(a–μ))δ- a*(1–q(1- k))

在不同利潤下隨資本家的消費係數比k的變化。虛線和實線分別表示有和沒有增加供應的情況。a = 1說明工人已經花完所有收入。圖中每條線代表不同的利潤，間隔都是0.1。上述市場剩餘比隨利潤增大得很快，尤其當資本家消費不多時。只有在供應沒有增加或δ = 1的情況下，無論利潤和成本有多大，市場剩餘在工人和資本家花完所有收入后消失。但在供應增加后，市場剩餘在a = k = 1處仍然存在。那點上10%的市場剩餘恰好等於市場供應的增加量(δ = 1.1 = 1 + 10%)。

成本增加會減少利潤，因此也會減少市場剩餘。但這裡沒有考慮成本與利潤的關係。雖然在推導市場邊界公式時用利潤公式消去可變資本V，忽略了可變資本的牽製作用后，成本與利潤都可以獨立變化。因此這裡市場剩餘隨成本的變化與利潤沒有明確的聯繫，而與成本投資的比例係數μ有關。非貸款的投資越多，投資係數μ越大。當資本家自身的投資占成本的比重超過工人消費佔工資的比重時，μ> a。這時成本增大卻能減少市場剩餘。反之則反之。通常工人會花完所有收入，因此有a = 1。而資本家多少需要一些貸款用於投資，即μ< 1。所以市場剩餘基本上隨成本的上升而上升。可見成本對市場剩餘的作用與利潤一樣。

當供過係數δ = 1時，市場供應Es與之前的銷售量E相等，市場剩餘只是與消費係數和貸款量有關。這時的市場剩餘

△E2 = E[1 + c(a–μ) - a*(1–q(1- k))]

便稱為第二剩餘價值。當市場供應增加供過係數δ > 1時，這個公式表示市場剩餘中由購買力儲存造成的剩餘部分。這時全部的市場剩餘比第二剩餘價值高出

△E - △E2 = E(δ- 1)(1 + c(a–μ))

這多出的部分與資本家的利潤儲存無關，但仍然與貸款投資有關。因為成本和投資都會隨增加供應而上升。圖一中虛線在k = 1處的市場剩餘便是由市場供應增加造成的。與之相對的第二剩餘價值為零。

圖二：內稟市場的第二剩餘價值比

用第二剩餘價值除以之前兌現的市場產值E得到第二剩餘價值比△Er = △E2/E，或

△Er = 1 + c(a–μ) - a*(1–q(1- k))

圖一中的實線表示的就是內稟市場(μ = 1)的第二剩餘價值比。它明顯小於同樣條件下市場供應增加10%時的市場剩餘，並在a = 1和k = 1處達到零點。圖二是另一個內稟市場第二剩餘價值比的圖例。所示的最大q是0.4，因為單位利潤與單位成本之和不能大於1。圖中a = 0.9，說明工人只消費了收入的90%。圖二的實線對應的也是單位成本c = 0.4。與圖一中的實線對比發現工人儲存10%的收入導致第二剩餘價值的增加，並使剩餘價值在k = 1處不再能達到零點。圖二中的虛線說明成本的上升能減小第二剩餘價值。這是因為內稟市場上成本的投資由資本家用自己的購買力支付的。

圖三：消費市場的第二剩餘價值比

當成本投資完全來自銀行貸款時，投資係數μ = 0。這時的市場叫消費市場。圖三給出a = 1時消費市場的第二剩餘價值比在不同利潤下隨資本家與工人的消費比k的變化。圖中的實線和虛線分別表示單位成本c為0.3和0.4時的情形。所有的線都交於單位k處。當資本家的消費佔收入的比重小於工人時，k < 1且第二剩餘價值隨利潤的增大而增大。當資本家的消費比超過工人時，消費市場的第二剩餘價值隨利潤的增大而減小。由於成本投資來自貸款，圖中虛線表示消費市場的成本上升會增加第二剩餘價值。這恰與前面的內稟市場相反。將圖三的虛線與圖一的實線對比可以看到在成本和利潤相同時，消費市場的第二剩餘價值比內稟市場大很多。即便工人和資本家花完所有工資和利潤，消費市場上的第二剩餘價值仍然不會消失。只有當資本家消費更多時，第二剩餘價值才會在k > 1的某處消失。該處就是資本家花完與貸款投資等量的購買力。

一般市場介於內稟市場和消費市場之間，也就是說投資係數μ在0與1之間。這時的第二剩餘價值也介於兩者的市場剩餘之間。從結果來看，第二剩餘價值的存在最終也會導致市場的供過於求，但不同於供應商的供應增加造成的供過於求，因為造成市場供過於求的原因不同。第二剩餘價值本身與購買力的儲存有關。因此由第二剩餘價值產生的供過於求歸根到底源自富人的購買力儲存。由於富人的收入遠大於窮人，富人的消費佔收入的比例也通常小於窮人。在低存款的國家，工人的消費，包括房貸抵償，基本上花完所有收入。這時的第二剩餘價值主要是富人的購買力儲存和貸款投資造成的。

第二剩餘價值是單純的有價市場經濟的阿喀琉斯之踵和不治之症。以後將會看到資本主義經濟的一切病症皆與之有關。所以西方經濟學對此諱莫如深唯恐避之不及。在西方教材中，購買力的定義把收入和消費貸款攪在一起，而不去分開研究，雖然貸款與非貸款消費有著本質的不同。(本系列將另行討論貸款消費的市場意義。) 因此西方經濟學不能揭示第二剩餘價值的存在，甚至還會以貸款消費為基礎極力否認它的存在。西方經濟學在研究消費時，會不可思議把消費的心理因素而不是購買力的分佈差異放在第一位，從而把市場剩餘歸因於個人的消費習慣。凱恩斯的「自發性消費(autonomous consumption)」甚至包括了法律要求的保險等，以此迴避吸血商品對消費者和國民經濟的危害問題。這與西方國家把選民被迫在少數人指定的，同一階級的候選人中二者擇一吹噓成自由選舉一樣。

這裡的收入指一般收入。西方經濟學中有個類似的概念叫「可支配收入(Disposable Income)」，只是後者是稅後所得。因此類似文中消費比的「平均消費傾向（average propensity to consume，APC)」也是稅後所得用於消費的比例。這些定義從表面上看似乎更有道理。這裡採用更原始的收入是為了能夠與利潤公式這樣的基本關係聯繫起來。收入稅畢竟不是「古來已有」。美國在1913年美聯儲成立之前並不要求勞動報酬上繳所得稅。使用這些非本質的定義可以假借「精確」的名義，用細枝末節把邏輯嚴謹的體系切成一塊塊互不相連的豆腐塊。離開了至高無上的基本原理，就可以藉助資本權威掩蓋一部分存在，歪曲另一部分存在。更不用說以故作深奧的名詞把平庸的贅語打扮成高明的學問。這正是經院經濟學的重要特徵和生存法寶。

可見西方經濟學不是以基本原理為出發點，而是以現實經濟中的存在為出發點加以研究。這充分暴露了西方經濟學的工具性和功利性。就像編寫物理學教材，不是從抽象的基本定理和與之相關的概念出發，而是一章章選擇性地討論各種與物理和利益有關的現象。如果是在已知原理上的應有尚且可以。但西方經濟學並沒有闡明足夠的基本原理，最多只是選擇性地研究現有經濟結構中存在的某些操作或利益上的相關性。這就是西方所謂現實主義精神的本質——一種為既定目的和利益，而不是為探索真相和原理，服務的工具理論。成也蕭何，敗也蕭何。在有殖民地市場的歷史條件下，這種急功近利的工具理論也許遊刃有餘。但在全球化后的國際競爭中已是捉襟見肘黔驢技窮。在這樣的國際背景下，新興國家亦步亦趨地跟在西方國家後面邯鄲學步，也必然難逃重蹈覆轍的命運。