看了U.S. News全球大學排名榜, 有關論文引用方面的份量甚重。在學術界,引用其它論文意味著作者在論文中使用了從另一論文中獲取的方法,文字、想法、數字或圖像等。一篇論文被高引用被認為是該論文有高的影響力。
事實上,最初是使用期刊論文的影響因子(大約取決於一期刊近兩年發表論文的平均引用數)起源於評價期刊,後來擴展到評價作者,儘管科學界一再強調評論的首要標準是看原創發明或發現,而不是論文所發表期刊的影響因子或論文的引用量。但是, 使用引用評價還是蔓延到了評價大學。
例如,在2022全球大學排名榜中,有關論文引用的份量佔了一半:其中標準化引用影響占10%,總引用占7.5%,在被引用次數最多的10% 的出版物的數量占12.5%,在被引用次數最多的10%的出版物占該校總出版物的百分比占10%,在各自領域中被引用次數排在前 1% 的高被引論文數量占5%,在被引用次數排名前 1% 的論文占該校總出版物的百分比占5%。
Credit to U. S. News & World Report和紐約長翼教育(圖1中文)
記得好多好多年前我在美國受訓時,有一次我收到一期刊對我寫的一篇論文的評審結果。一個評委稱讚該文寫的好, 一個評委表示認可,另一個評委把該文批的一遢糊塗,還把批評寫滿了數頁,那我要花多少時間才能回復啊?
正在我納悶時,當時的導師走進我的辦公室,拿過評論看了幾眼,臉上露出了笑容。對我說,該評委的一篇文章和你的這篇論文有點關係;你到圖書館在某某學術雜誌的某某期中找出某某某的文章,把它引上,然後寫上幾句謝謝他評論的客氣話,那該期刊就會收了。
這導師是我見過的老闆中最為符合華人三觀標準的:哈佛大學本科,賓夕法尼亞大學醫科,斯坦福大學(相當於藤)住院醫訓練。而在外科上如神一樣的Starzl的本科是在一個不知名的小學校就讀的。
到了圖書館一查,正如三藤導師所說的,某某某的文章就在某某學術期刊的某某期上(那時還沒有Google來查文獻),心裡十分欽佩該導師的記憶力。我就把它引上,寫上幾句感謝,就把修改稿寄了回去,結果該評委的評論變的很好,論文也被期刊收錄了。其實, 本人過去的研究大多是有了結果后才去查文獻的, 最終好多是白費勁因為別人已經報道過了, 並無新意。
又有一次,我到一個城市出差,順路去看看一位德高望重的已經退休的老專家,他十分感謝我來看望他,說著說著,說到他當某臨床專業委員會主任的時候,找他的人絡擇不斷。也說到他退下來后第一年的引用就減少了30%。想不到這引用變味了,可見引用開始走向異化。
隨著高被引越來越成為一種定量的評價工具,異化的成份也越來越多了。部分科學家和科研機構開始比較露骨地追逐高被引頻次,例如作者間成立互助組合作引用. 科學家抱怨評委審稿拉引用已經不再罕見,甚至某些著名科學家也有此怨言。
研究顯示,儘管發現發明的首創文章發表後會有多篇其它科學家的相關論文陸續發表以及獲得一定的引用,但是獲得最多引用的論文並非首創文章,而是爾後其它科學家發表的更為精確完整的高大全論文。
例如,
有人分析了1995年到2017年諾貝爾獎的相關論文,只有一篇是同一主題的論文中被引用最多的。因此,評價時引用永遠都必須置於原創性之後。
但是,引用量確實可以看到某些熱點。例如, 經常有人把 「21世紀是生命科學的世紀」當笑話來說。如果從美國生物學畢業生找工作的情況來看,這可能是句笑話。但是,如果從投進生物或醫學研究的金錢早已超過美國科學研究經費的一半來看,這是事實。
近20年關於生物或醫學研究的引用也水漲船高,早就超過了總引用量的一半,並且細分出更多的學科。因此,現在全球大學排名榜中的頂尖大學一般都擁有強大的醫學院或生物學科。
大中藤校一般比較全面, 就不舉例了. 拿賓州的三家非藤大學來說,Carnegie Mellon University的計算機學院譽滿全球,整個工科也不錯,但是生物醫學較弱,因此只能排在102名。而它的鄰居州助大學University of
Pittsburgh以醫學類見強,雖然其它麻麻哋,也可排在42名。
另一州助大學Penn State 以工科見長,醫學院不強,多年前排名常在Pittsburgh大學之上,現在落到80名。當然,Penn State滑落可能還有其它原因,例如多年前的一起員工對學生的性醜聞對它的影響很大。
儘管其它大學例如加州的南加州大學和加州大學洛杉機分校; 以及密執根州的兩大州立大學等也有類似的醜聞,不過其它州犯法的只限校醫一人, 只有Penn State的正副校長因為知情不報而被賓州檢察院逮捕, 正校長最近才服刑。但是已知也有人知情不報而能逍遙法外的…