學生的實力和鬥志而不是去哪個學校決定了他將來的收入

        近日美國名校提前錄取放榜, 幾家歡喜幾家愁.  很有必要重溫教育界一個很甜的雞湯: 兩個美國著名的經濟學家Stacy Dale 和 Alan Krueger利用跟蹤近20年的數據, 得出結論學生的實力和鬥志而不是去哪個學校決定了他將來的收入.

         在美國, 被名校錄取的學生大約有35%的人因為種種原因選擇去了低些層次的大學(美國家長一般沒有中國父母超過經濟實力也要支持孩子上名牌的決心, 學生往往根據經濟和地理等因素選擇該讀的學校). 因此 Dale 和 Krueger最初比較了那些藤校的就讀生, 和那些雖已被藤校錄取但是選擇去了去了次一點學校的學生,  結果兩組學生在以後的平均收入是一樣的.  後來他們又選擇了大約30所高低不同的大學並特別地檢查這些學校的學生當年所申請過的大學, 他們不但重複了原來的結果而且有了新的發現: 那些申請名校的學生, 只要實力相等(例如SAT或GPA等),  無論他們最終在那所大學讀書, 18年後的收入是基本相同的http://www.nber.org/papers/w17159  

         然而,認真看了看作者選擇作為研究基礎的27所學校, 普通大學也不普通:

Barnard College, Bryn Mawr College, Columbia University, Duke University, Emory University, Georgetown University, Kenyon College, Miami University of Ohio, Morehouse College, Northwestern University, Oberlin College, Penn State University, Princeton University, Smith College, Stanford University, Swarthmore College, Tufts University, Tulane University, University of Michigan, University of Pennsylvania, Vanderbilt University, Washington University, Wellesley College, Wesleyan University, Williams College, Xavier University, and Yale University.

          除了兩所黑人學校外, 他們大都是排名靠前的全國綜合性大學或全國文理學院, 在美國新聞周刊本科排名最靠後的是Miami University of Ohio也有70多名,但是該校在美國白人中口碑不錯, 是美國最老的十間公立大學之一, 當年也是挺牛的.  例如美國眾議院現任議長Paul Ryan就畢業於此校. 因此實際上是這些拒絕名校或被名校拒絕的學生去了次一點的學校. 也就是說去美國名校和去次一點的學校對錢途的影響沒有什麼區別. 至於這個概念是否可以延伸到排名80的全國綜合性大學或更靠後的全部4千多所美國普通高校, 似乎還有待於進一步檢驗.

         這篇論文指出, 那些來自黑人和拉丁裔家庭的學生或來自教育程度較低家庭的學生去了名校的還是比不去名校的更有錢途. 按照論文的解釋, 教育程度高的家長一般社會和經濟地位比較高, 這有助於他們幫助孩子找到第一個比較好的工作, 但是名校的光環會勝過家長的後門. 值得注意的是, 作者的這個結果是在包括了兩個黑人學校後進行分析才發現的, 而這兩校的水平和名校的差別較大. 因此也有另一種可能: 黑人學生去了名校的比不去名校的更有錢途是因為他們去的非名校與名校的教育資源差別太大. 至於拉丁裔, 其實美國政府對這個拉丁裔的定義是頗費周折的. 大約在本世紀初才把拉丁裔定為「Ethnicity」 種族而不是「Race」 民族, 一半的拉丁裔為白人而另一半為非白人, 本人以前有個朋友的朋友為非白人的拉丁裔, 他說他們也可享受黑人學校的福利.

         這個研究似乎忽視了一點, 各個學校對如何報告SAT或ACT成績的要求有所不同. 例如多數學校允許把多次考試中不同部分的最好的成績合在一起. 但是有些學校對SAT成績高低不很重視, 只允許使用一次的考試成績. 但是估計總體上影響不大.

         總而言之, 這個研究對於亞裔還是挺勵志的, 現在藤校資源是僧多粥少, 加上亞裔學生反映藤校錄取時對亞裔有所不公和藤校費用太高, 那亞裔也可以選擇其它學校. 無論是拒絕藤校的學生, 還是被藤校拒絕的學生, 去了次一點學校也能夠達到去藤校讀書的學生的相同收入. 這正應了中國一句老話, 有志者, 事竟成. 藤校錄取對錢途的影響和隨機抽樣差不多, 這個結果同時也值得教育界深思, 大學如何才能在優秀學生中挑選出更加出類拔萃的學生?

         那亞裔爭取平等錄取的權利是否多此一舉呢, 肯定不是. 首先, 藤校在人文學科的人才培養上有著不容爭辯的領先地位. 和科學技術不同, 人文學科灰色地帶較多. 例如美國的法院系統, 在上訴的下級法院的案例中大約有20%被上級法院所糾正. 那絕對是下級服從上級, 全部法院服從美國最高法院的多數. 其次, 現在次一點的學校例如加州大學的數個分校和德州大學奧斯汀分校的熱門專業入學競爭也變得日趨激烈.  最後, 人人都有 「追求幸福的權利」,  平等錄取的權利是一回事, 進入藤校后的投資回報又是另一回事.

• [11/22]家務勞動也比久坐不動延年益壽
• [11/24]美國人均壽命在發達國家中敬陪末座和美國亞裔的長壽
• [11/28]美國AHA/ACC本月發布的高血壓指南
• [12/23]雙硫侖=栓瘤圇? 40年從個例報告走到3千個病人的流行病學研究
• [12/24]亞裔的平權有感- 教育篇
• [12/24] 學生的實力和鬥志而不是去哪個學校決定了他將來的收入
• [12/27]美國大學學費的增長大大高於通貨膨脹率
• [12/27]新年流行語 「EAT LESS」 吃少一些
• [12/30]是否現代人的祖先和尼安德特人的春風一度造成了現代人類的肥胖?
• [03/20]自殺身亡的前白宮顧問克魯格和他的發現名校拒絕生及接受生的收入相同
• [03/22]中度肌肉力量者比高或低度者的糖尿病風險低
• [03/27]為什麼糖化血紅蛋白高於6.5%定為糖尿病但美國醫師學會的控糖目標是7-8%
• [03/29]60歲后超重更長壽嗎？

• 查看：[yunmu的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.子女教育]