倍可親

謝盛友:我為什麼如此喜歡韓寒

作者:謝盛友  於 2012-2-15 21:21 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有26評論

   


謝盛友:我為什麼如此喜歡韓寒


在情人節那天,我嚴肅思考一個問題,我為什麼如此喜歡韓寒。

喜歡韓寒,第一個理由,他長得特別漂亮,特別帥。過去,敢於對社會進言並參與公共事務的行動者,往往是社會的底層,權利最貧困者,這些「反抗者」都被某些知識精英鑒定為「99%的精神病」。自從梁文道和韓寒的加入,我一直為此歡呼。看!「反抗者」中不僅僅是那些「神神叨叨」的人,也有梁文道和韓寒這些帥哥。梁文道會製作節目,韓寒會玩,我就更喜歡他們了,因為他們不是神神叨叨者。

喜歡韓寒,第二個理由,他讀書不多。讀書不多,也敢於出來說話,那些自命「具有學術背景和專業素質的知識者」的讀書人,請你住嘴,正因為你讀書多,知識多,不出來說話,才輪到韓寒這些「沒有知識」的人出來說話。你還是老老實實地做你的博士導師吧,誠然,恐怕你培養出二十個師的博士,也抵不上一個韓寒。

喜歡韓寒,第三個理由,他是中國新聞自由的標杆人物,他具有批判精神和道義擔當。在言論自由層面上,他的言論有否損害他人,若有,出來「打假」的人應該是權益受損害者;在司法層面上,他的作品有否剽竊,若有,出來「打假」的人應該是被剽竊者。

提供德國保障充分的和可靠的新聞信息來源的相關法律,希望對「打假者」有些幫助。

德國的刑事訴訟法第53條(53StPO)及383條(383ZPO)分別規定:報社、雜誌的編輯人員,可以如同律師、醫師及神職人員等,擁有「拒絕提供資訊來源」的拒絕作證權,以及不得扣押涉及上述資訊來源的文件之權利。這兩條被認為是保障新聞信息來源秘密的「守護神條款」。保障新聞自由的第一步便是要保障「新聞信息來源自由」。因為提供信息者會「信賴」媒體不會泄露信息來源才敢提供資訊,所以,「編輯秘密」正是使媒體有機會提供社會大眾發現真象的機會。這種新聞信息來源秘密的保障,才是防止一個民主社會不會淪入專制、獨裁的最好方式。

誠然,德國新聞自由的法律標準,不是放之四海而皆準,畢竟,記者無疆界組織給出的2011年全球新聞自由度排名:德國才第16位(中國倒數第六,第174名),芬蘭(1)、挪威(2)和荷蘭(4)仍然在排行榜上名列前茅,愛沙尼亞首次進入前三名(2010年名列第9)。

如此喜歡韓寒,我還可以舉出上萬個理由。


    


高興

感動

同情
1

搞笑

難過
2

拍磚
4

支持
11

鮮花

剛表態過的朋友 (18 人)

發表評論 評論 (26 個評論)

回復 yulinw 2012-2-15 21:47
   俺也喜歡他~~
回復 hanfeng109 2012-2-15 22:41
俺也喜歡
回復 mosville 2012-2-16 00:08
沒讀過,不知道。沒時間讀。
回復 brav 2012-2-16 00:20
Hanhan is great. I support him, always.
回復 黑山老貓 2012-2-16 00:23
俺更稀飯李大眼兒. 小韓也不錯, 短文雜文不錯, 小說一般般.    小韓比李大眼兒強在名句上. 李大眼寫不出來.
回復 dwqdaniel 2012-2-16 01:35
me too  
回復 awang9988 2012-2-16 01:38
俺也喜歡他~~
李大眼也不錯
回復 ahsungzee 2012-2-16 01:53
好!贊!頂!送給大氣的文章!大氣的LZ!
回復 無為村姑 2012-2-16 01:59
promising youth.
回復 helloearth 2012-2-16 04:41
新浪網友的質疑:

新浪網友2012-02-16 03:46:39 [舉報]

舉韓寒被大家譴責的真實事例
1.在大眾面前對文學名著知識一問三不知,同時談及泡妞卻口若懸河,@所以遭到大家
質疑
2.一個小文反覆修改兩天改了無數次,但是20萬字的小說手稿可以一氣呵成,幾乎不作
改動,@所以遭到大家質疑
3.引經據典的小說內容的文字功底,在平時寫小文的時候卻漏洞百出,語句不通,令人
恥笑
4. 博文初稿說自己30歲還差7個月就一萬五千天了,@令人恥笑
5. 博問中說建國100年了,@令人恥笑
6. 博問中說改革開放居然是20年 ,@令人恥笑.
7. 博問中說2000萬懸賞向全國正式宣布卻自食其言,言而無信,@令人恥笑
8. 電視採訪說姚文元居然和康生去延安整風,@令人恥笑
9. 無數的錯別字對韓寒已經司空見慣,不值得提起了,卻因此更加讓人不解為什麼20
萬手稿卻幾乎沒什麼改動, @讓人質疑
10.邊假裝正氣凜然,一邊在全國採訪中對大家說:自己底線低得很,參加**被俘就會
當叛徒,他不具備一個正義者的基本條件,@讓人鄙視
11.韓方大戰開始之初,是韓寒先出言不遜,人身攻擊,出口罵人,導致事情白熱化,
他是始作俑者,@讓人鄙視
12. 韓寒不光惡言惡語相加於方舟子,過去還曾用侮辱,人身攻擊等惡劣行為使得很多
名人跟他丟不起這個人所以關了博客息事寧人,韓寒潑婦罵街一貫的行為,@讓人鄙視
13.韓寒早前曾經文憑造假,說自己是高中文憑,後來被揭露後主動在一次香港媒體的
採訪中承認了自己的作假,並且聲明已經改為初中畢業。說謊成性,@讓人鄙視
其他人還可以繼續補充,
回復 卉櫻果 2012-2-16 04:41
俺喜歡韓寒,從他的文字看到年輕人的希望~
回復 卉櫻果 2012-2-16 04:42
awang9988: 俺也喜歡他~~
李大眼也不錯
俺也喜歡大眼~
回復 helloearth 2012-2-16 04:44
我們必須接受一個這樣的韓寒:
1.    對重大事件經常發生遺忘,包括對新概念作文大賽的描述、自己作品的書名和內容;
2.    經常以耍酷或不屑為理由,在公眾場合撒謊以掩蓋自己的天才;
3.    有一位經常記錯事、忘事的父親;
4.    一個匪夷所思的天才:
5    不看名著卻能引經據典;
6    能夠將自己沒有親身經歷過的場景描寫得惟妙惟肖,卻很少描寫自己親身經歷過的場景;
7    為自己的小說命名,卻不知道為什麼要這樣命名;
8    有選擇性表達障礙;
9    水平起伏巨大,能夠一次成稿完成一部小說,也能夠經過不斷修改後寫出一篇很糟糕的博客;
10    有能力在沒有讀懂錢鍾書作品的情況下模仿錢的文風;
11    僅能夠在獨處時發揮文學天賦,迄今為止只有一次例外;
12    從小一直很平庸,卻從初中二年級開始,突然迸發出驚人的文學天賦;
回復 helloearth 2012-2-16 04:54
作者:莫怒1979 提交日期:2012-01-21 21:44

  
  前面說到,極具殺傷力的疑點出現了,現在接著說。

  先給不知道的朋友說說事件的背景:「杯中放紙」是1999年的新概念作文大賽的複賽題目。當時韓寒根本沒有接到複賽通知書,錯過了複賽。舉辦者得知具體情況后,決定給韓寒一次補賽的機會。重新給他單獨設立考場,重新命題。為了公平起見,作文題只好臨場現出。主編李其鋼就用考場的現有條件,拿來一個玻璃杯,把一張紙揉成一團,塞進有水的杯子里,只說了一句話:「就這個題目,你寫吧。」在短短一個多小時后,紙團沉到杯底,韓寒的文章卻浮出水面。

  於是,《我能證明<杯中窺人>不是韓寒寫的》一帖的樓主在照葫蘆畫瓢一板一眼地做這個關於紙是否會沉的實驗后,很快就遇到了麻煩,因為有人回帖質疑他的實驗有大問題,啥問題?——紙的材質不對。(他開始只用了白紙和報紙等)

  對啊,既然是實驗,又想用實驗達到證明「當年考場上的紙並不能在杯中沉沒」這一結論,那麼實驗的用紙就一定要嚴謹,最好能找到最接近當時用紙的材質。但究竟當年出題的李其鋼主編用的是什麼紙呢?於是理科生們就又開始動員起來了,在網上檢索了一番后,得到的答案卻讓大家都傻眼了。

  因為他們在網上公開的資料里檢索後到得到的結果不一樣,一共有三種說法,分別是:

  A、白紙(「證據」來源:三天前李其綱主編親筆為韓寒作證的文章《對一種誹謗的嚴正聲明》)
  B、道林紙(「證據」來源:韓父的出版著作《兒子韓寒》中的敘述)
  C、袋裝茶葉包裝紙(「證據」來源:當年央視《對話》欄目中,作文大賽的主辦方《萌芽》雜誌的女編輯胡瑋蒔的口述)


  
  女編輯胡瑋蒔在《對話》欄目中的截圖

  由此可見,這三個說法都是第一手「證據」,若按法律意義而言,都是採信度最高的證據,畢竟都來自於當事人嘛,所以,這下徹底把這幫理科生搞糊塗了。

作者:莫怒1979 提交日期:2012-01-21 22:12

  
  想探尋真相的朋友要失望了,因為我早說了,本帖只討論戰術及走勢,不參與結論,更何況LZ也無法給結論,更不可能用有罪推定來臆斷結論。

  我舉這個例子的意思只是想給大家展示一個可怕的「量變」過程,從一個近乎天真的「紙張浸泡」實驗,短短一天時間,就無意中推導出了一個極具殺傷力的疑點,而很多時候,歷史又往往是筆糊塗賬,更無法還原,記錯口誤筆誤等等都會導致新的疑點出現,所以韓粉陣營這樣和方舟子鬧將下去,只會將韓寒架上熱鍋,意外隨時會發生,方舟子也隨時會將這些「水雷」變成自己的王牌,屆時,可就什麼局面都有可能發生。(

  更何況,前面我已經論證過了,無論形勢怎樣演變,對方舟子而言,都沒有絲毫影響,打假本來就是人家的本行。

  當然,能坐實的證據應該不可能找到,畢竟都十多年過去了,但是,人言可畏,當證據鏈具有一定規模的時候,能否坐實已經不重要了,須知人人心中都有陰謀論的土壤,當疑點足夠多,就會是量變到質變的過程。




  當然,剛才是從對韓寒不利的一面分析走勢的,任何事都有其兩面性,也有可能當韓寒能順利趟過方舟子這一關后,「方舟子驗收」五個字,必將成為韓寒最過硬的一張品質鑒定書,原因不解釋。


  綜上所述,本人的個人觀點是:在這次「挑戰」風波中,韓寒的機遇和風險並存,但風險大於機遇,假如韓粉們再這樣口無遮攔的鬧下去的話,風波是可能演變成風暴的。

  切記:謊言重複一千遍就會變成真理,此話為真理!而若想謊言不重複,最好的辦法莫過於不去招惹可能產生謊言的土壤。
回復 helloearth 2012-2-16 04:57
無論韓寒是否用了代筆,都應取消其當年違規所得的作文競賽獎項,相關評委也應道歉、悔罪!
——秉承「誠信、公平、正義」精神,還原歷史、事實真相!


競賽是有規則的!無論對誰,不管其是否天才還是神仙,都不能為了這個人修改規則,破壞規則!這一點會有疑問嗎?大家都會同意嗎?
——既然如此,就應該將當年其違規獲取獎項取消,並且當年所有相關評委都應道歉!


( 韓寒參加首屆新概念作文大賽時,過程蹊蹺,疑團重重,不能不讓人懷疑有內幕操作。

1、是上門送稿,還是郵件寄稿?
2000年韓寒作客央視《對話》欄目時,發現韓寒的《萌芽》雜誌編輯胡瑋蒔說,韓寒的初賽稿子「幾乎是最後、最後一天來的」。胡瑋蒔用「幾乎」和兩個「最後」來強韓寒的初賽稿子來的特別晚,有兩種解釋:1、稿子來的再晚就截止了;2、在收到韓寒的稿子后還有人送來過稿子。可以確定的是:韓寒的稿子不是寄來的。《萌芽》雜誌社每天都會收到很多郵寄稿件,如果韓寒的稿子是郵寄的,應該跟所有的郵件一起簽收,胡瑋蒔不可能有「幾乎是最後、最後」的深刻印象。
胡瑋蒔在《對話》欄目中還說:「我當時看到了以後,跟陳教授說的一樣,震驚這個感覺,不得了。這個男孩子才16歲,我當時的確是非常興奮,那個文章寫得太老辣了,很有那種錢鍾書的味道。馬上大家都服貼了,知道這個文章不是別人代筆的,絕對是他自己寫的,而且他的才能一下子就在我們那邊得到了承認。」
胡瑋蒔和同事為什麼這樣確定「這個文章不是別人代筆的,絕對是他自己寫的」?如果胡瑋蒔當時沒見到韓寒,沒跟韓寒當面溝通過,能這麼確信是16歲的男孩子寫的?
在《八〇後作家訪談錄》一書中,首屆新概念作文大賽一等獎獲得者劉嘉俊說:「胡瑋蒔提起在初選的時候看韓寒的稿子,她就把韓寒的電話號碼給留了下來」。請注意,是「留」下來。如果不是上門送稿子,還會發生留下了電話號碼的細節?
韓仁均在《兒子韓寒》中說韓寒的參賽初稿是郵寄的。如果真是郵寄的,韓寒與胡瑋蒔在補賽前應該沒有見過面的。複賽時很多評委都懷疑是代筆的,曹文軒在點評時,表示很難相信出自16歲的中學生之手,這也說明胡瑋蒔和同事見過韓寒,與韓寒當面溝通過,才會深信不疑(?)。
《新民周刊》記者沈嘉祿采寫的《讓孩子們寫點真的--「新概念」蘋果挑戰語文應試作文教育》的新聞報道中說:「截止來稿的那天晚上10點鐘了,還有一個學生在他父親的陪同下扣響了編輯的門」。這對最後送稿的,可能就是韓寒父子,給胡瑋蒔留下了「幾乎是最後」的深刻印象,也給胡瑋蒔留下了電話號碼。

2、胡瑋蒔幾點打的電話?
3月27日的複賽,有134人參加,韓寒沒來,很多人認為他是「文抄公」、不敢來了。
複賽下午1點30分開始,4點30分結束。
晚上閱稿,每份稿子至少由6人打分,14個複賽評委,134份稿子閱讀打分完畢,肯定要在零點之後了。
3月28日上午大約9點,評委們再次集合,評議、確定獲獎名單。由於優秀作品太多,不好取捨,原定的10-15名一等獎名額,增加到了19名。基本確定了一等獎名單后,已經到了中午10點左右,「當時有兩個評委,我記得好像一個是葉兆言,一個是陳思和,他們說,韓寒文章真是很不錯,如果真是他寫的那沒得獎太可惜了,是不是你們的複賽通知在郵遞過程中出了問題,要不你們打個電話再確認一下?我們就問評委,你們同意不同意,因為這是首開先例,同意我們就打電話。評委一致通過。」(《萌芽》雜誌主編趙長天語,見http://ent.sina.com.cn/x/2006-05-09/04421075318.html
於是,胡瑋蒔奉命給韓寒聯繫,了解韓寒為什麼沒有來參加複賽,並通知韓寒可以在中午吃飯前,來青松城大酒店評委會辦公室參加補賽。此時的時間,應該已經過了中午10點。
中午11點,韓寒父子來到評委會辦室參加補考。《新民周刊》記者沈嘉祿在采寫的《讓孩子們寫點真的--「新概念」蘋果挑戰語文應試作文教育》的新聞報道中寫道:「編輯李其綱拿了半杯水,又順手抓起一張廢紙塞進杯中,『就是這個題,你寫篇文章""""。」
韓寒家在金山區朱涇鎮,離評委會所在的青松城大酒店,大約63公里。當時,金山到市區沒通高速公路,開車在不擁堵的情況下,也要兩個多小時。10點胡瑋蒔給韓寒打電話,11點韓寒趕到評委會辦公室,是不可能的!也就是說韓寒接到胡瑋蒔的電話時,並不在家中,而是在市區,離青松城大酒店不太遠。
有沒有可能胡瑋蒔打電話的時間在9點左右?評委夜裡閱稿打分睡得很晚,上午開始評議、確定一等獎名單時,應該是9點之後,還討論、確定了增加一等獎名額問題。評委們同意給韓寒補賽機會,胡瑋蒔給韓寒打電話時,應該在10點之後。
有沒有可能韓寒趕到評委辦公室的時間是12點?,評委去吃午飯、留下林青一個人監考時,是中午11點30分。此時,韓賽已經考了半個多小時。
綜上所述,趙長天接受採訪所說的10點左右提議給韓寒補賽機會,中午11點韓寒來到了評委會辦公室,是可信的。
然而,韓仁均在《兒子韓寒》一書中說:大約上午9點鐘左右,韓寒接到了胡瑋蒔打來的電話,解釋了沒參加複賽的原因是沒收到複賽通知(挂號信還會寄丟?),表示願意參加補賽以證明參賽文章是自己寫的。胡瑋蒔說給評委彙報一下他沒能參加複賽的原因,看看還有沒有機會。沒多久,胡瑋蒔又打來電話,說是評委同意他在中午以前趕到上海市區評委駐地進行複賽。這通電話至少需要10分鐘吧,然後韓寒起床穿衣也需要5分鐘吧,再出門來到金山汽車站也要用10分鐘吧,花200元打黑出租2個小時趕到青松城大酒店,再下車、上樓、來到評委會辦公室,最快也需要2個多小時吧。在11點來到評委會辦公室,是不太可能的。
更可疑的是,9點左右評委才開始進行作品評議,還沒人提議給韓寒補賽機會。此時胡瑋蒔打電話讓韓寒來參加補賽,是不是有內幕操作?

3、一個人的補賽,合法、公平、公正嗎?
按「首屆新概念徵文大賽」規定,「複賽設立考場舉行,考題由發起暨主辦的八家單位各出多套方案,在考前兩小時由工作委員會當場拆封,以無記名投票方式決定,並由公證處現場監督和公證。」
a、按大賽規定,八家單位至少準備了16套考題,27日複賽用了3套題,還應該有十多套備選題。為什麼不從備選題中以無記名投票方式選一個,而是讓李其綱即興發揮出一個呢?
b、按大賽規定,複賽需要由公證處現場監督和公證。韓寒複賽時,有公證處現場監督和公證嗎?中午評委們出去吃飯,只留下林青一個人在現在監考,符合大賽監考規定嗎?
c、大賽沒有錯複賽可以再補賽的規定,為韓寒網開一面單獨出題補賽,是否符合公平、正義?沒有比較,又怎麼能確定,韓寒寫的文章,肯定比其它參賽人員水平高呢?

由此可見,韓寒一個人的補賽,是違反大賽規定的,補賽過程也是有問題的。
【更巧合的是,最後一等獎總計20名,最後一個名額給了補賽的韓賽。也就是說,在韓寒還沒有參加補賽時,就已經為韓寒預留了一個一等獎名額!真的沒有內幕操作嗎?】

呼喚「良知、誠信」,還原事實真相!

當天在場的人員包括:
趙長天(上海市文聯副主席、《萌芽》雜誌主編)
李其綱(《萌芽》雜誌編輯)
胡瑋蒔(《萌芽》雜誌編輯)
葉兆言(江蘇文藝出版社編輯)
陳思和(復旦大學人文學院副院長、教授、博士生導師、上海作協副主席、《上海文學》主編)
王 蒙(中國作家協會主席)
王繼志(南京大學教授)
方 方(湖北作家協會主席)
葉 辛(國作協副主席,上海市作協副主席)
許祥麟(南開大學中文系主任、教授)
林丹婭(廈門大學中文系教授)
洪本健(華東師範大學古典文學教授、文學與藝術學院院長)
鐵 凝(河北省作家協會主席)
賈平凹(陝西作協主席)
曹文軒(北京大學教授、現當代文學博士生導師)
蔣子龍(天津作家協會主席)

這麼多知名人士在場,完全可以通過回憶當天進行的事項,確定胡瑋蒔給韓寒打電話的時間和韓寒到達到評委會辦公室的時間。你們能否出來說明一下,還原事實真相,解開團團迷霧?

參考資料:
一、2000年韓寒、胡瑋蒔作客央視《對話欄目》視頻地址:
http://video.sina.com.cn/v/b/42243591-1694793355.html ;
二、2006年《成都商報訊》的報道(來源:四川新聞網《趙長天:韓寒越來越帥郭敬明越來越商業》
http://ent.sina.com.cn/x/2006-05-09/04421075318.html) 
三、2008年《現在快報》的報道(來源:現代快報《「新概念之父」趙長天:當年差點耽誤韓寒》
http://ent.163.com/08/1024/07/4P0KC5RK00031H2L.html
四、2009年《晉江經濟報》的報道(來源:晉江新聞網《「新概念作文之父」趙長天做客晉江》
http://www.ijjnews.com/channel/2009522/n96805563.html
五、韓仁均《兒子韓寒》(http://book.qq.com/s/book/0/14/14668/20.shtml
六、首屆「新概念作文大賽」徵文啟事(http://**/s/blog_538601cd01013j3i.html
七、首屆新概念作文大賽組委、評委名單(http://**/s/blog_538601cd01013j3i.html
八、《新民周刊》的新聞報道(http://**/s/blog_538601cd01013j3i.html)

------------------------------------------------------------
這幫大佬抱著沉默是金的諾言絕不摻合。這也算是病態的社會良知!
那些評委有社會責任和專業責任還原澄清當時的過程。 這也是對韓寒公正的對待。
韓寒:文壇是個屁,誰也別裝逼。說的就是你們吧,呵呵!
回復 helloearth 2012-2-16 05:05
韓方之爭很好解決,只需要雙方在媒體面前辯論就可以了,可惜雙方答應后,韓寒不敢參加。

真金不怕火煉,是騾子是馬出來溜溜,當年宣稱在3小時命題作文中以一小時就拿出一等獎佳作的韓寒怎麼就不敢呢?怎麼寫個小博文都要10個小時,自稱校正多次了,還被人恥笑錯字滿天飛,文理不通。
回復 helloearth 2012-2-16 05:09
杯中窺人中寫的不是紙,是布!原題目又是杯里窺人!
回復 helloearth 2012-2-16 05:22
2月12日,作家沈嘉祿在新浪微博發出如下消息:「我有一朋友寫了一篇文章,對韓方之戰發表一點看法,特別是對韓少先懸賞后擊鼓公堂的做法感到不解,但文章在上版面后拉下來了,據說是上面有指示。這種文人間的筆墨官司本來價值不大,但領導從國家形象上考量,而且居高臨下插一手的話,中國還有言論空間嗎?」
   
    對此,《新民周刊》主筆胡展奮證實說:「我證實:沈嘉祿所言,確有此事,事情發生在上周四,文章上版后,說上面有保韓的禁令,只得撤下。其文寫得非常精彩,當然也很公允。插入了公權力的干涉,我感到非常不平且不安……」
   
    此前,有消息稱上海宣傳部曾發出通知,禁止批判韓寒。這一消息進一步確認了韓寒受中宣部禁令保護,從而也確認了「韓五毛」之說。
   
    對此,著名后改革學者陳永苗表示:「新民周刊@胡展奮 披露,確實有保韓禁令。看來有微博傳聞說廣東萱萱在韓三篇之前和韓談過,也應該屬實。韓的出版人路金波也默認韓五毛之說的意思。韓寒終於露出網路時代余秋雨的本質。」
   
    下面是網友關於韓寒受中宣部禁令保護的留言:
   
    @王超導演:宣中部對質疑「韓寒」報道的禁令,是中國所謂知識界和媒體的恥辱,這一天,或許是你們想儘快遺忘的一天,但許多年、或不需許多年後,我們都會感到我們其實不配爭取我們的自由,因為我們曾對自由撒謊,並還會撒謊,還會因私利因犬儒而同謀。
   
    @陳永苗:新民周刊@胡展奮 披露,確實有保韓禁令。看來有微博傳聞說廣東萱萱在韓三篇之前和韓談過,也應該屬實。韓的出版人路金波也默認韓五毛之說的意思。韓寒終於露出網路時代余秋雨的本質。
   
    @沈嘉祿1001 : 我有一朋友寫了一篇文章,對韓方之戰發表一點看法,特別是對韓少先懸賞后擊鼓公堂的做法感到不解,但文章在上版面后拉下來了,據說是上面有指示。這種文人間的筆墨官司本來價值不大,但領導從國家形象上考量,而且居高臨下插一手的話,中國還有言論空間嗎?
   
    @胡展奮: 我證實:沈嘉祿所言,確有此事,事情發生在上周四,文章上版后,說上面有保韓的禁令,只得撤下。其文寫得非常精彩,當然也很公允。插入了公權力的干涉,我感到非常不平且不安
   
    @李揚1993:呵呵,原來叫韓寒,現在演變成韓少了,悄悄躲進他作品中痛罵的政府懷裡。
   
    @vollmilch:新華社採訪並正面報道了韓寒,就已經表明官方立場了,神話背後往往有神秘之手的操控
   
    @費凡平:烏雲無法遮天!心裡的陽光可以驅散這片陰霾的
   
    @樹榦上的猴子:一篇小文錯誤百出,幾十萬字小說草稿乾乾淨淨?!每當大家感到無聊的時候,30歲活了15000天的玩笑哥總會及時給大家提供點笑料。玩笑哥韓寒,你爸喊你回家抄作文了!
   
    @落魄的三叔:我深刻的感覺到,黨,你真可憐。什麼事都有你的身影,還每一次是好角色。
   
    @天水景延峰:小韓先是聲稱要方舟子監考他做答應對質疑,又拒絕了;後來又宣稱懸賞2000萬元獎勵找到他有代筆證據的人,又說他是開玩笑的;再後來又要對簿公堂,又撤回了訴狀.對於這樣一個出爾反爾,沒有信用的人,還有什麼道理可講!
   
    @Linwpku:沒想到各路公知背後都有權力在撐腰,這真是個盛產"甜菜"的國度呀!
   
    @彭曉芸: 我所言不虛吧,我發布有禁令的消息,是反覆核實過的。
回復 awang9988 2012-2-16 07:12
特別喜歡謝老兄的這篇博。 特別是2,3點。 有的人讀書多, 張口就是但丁, 有賣弄之嫌;最重要的是第三, 讀書再多, 把自己定位於高級5毛,沒獨立的見解, 一堆狗屎而已, 何談讓他人尊重。
回復 隨意隨緣 2012-2-16 09:55
樓主,您喜歡韓寒就只是喜歡,其實沒有像樣的理由,儘管您列舉了1,2,3。

理由一,您喜歡帥哥,那是您的口味,和韓寒是不是好人似乎無關。帥哥美女人人喜歡的,只是每個人的標準各有不同,環肥燕瘦各有所好。
理由二,你喜歡讀書少的,這也沒關係,只是這顯然不是重點,因為中國文盲多的去了。也許你喜歡他讀書少且努力參與社會活動。只是如果結果是他背後有個讀書超多的團隊幫助運作的話,不知樓主是否還能把這個作為一個喜歡他的理由?
理由三,你喜歡他的精神和名聲,這也很正常,其實大多數人都喜歡他這種參與的精神和名聲。只是大多數的人知道了真相只是一個炒作以後,確實很反胃。不知道樓主是什麼想法?

當然我不知道方舟子質疑的結果是真是假,只是我覺得這些還都是些合理的質疑,也許韓寒確實需要給個合理的解釋。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-6-18 09:09

返回頂部