手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › Cannaa › 日誌

Cannaa

https://big5.backchina.com/?271857

一個吃相難看的鄰居地界糾紛案（麻省）

作者：Cannaa 於 2022-9-3 22:19 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:真人真事|通用分類:法律相關|已有6評論

關鍵詞：地界糾紛

一個吃相難看的鄰居地界糾紛案（麻省）

一家黑人三姐妹（黑妹）在2020年買了一個水邊小別墅，兩邊鄰居各是一個白男。這兩個白男真奇葩，而且各有特色。南邊的白男Bob天天開車侵入黑妹地界，把人家的地界當做自己車道driveway的一部分了。北邊的白男Peter其實有3塊地產lots，而這三個lots環繞著黑妹的別墅，好似玉帶環腰，黑妹地理上佔優勢，居高臨下看著Peter，Peter心裡那個不舒服啊。 Bob和Peter合夥把持著通向湖水的小徑，不讓黑妹用，公然剝奪人家使用地役easement的權利。然後，Bob去州里高院superior court立案，要求把他侵入人家地界的那部分地盤變成easement，以便讓他合法侵入。 Peter跑到州里的土地法庭land court立案，說黑妹們在院子里擺滿碎石子，讓Peter無法趴車，Peter自己一個趴車位也沒有，但是可以趴在黑妹的地界上，這也是easement。黑妹當然做得也不是全對。

就這，明明地契上標明的easement入水小徑，不讓人家用。明明不是easement的地方，偏偏要天天入侵，還要去法院claim easement，真是豈有此理。

明明Bob的easement claim應該去土地法庭，可他偏偏要去高院，怕是律師熟悉那裡的法官吧。明明Bob和Peter可以把兩個案件合二為一，節省國家資源，可人家就是要分開審理，因為這兩個案件互相衝突，如果法官對Bob好，那肯定對Peter不利，反之亦然。 Peter聰明，知道一個白男對抗黑妹不光彩，他硬是把自己的女朋友Susan（白女）也拉進來當原告，Susan根本不是近鄰，不應該捲入這個糾紛，但是Peter說她是利益相關一方，因為Susan的房子也在這條街上，只是在街的另一頭，挺遠的。

可惡的是連黑妹自己的律師也出賣她們，這個律師要求黑妹們接受 $3000來出讓地界作為地役，以便讓Bob合法入侵。

https://www.masscourts.org / superior court / middlesex county /

2181CV01067 Flannery, Robert J. vs. Swaida, Monica, et al

https://www.masscourts.org / land court /

22 MISC 000128 McAnespie, Peter , et al. v. Ladey, Fharah , et al. RUBIN

-------------------------------------------------------------------------------------

想聽明白這個故事，先來看看黑妹的前房主，一個亞裔女士的陳述：

我於 2019 年 4 月 24 日購買了位於利特爾頓的 24 Cricket Ln 的房產。我的房子安裝了一個淺井和一個密閉箱。我於 2021 年 5 月 19 日將該物業賣給了 Monica Swaida。在擁有這處房產的兩年中，我與兩個鄰居羅伯特·弗蘭納里和彼得·麥卡內斯皮發生了不愉快的經歷。首先，他們封鎖了水路，曲解了契約，剝奪了我使用地役權的權利。其次，弗蘭納里先生不斷侵入我的地界，事實上，這種侵入奪走了我兩個車位中的一個。

封鎖水路和剝奪使用地役權的權利

Flannery 先生住在 22 Cricket Ln。 McAnespie 先生擁有 26、28 和 30 Cricket Ln。

我的房產沒有臨水區。在 22、24、26、28 和 30 Cricket Ln 的物業之間有一個 6 英尺寬的聯合地役權，以允許鄰居進入 Spectacle Pond湖水遊玩。

2020 年夏天，Cricket Ln 的許多鄰居都喜歡在池塘里游泳和划船。我正計劃穿過 6 英尺寬的小徑來進入湖水。

然而，弗蘭納里先生安裝了一個標誌，並張貼了彩色列印的地圖和 1964 年 4 月 24 日的契約。標誌上寫著「24 Cricket Lane 的水通道不是從這個地段 [.] 請參閱下文了解更多信息。」該標誌在契約上標明了一條「從Lot B向西方向前往Spectacle Lake岸邊浴場的通行權」。標誌表明我應該沿著 30 Cricket Ln（Lot B）的物業邊界進入湖泊。（請參見附件 A 上 Rebort Flannery 標誌的附圖。）

我對弗蘭納里先生曲解契約的能力感到震驚。事實上，該契約清楚地標明了前往 Lot-D (26) 和 Lot-F (22) 之間 6 英尺寬的水域的通行權。（請參閱附件 B 中 1964 年 4 月 24 日的 Cricket Ln 契約）

與此同時，McAnespie 先生還用紅繩將他的房產 26 和 28 Cricket Ln 圈了起來。那時他還沒有購買房產，30 Cricket Ln。他在紅繩上附上了同樣的地圖和契約，以同樣的誤解方式，並建議我應該沿著 30 Cricket Ln 的財產邊界取水。（請參見附件 C 上的 Peter McAnespie 標誌的附圖。）

30 Cricket Ln 的房產已經空置了 40 年。為了避免麻煩，我和朋友們使用了30 Cricket Ln的邊界來取水。

直到 2020 年 9 月 15 日，McAnespie 先生買下了 30 Cricket Ln 的房產，他讓我回去使用 6 英尺寬的通水路權。

當我試圖與 McAnespie 先生講道理時，他讓他的女朋友 Susan Clark 給我發了電子郵件。我指出他的地產地契上沒有蘇珊的名字，我應該與他本人聯繫，不是Susan。

在與 McAnespie 先生的電子郵件中，他指責我「......利用房產空置的事實」，還指責我「不道德和不誠實」。他似乎忘了正是他阻擋我利用6尺寬的入水小徑，催促我從那個空置的土地，30 Cricket Ln進入湖水.（請參閱附件 McAnespie的電子郵件副本，如附件 D）

2) 侵入我的財產並奪走一輛車的停車位

當我在 2019 年 4 月 24 日購買我的房產 24 Cricket Ln 時，22 Cricket Ln 的所有者 Karen McDonald 正在出售她的房子。

我很快意識到麥當勞女士的車道侵入了我的地界。事實上，她利用我地產的一個角落來延長她的車道。那是因為她自己的地產需要一些工作才能從 Cricket Ln 建立一個獨立的可停車通道。為了讓麥克唐納女士順利賣掉自己的房子，我當時沒有提出擅自闖入的問題。

2019 年 9 月 27 日，羅伯特·弗蘭納里 (Robert Flannery) 購買了 22 Cricket Ln.

弗蘭納里先生繼續開車穿過我的地界來進入他的車道。

2019 年夏天的某個時候，Flannery 先生的朋友來探望他，總共有六 (6) 輛汽車（包括 Flannery 先生的兩輛汽車）作為兩條線停在那裡。其中四輛停在弗蘭納里先生的車道上，其中兩輛停在我的地產上，日後他為了方便而申請了新的地役權。

因為我的房子正在進行工地工作，我經常借用鄰居在 29 Cricket Ln 的車道停放我的車，以便為安裝密封罐、道路工人等留出空間。

在冬天，由於我的街道正面，28.0' 地役權區域（梯形）被設計為 Cricket Ln 積雪的地方，我不得不把車停在 47.00' 非地役權正面，並且靠近弗蘭納里先生一直擅闖的地方。

關於 28.0' 的地役權區的積雪，弗蘭納里先生的態度再次讓我感到驚訝，因為他嘲笑我不能在自己的地役權臨街停車。是的，我得挪車，如果我的車沒有地方停，那將是我的問題，但他不斷侵入我的地產限制我的停車位似乎很正常，而且他還嘲笑我。

有時，我的車，或者我朋友的車，擋住了他闖入的區域，弗蘭納里先生就讓我挪開我的車讓他的車開出去。

大多數時候，我盡量保持禮貌，並留出空間讓弗蘭納里先生能夠進入他的車道。我希望弗蘭納里先生能建立自己的臨街通道。然而，弗蘭納里先生從未有過這樣的想法。不僅如此，他還是重建了自己車道的護牆，這意味著他準備永遠侵入我的土地。

2020 年 9 月 28 日，我向弗蘭納里先生髮送了一封通知信，要求他停止擅自闖入我的財產。（見附件通知書）

2021 年 2 月 16 日，弗蘭納里先生的律師給我發了一封信，要求可以支付我 1500 美元以允許他獲得新的地役權。我拒絕了這個提議。（請參閱附件 Flannery 先生的律師函）

3) Flannery 先生應遵循 1946 年 4 月 24 日的地契，根據契約，他應根據自己地產的標記 17.74' 正面開發自己的車道通道。

弗蘭納里先生的土地比我的土地還大。原始契約已經指定了他的財產的使用權。（請參閱附件，1946 年 4 月 24 日利特爾頓 MASS 的土地計劃，作為附件 B。）在 Lot-F（弗蘭納里先生的房子 22 Cricket Ln）和 Cricket Ln 的公共區域的正面，有一個正面標記為 17.74 英尺。那應該是 22 Cricket Ln 的驅動器訪問。 17.74英尺的正面略陡峭。弗蘭納里先生需要把它弄平，讓它可以駕駛，而不是侵入我的地盤。

4) 2020 年的潛在買家要求為 24 Cricket Ln. 提供兩個強制性車輛停車位。

2020年我賣房子的時候，一位潛在買家問我關於停車位的問題，他因為停車難而放棄了。

為清楚說明停車情況，請見附件 Peter McAnespie 提供的土地勘測計劃，作為 Exhibit G。請參見添加的：兩個紅色矩形表示 24 Cricket Ln 業主的兩次強制停車；黑色三角形是弗蘭納里先生的侵入區。藍色矩形是弗蘭納里先生應該開發自己訪問許可權的地方。

5) 總結

我對弗蘭納里先生的行為感到驚訝。一方面，他封鎖了水路，剝奪了我使用地役權的權利，並曲解了契約。另一方面，他侵入了我的地界並試圖申請新的地役權，以奪走我自己專用的兩個車輛停車位中的一個，並嘲笑我冬天沒有地方停車。我確實感到弗蘭納里先生對我這種態度是因為我是一個亞洲女性。

McAnespie 先生的態度也讓我感到驚訝。假設他應該和我分享停車場的利益，因為我的臨街，包括28.0'東門和47.00'非東門，總共允許停放四（4）或五（5）輛車（4輛大車或最多 5 輛小汽車），這將支持我的房子和他的三 (3) 間房子。然而，McAnespie 先生完全站在 Flannery 先生一邊，阻止了水路，逼迫我使用他人的空地，然後指責我利用空地。