ZT支持平權法案的誤導伎倆

請注意是從種族考量支持者的幾個誤導伎倆：

1. 「難道你反對平權（「Affirmative Action (AA)」 ）（暗示你不進步）

「平權法（AA）」是一個被毒化的廣泛濫用的短語。對不同的事情不同的人其意味完全不同。所以簡單回答yes或no而對其不加明確的定義，則毫無意義。按照勞工部的官方定義：「採取積極行動，以確保所有個人平等就業機會，不分種族，膚色，宗教，性別，出生國，和殘疾與否」。平權法的 本義是「現在就停止過去的種族歧視，否則面對懲罰。然而，現實中常見的做法，平權法已經超乎想象地變形，而演變成「運用對其他族裔的逆向歧視，使一些受到 特別青睞的少數族裔可以獲得等量的代表，儘管他們資質較輸於別的族裔。「此外，平權對於一些人意味著」種族「，而對另外一些人則可能意味著「社會經濟狀 態」。所以，請使用其他詞語來回答這個問題，而不用」平權法「。否則，你的對手會用你的」是「或」「否，偷換概念，然後強加於你。

2.  「什麼？你不支持多樣性？」（暗示你狹隘）

多 樣性是一個比膚色的深淺更加深刻的問題：我們支持觀念和社會經濟背景的多樣性，它可以通過關注個體人格優勢， 而不是訴諸種族和民族來獲得。例如，學校可以使用社會經濟條件和學生在相應條件下的表現相結合的辦法來識別高潛力的個體。如果一個社會經濟弱勢的群體不成 比例地以較高百分比大量產生此類學生，從而享受到不成比例的好處，就應該認可這個現實。要改變目前的實踐，關鍵的一點就是如果要想獲得錄取，就需要付出個 人的努力。而不是依靠一個如種族或族群這樣的群體的漫畫式的特徵。畢竟，一個貧窮的非洲裔孩子，與一個貧窮的亞裔，在同樣社會經濟弱勢的家庭背景長大，應 該通過比較他們在儘管艱苦的條件下為成功而做出的個人努力，而非他們的族裔。種族考量讓郊區那些富有的，碰巧有「正確」膚色的少數民族不成比例地受益。而 以他們貧窮的弟兄們和所有其他人作為代價。

3. 「什麼？你不支持代表不足的少數族群的平等機會？」

我們支持平等機會（Equal Opportunity），我們反對平等代表權（Equal Representation）。機會平等是為符合資格的人提供機會，讓他基於其表現上升或下降。這並不意味著同樣的結果。與此相反，平等的代表權，是按照人口比例，而不是根據個人資質，來決定結果。它專註於結果，其實是變相的共產主義。混淆的兩個二元的概念，將我們拖入對我們社會的利益無端的爭鬥。

平等的代表權也被稱為「種族平衡」（「Racial Balancing」.）。在被一致裁定為違憲之後，其支持者現在稱之為「種族多元化」（「Racial Diversity」.）。畢竟，誰不愛的多樣性呢？

4.  「讓我們在與其他少數民族一道對佔多數的白人的鬥爭顯示團結一致吧。」

通 過20世紀60年代的黑與白的鬥爭稜鏡來看一切，不僅是過時，而且非常危險。真正的問題是有些人以亞裔美國人作為棋子，在代理權爭奪戰中達到種族平衡的目 的。在沒有我們知情和同意的情況下，四百萬美國亞裔兒童的利益為了別人的利益而被犧牲。如果他們真正相信他們的理由，他們或許有權利以犧牲自己的孩子未 來，但他們無權為你的孩子這樣做，除非你給予同意。這是我們之所以推出這項統計調查項目，以傾聽到你的聲音。請投下您鄭重的一票。

5. 「難道你沒有起碼的對弱勢人民的同情心嗎？」

完 全相反。真正的慈悲是直擊問題的根源。你難道用創可貼去幫一個癌症病人，然後把它像一枚榮譽徽章戴起來，並宣稱：「我幫了他」？你其實是在通過提供虛假的 希望，而拖延真正的治療，你在殺死他。病人需要化療，這是痛苦的，漫長的，但有效。一些族群的低學業成就的根本原因是缺乏家長的參與，社會的期望低，和質 量差的中小學教育。取得成功需要拼搏，持久努力和作出犧牲。當一個學生高中畢業時，一切都已為時已晚。把高校招生當放在盤子里禮物，只能餵給他們理應如此 的錯覺（entitlement）。請仔細閱讀下面的報告，以理解種族偏好怎樣實際上傷害那些預期的受益者。學業上的不匹配，導致自我隔離和缺乏課堂多樣 性[1]。導致科學和工程專業少數民族的入學下降[2]，畢業率下降[3]，和學術界里少數民族後繼乏人[4]。

6. 「亞裔美國人缺乏個人魅力，從而抵消他們的學習成績。」

在宣揚種族刻板印象之前，我們呼籲高校開放他們的招生記錄用於社會學到研究。這種關於亞裔的偏見使得林書豪這樣的人長期坐冷板凳，，直到他的教練找不到別的「熱身選手」上場。更糟糕的是，一些亞裔美國人也相信這樣的鬼話。

你看到這樣一種惡性循環嗎？提高對亞裔美國人的標準==》迫使我們更加努力地工作，以實現更多成就==》強化族群之間的差異==》你們亞裔必須是學術機器人==》學術機器人都是怪物，缺乏個人魅力==》所以更加證明了對亞裔的標準需要提得甚至更高，以便為其他人提供空間。

8.  「我的本科GPA是3.7。作為亞裔我沒有資格獲得貸款或基金，因為我不是一個「缺乏代表」的少數民族。所以我必須打三份工以便交學費。其中之一是為一 位「缺乏代表」的少數民族做家教，他們的GPA通常在1和2之間。整體畢業率在30%。把標準降低到絕對谷底，以滿足多樣性的配額，是絕對絕對的荒謬。他 們從來沒有畢業。。。因為他們的大多數根本就不夠格。解決中小學的問題，到大學時期已經是毫無意義「（布蘭登聖路易斯（Brandon H。 St. Louse）」亞裔的方略：不要表明「亞裔身份「）

9.  「你談論這樣一個敏感的話題，實在挑起種族緊張關係。」

正 好相反，我們要求社會不要太關注種族問題，更多注重一點個人的資質。美國可能是唯一的發達國家，居然在大學申請中要求必須回答種族問題。加拿大，奧地利和 歐洲國家不要問這個問題。我們為什麼如此迷戀，堅持要確定美國大熔爐中每一個成分，如果我們不打算使用這些數據來達到差別對待的目的？

10.  「如果最高法院禁止種族優先的法律，對非洲裔和拉美裔而言，不蒂是天傾之禍」

為 什麼種族考量的支持者拒絕看到現實生活中的數據呢？40%的美國人口居住在公立大學不使用種族考量的州。在這些州，天塌下來了嗎？最好的例子是加利福尼亞 州。 在1996年禁止種族考量的209號提案通過後，最初黑人和拉美裔的招生有所下降。到2002年，入學率重新回到最高的1996年以前的水平，2007年 再增加40%，同時增加的， 還有社會經濟的多元化和改進了得課堂整合。通過重點改進K-12的中小學教育，少數民族學生的學術能力提高的數量也明顯增加。這是完全正確的做法：迫使一 場比賽的每一個人都達到頂點，而不是拉大家下到谷底。種族考量的支持者只是想宣傳209提案后立即發生了什麼事，卻拒絕承認後來發生了什麼事。