我過去有一種一廂情願的想法,以為中國的改革到一定程度,特別是中國的經濟發展到一定水平,中國的中產階級人口達到一定比例,中國的改革就會不可逆轉,中國社會就會走向良性循環,中華民族的復興就能完成。現在看來,這種想法是不切實際的。薄熙來風波所揭示出來的問題,遠比我們想像的還要嚴重。
從1978年中國的改革派們在全中國搞起了改革開放和私有化,到80年代末,不到十年的時間,中國便發生了天翻地覆的變化。改革開放給人民帶來的好處,可謂婦孺皆知。然而,經濟增長的同時,歪門邪道也以一日千里的速度發展,腐敗墮落的官員更是呈幾何級數上升。有人驚呼,改革走上了歧途;而更多的有識之士,特別是年輕的學生,認為政治改革太慢、不徹底,使得經濟發展被既得利益集團綁架。總之,人民的不滿情緒不斷高漲,最終爆發了89年的六四民主運動。六四是改革開放后第一次有影響的反貪污、反官倒,反腐敗,反獨裁的大演練。實際上,在這之前,1986年末,已經有學生遊行示威,導致當時的總書記胡耀邦被免職,六四隻不過是那次運動的繼續。六四運動雖然以失敗告終,但對共產黨政權的衝擊,是前所未有的。六四之後,改革派受到大規模的清洗,黨內要求走回頭路的呼聲很高。只是因為有政治強人鄧小平的堅持,改革才不至於半途而廢。可以說,改革開放十年後,因為六四齣現了大政方針的第一次反覆。
2008年,改革開放已經搞了30年,中國的GDP擠進全球前三。按理說,國家的大政方針應當是穩定的、無疑義的。即使是像鄧小平說的那樣「摸著石頭過河」,也應當已經走到了河中央了,不存在不繼續走到河對岸的道理。可就在這個時候,胡錦濤竟然還要信誓旦旦的拋出他的「三不」原則,即所謂「不動搖、不懈怠、不折騰。」可以肯定,很多人,包括中共高層,看到改革開放30年的「副產品」,看到中國社會的陰暗面,對這條路能不能走得通,自己沒有信心,常常會動搖,甚至會對改革派興師問罪。正是在這樣的大環境下,薄熙來和一大批左派和毛派才可能有市場,甚至搞出個「重慶模式」。無需贅言,「重慶模式」得毛澤東和左派理論體系的真傳,用它來對付因改革開放而出現的很多腐敗和醜惡現象,的確有立竿見影的功效,文化大革命就是最好的例證。在很多左派人士看來,中國只有堅持正統的毛澤東思想,抑制私有化,走共同富裕(也可能是共同貧窮)的道路,才能扶正祛邪。
另一方面,自由派、右派或激進派看到中國很多不盡人意的地方,卻得出了和左派完全相反的結論。他們認為,改革開放不是走過頭了,而是走得太慢,正是因為政治體制改革不同步、不配套,才讓中國成為滋生腐敗、醜惡和不公的最佳土壤。中國的政治體制有問題,而不是改革開放有問題。溫家寶說:「沒有政治體制改革的成功,經濟體制改革不可能進行到底,已經取得的成果還有可能得而復失,社會上新產生的問題,也不能從根本上得到解決,文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。」他的話只說對了一半。在激進派看來,政治體制改革是一個偽命題,是一個「mission impossible"。共產黨不放棄一黨之私,怎麼能指望政治體制改革能能進行到底?激進派認為,中國政治體制改革的前提,必須是共產黨開放黨禁、報禁,實行民主自由選舉,雖然不一定一步到位,但死守「四項基本原則」,就不可能有真正的政治體制改革。中國不一定要全盤西化,而中華名族的復興,必須建立在推翻共產黨一黨專政的前提之下。
問題就出在這裡,不管是左派還是右派都對溫和的改革派不滿。改革派試圖兩面討好,卻裡外不是人。左派罵他們搞資本主義,罵他們是帝國主義的走狗、賣國賊。右派罵他們逆歷史潮流而動,抱殘守缺,頑固不化。所以,從一開始,改革派就不斷地受到左右兩派的輪番夾攻,吃盡了苦頭,改革之路如履薄冰。這也是為什麼,在中國的幾千年的歷史長河中,革命屢屢成功,卻鮮見改革成功的先例。從商鞅,到王莽,從王安石到張居正,從康有為、光緒到胡耀邦、趙紫陽,一再證明,改革、改良不得善終。
中國改革開放雖然進行了30多年,但由於沒有對毛左思潮進行系統的批判和清洗,毛澤東思想仍然是占統治地位的指導思想,毛老人家的殭屍還放在天安門讓人朝拜,毛左的畫像仍然高掛在天安門城樓,中國官場寧左勿右的信條仍然深入人心。難怪溫家寶感慨,文化大革命這樣的歷史悲劇還有可能重新發生。如果溫家寶真的不幸言重,那會是什麼樣的後果?我看,一定是改革派人頭落地、中國血流成河的恐怖景象。不僅胡耀邦、趙紫陽會被人鞭屍,連鄧小平也不會倖免;溫家寶就更是不得善終。所有的資本家們、富豪們都將統統被掃進垃圾堆。
聯想到眼下正在上演的薄熙來大戲,讓我們看到,中國又一次處在了十字路口。有識之士早就斷言,共產黨不改革就是死路一條。不改革的後果,我們從蘇聯、東歐以及中東的變局,都能真切地感受到。不改革最後換來的,也許就是民眾的抗議和革命。
然而,改革換來的是什麼?改革使GDP上去了,一部分人先富起來了,人民的生活改善了,特殊利益集團發展壯大了,貧富差距明顯了,不滿現狀的人也越來越多了。在改革中失落的人群,把自己的失敗完全歸罪到改革派身上,他們對改革極度不滿,認為改革派把中國引向了岐途,所以他們想復古,因為昨天比今天好。在這些人的眼中,78年前的中國才是真正的社會主義,正統的社會主義。而在改革中獲利的人群,為了自己的既得利益,不讓再進一步改革,因為再改就要改到他們自己頭上了。政治體制改革無疑會讓他們失去自己擁有的特權,他們的經濟利益將會大打折扣。這兩股阻力使得改革派舉步維艱,他們有時不得不借自由派的力量來為深化改革造勢。可是,這些自由派大多是「普世派」,也即「西化派」,他們能帶給改革派的,可以是鮮花,也可能是墳墓,而且歸根結底還是墳墓。這一點,看看葉利欽帶給戈爾巴喬夫的是什麼,看看中國學生運動帶給胡耀邦和趙紫陽的是什麼,就一目了然了。
綜上所述,中國目前的改革沒有前途,中國很可能會再次陷入革命的泥潭。全盤西化雖然不一定是中國的最佳藥方,但毛左思想和孔孟之道混合卻絕對是一劑毒藥。