雜談如何權衡

今天看到一個評論，關於清官的。我想請教一下大家的見解：何為貪？不收受他人物品即為清官嗎？我們的社會真正缺的是清官嗎？現在在認真想想，我想糾正一下自己之前的觀點，我認為我們這個社會真正需要的不是清官，而是會給百姓謀取最佳福利的公務員。我們的社會，物慾橫飛，外加經濟的高速發展，想當一個清官實在是太難了。所以，作為一個正常人，我們不能過多的強求每一個官員都是清官，或則一味認為貪「小便宜的」官，都是不能被接受的。

從實際情況看來，我們現在的社會幾乎無形中已經默認了一種形式：你為官者，可以小貪一筆，如果你能為百姓謀取許多福利。似乎這是被大家所能接受的。但是如果像上海市市委書記陳良宇，那樣，把貪建立在危害社會福利為代價上的貪是不能被接受的。

還有一個問題，之前，有次無意在看有關香港的公務員報道中，其地區政府表示，香港目前缺的是「具有專業行政能力」的公務員。這是我第一次關注到這個問題。好像正如那位先生所一語道破的現象：我們大陸的公務員幾乎都是「半路出家」，大學里學的多數與行政管理毫無相關的，做許多事情多數是從情理出發，講究的「感覺」，「應該行」什麼的。對於香港的行政管理中講究的行政人員專業化，我個人很是認可。我們的政府應該適當的增加，這種專業行政管理人才的比重。不知道，大家是否認可。

我認為關於「專業化」這個問題，同樣存在於我們的教育體系中。我們現在的教育講究的是「全面發展」。我認為，這並不是一種十分科學的方法。正是因為過多的注重「全面」，而讓許多人的專長無法超常發揮，為社會作出更多有實質性的貢獻。我認為我們的教育應該從小，從基礎開始追求個性化，與專業化。真正的將因材施教運用到實踐中，而不是只是在空談，我認為，我們的教育體系是有悖於，蔡元培先生所說的「因材施教」的。即使對教師這樣要求，也是一件十分為難人的事。一邊我們的教育模式，教育目標是全面發展，卻一邊要求我們的教師要因材施教，這不是十分為難嗎？即使能做好，也只能證明個別教師個人能力超強罷了。如果我們的教育能注重學生本身的特點，結合實際，充分利用現代信息，在加以正確的引導，那麼我們的社會才能培養出更多的精英。一個社會的真正發展靠的不是普通大眾，而是精英。只有精英才是推動社會前進的真正動力。

之前有在雜誌上看到，有作者認為，我們的社會在對待強者與弱者的態度是十分有別於西方社會。我們的社會過多的同情弱者，注重給予物質上的幫助（應該跟多的從精神層面引導，讓其不在成為生活的弱者，社會的負擔），而不夠重視強者（應該給予強者更多的幫助，讓強者更強，帶動社會快速發展，不過期間可能會引發類似貧富差距等問題，這就是需要我們的政府權衡的問題）。我認為這個說法，真的十分清晰的反映出兩個文化的差異。我們的社會太多的將精力花在同情弱者身上，以至於會使弱者產生缺乏自強的心理，並一味的依賴社會與國家。相信，就目前的社會氛圍，我個人認為，我們的社會是永遠不可能培養出一個「中國版的霍金」的。在大學課文中，學到一篇關於霍金的文章，霍金在得知自己得病時，想得不是抱怨，不是抱怨命運的不公，而是想到，只有真正自強的人才能得到別人的關注與關愛。這就是兩種文化的不同之處。當然不是西方的都是好的，我想表達的是，在某些觀念上，我們可以借鑒西方的，來讓我們的社會朝著一個更加樂觀，向前的人文思想。