網上抄襲的思考(轉載) by 飄人

最經國內的一個詩壇上正在為詩人抄襲的事情爭論不休。爭論的目的並不在這件抄襲事件本身，而在於如何定義這個抄襲，以及如何對網上抄襲行為進行懲罰。

第一個難題就是如何區分抄襲和引用。假如我寫了一首七律，如果所有的句子都是自己的，沒有疑問，不是抄襲。如果所有的八句都是人家的，也沒有疑問，肯定是抄襲。但是，假如只有一句用的是前人的名句，算不算抄襲？對這個，多數人都認為是引用，而不是抄襲。不過問題又來了，引用一句不算，那引用兩句算不算？三句算不算？四句呢？

也有人說，為了不惹這個麻煩，乾脆我就不引用了。不過我認為倒是不應該因噎廢食。引用得好，往往會讓自己的作品增添異樣的光彩。這方面，老毛就是個行家。在他很多的有名詩句中，都能看到引用的巧妙。選一首出來給大家看看。

七律•吊羅榮桓同志

記得當年草上飛，紅軍隊里每相違。
長征不是難堪日，戰錦方為大問題。
斥鷃每聞欺大鳥，昆雞長笑老鷹非。
君今不幸離人世，國有疑難可問誰？

這首七律不僅把羅榮桓的功績說得清清楚楚，還表現了老毛對他才能的欣賞以及失去他的痛苦。不過，這首詩的第一句就是引用黃巢的這首七絕：

七絕：自題像

記得當年草上飛，鐵衣著盡著僧衣。
天津橋上無人識，獨倚欄干看落暉。

既然不能扼殺引用，那如何定義抄襲呢？ 按我的理解，抄襲的定義並不能用字數和句子的數量來定。有時，儘管句子不一樣，可是作品意境相同，也應該算作抄襲的，下面，我作一首五絕，大家看看是不是抄襲：

五絕：自嘲

當年草上飛，帶甲坐金帷
橋上僧衣動，倚欄看落暉

估計沒有人對我的抄襲有異議。所以，抄襲是個軟標準，除了極少數膜凌兩可的情形外，人們都會有相同的判斷。

第二個難題就是如何定位網上抄襲行為的性質以及進行怎樣的懲罰。現實生活中如果出現抄襲行為，受害方可以藉助法律手段對抄襲者進行訴訟。結果除了抄襲者受到輿論譴責以外，受害方還能得到若干經濟賠償。

網上就不同了，即使你發現了有人抄襲，你也只能抓住這個虛幻的ID和馬甲。受害人除了到網管那裡去申訴，到網民那裡去伸冤，別無他策。最後，你就是成功地讓網管和網民把抄襲者定罪了，你也損害不了抄襲者的一根毫毛，更談不上經濟賠償了。另外，讓人寒心的是，大多數網管只關心網站的點擊量，根本不會答理被抄襲者的痛苦。網民也是一樣，大家關心的是如何便利地讀到好文章，至於這文章是誰寫的，他們沒有必要隨被抄襲者起舞。結果大多數的情形是，大家先是給被抄襲者一點無關痛癢的勸告，說：「嗨，算了吧，這網上的事你那麼認真幹嗎」。 受害者要是鍥而不捨地為這事喋喋不休，沒準大家不耐煩了，反而把他趕出論壇去。

除了對抄襲者懲罰困難外，這定罪也困難。即使一篇詩詞或者這篇文章是原封不動100%抄來的，你抓住他了，人家簡單的一句話就把你打發了：「哦，對不起，我忘了在前面加ZT了。」或者說：「我忘了在前面加作者名字了。」碰到這種場合，你還是幸運的，還有一些人不但不承認，還愣說這文章就是他寫的，5年前就在非洲衣索比亞當地的一家中文報紙上就發表過了，今天才把它拿到網上。然後，他還倒打一耙，說你在別的網站上發表的那個是向他抄的。遇到這種情況，你說你怎能讓廣大讀者辨其真偽？難道你能買幾千張機票把這些讀者邀請到衣索比亞去揭穿他的謊言？

正是由於沒有懲罰機制，使得網上抄襲越來越嚴重。被抄襲者越來越無奈，而抄襲者也越來越囂張。當然像上面說的那種倒打一耙的抄襲者還是少數，多數人因為抄襲讓人抓住了還是以忘了加ZT來掩蓋。 不過，道高一尺魔高一丈，對付這樣的抄襲者，有人還是想出了以下辦法：

• 如果你發現有人抄襲你的文章，千萬不要打草驚蛇。你可以先誇誇這個作者，和他就文章中的問題探討一下。最好能讓他說出他的寫作心得。如果，他要是真忘了加 ZT, 他就會說這文章不是他寫的。如果他是抄襲者，他一定會以文章作者身份對你夸夸其談。這樣你就可以認定他的抄襲者身份了；

• 定好他的抄襲者身份后，你還不能激動。這時，你可以對他說，你這個文章很好，應該讓很多人知道。然後問他是否以前在報紙等平面媒體或是別的網站發表過，這時如果他聰明就會選擇沉默，多半他會說這是他第一次發表這篇文章。無論怎樣，他以後就不能編出5年前在衣索比亞中文報紙發表過這篇文章的謊言了。有了這些，你才可以昂首挺胸地亮出文章作者身份，到網管那裡去申訴，到讀者那裡去伸冤了。