轉帖：魔鬼評論：同志們別開槍，我是來說好話的！——對一份最新法律公告的文本賞析

我反感這種惡習：對組織結論說三道四，而且盡說些不好聽的。搞得官媒發個公告還必須記得關評論這樣真地好嗎？搞得我們這些想配合的群眾都找不到配合的平台這樣真地好嗎？搞得我為了和組織保持一致還不得不自己去開個公眾號，而且還擔心因為碰了敏感話題被兄弟單位不由分說地封掉。我先聲明：同志們別開槍，是自己人，是自己人，是自己人！我是來說好話的！

連配合都要如此既高調又小心，這環境真是惡劣！

為了盡量不碰敏感詞，咱們不說內容，只說形式：我想誇一誇現在司法部門文案工作的進步。以最近一份著名的公告為例，逐句賞析：

1、原文：「2016年5月7日晚，根據北京市公安局昌平分局專項行動部署，東小口派出所時任副所長邢某某帶領民警孔某、輔警周某、保安員孫某某、張某某等人在昌平區龍錦三街涉黃足療保健店附近執行便衣蹲守、打擊任務。」

賞析：北京市公安局昌平分局，正廳級單位，專門部署盯一家足療店，工作深入細緻吧？不要以為一家小足療店我們正廳級機關就放過你，為了平安帝都，我們事無巨細。這事兒本來值得大書特書的，但文中一筆帶過，既體現了公安部門低調謙遜的作風，又表明了檢察機關不把兄弟單位當外人，嚴格要求、不輕易表揚的態度。

2、原文：「當晚21時許，雷某在位於龍錦三街23-13號的足療保健店接受有償性服務離開時，被邢某某等人發現。」

賞析：是「離開」被發現？還是「接受服務」被發現？如果僅僅是「離開」被發現，那麼人生不過匆匆過客，所有人早晚都會離開所有地方，誰規定足療店進去了就不能離開，一離開就可疑呢？如果是「接受服務」被發現，那麼這服務到底是「有償」的「性服務」，還是「有償性」的「服務」？如果是後者，那是社會主義市場經濟的必然要求，除非司法機關的同志們認為「無償性」的「服務」才是正常的，否則又無任何可疑之處；如果是前者，那麼公安人員為什麼在「性服務ing」的時候靜如處子，偏偏要等到「離開」的時候才動如脫兔呢？難道是審看動作片的時候養成的職業習慣？

問題確實很多，但是都被「接受有償性服務離開時被發現」寥寥數字涵蓋在內，斷句不同，解釋不同；標點不同，結論不同，各種可能性都有，但又並不明確，充分留下闡釋餘地，是謂深得漢語之精髓。啥叫專業？這就叫專業！

3、原文：「因懷疑雷某有嫖娼行為，邢某某等人立即追趕，示明警察身份後進行盤查。」

賞析：為什麼懷疑呢？聯繫上文可知，因為雷某「離開」了。為什麼他進去的時候不懷疑，而要等到離開的時候才懷疑呢？這就進一步反映了公安人員的辦案經驗和職業操守。這種妙處，不下細工夫是體會不到的。

最重要的是，什麼叫「示明」？出示證件、自報身份叫示明，打啞語、比暗號也叫示明，戰爭年代我地寫下工作者給同志丟個眼神兒，難道就不是示明嗎？而且是更嚴格意義上的「示明」。「示明」在此處的用法是偏正片語轉聯合片語，也就是說，我「示」了，你就該「明」，你不明那是你自己的事兒。用詞準確，方能無懈可擊。一個詞就論證了雷某反抗之毫無道理：你甭管我出沒出示證件，你甭管我看上去像警察還是土匪，我告訴你沒有？告訴你了你還不信，整死你丫的怨誰？

4、原文：「在制服和控制雷某過程中，邢某某等人對雷某實施了用手臂圍圈頸項部、膝蓋壓制頸面部、摁壓四肢、掌摑面部等行為」。

這一句的妙處也要細細品味方可體會。亮點是：「掌摑面部」。因為前面幾個動作是各國警察拿人時都會做的，體現不出先進性。事實上我們知道，掌摑面部是我國曆朝公安之國粹，但這一具有核心價值的動作偏偏放到最後說，除了低調謙遜，還體現出一種具有連續性的畫面感，公告作者很可能擁有漢語言文學和影視編導雙學位，總之反映出司法機關專業人才素質的提升啦！

5、原文：「后邢某某違規安排周某、孫某某、張某某獨立駕車押送。在車輛行駛至龍錦苑東五區南門內丁字路口西側轉彎處時，雷某試圖跳車逃跑，並呼喊掙脫。」

賞析：此句亮點在「違規安排」四字。一方面，邢某某的安排是違規的，但另一方面，他安排了押送，可沒安排逃跑，所以雷某逃跑也是「違規」的。雖然，幾位沒有執法權的輔警、保安員單獨執法本身是違規的，但是，違規的執法也是執法，執法違規之因，並不能推出不服從執法之果。可見這四字看似批評邢某某違規安排，實為抨擊雷某違規不服從安排，「死了活該」之結論呼之欲出，所包含的邏輯相當深奧，能熟練使用這種邏輯者，其國學造詣必深。

6、原文：「其間，邢某某等人對雷某實施了腳踩頸面部、強行拖拽上車等行為，致使雷某體位多次出現變化。」

賞析：「體位變化」一語，堪稱全篇亮點。抱摔、膝壓、掌摑、腳踩，產生了什麼結果呢？可能是打死，可能是致殘，但是這些詞都內涵不夠精確，外延不夠廣闊，可百搭而不殆之用詞，非「體位變化」莫屬。此詞初看難以接受，細想不禁叫絕，精確寫實，承左拉自然主義傳統，有羅伯-格里耶新小說之風。被如此招呼以後，即使是姚明，也難免體位變化，就算是從樓上扔下去再被貨車碾幾個來回，發生的也無非是體位變化。你不得不佩服作者之高才，想來作者令尊令堂在授受之時是沒有「體位變化」的，這樣才能使天地之靈氣絲毫不漏，完整灌入作者那天才腦袋瓜。

7、原文：「本例吸入性窒息的形成不排除與死者生前在飽食狀態下，因執法過程中的外力作用和劇烈活動以及體位變化等因素有關。」

賞析：這裡又提到了體位變化，但這一句的亮點是「飽食狀態下」，也就是說，死者如果不飽食，就不會死。飽食在先，吸入在後，死亡責任死者自己要擔一多半。啥也不說了，細緻、精確、科學，最重要的是，邏輯無懈可擊。

8、原文：「事發后，邢某某在接受媒體採訪時做虛假陳述，引發公眾質疑，並與其他四名涉案警務人員故意編造事實、隱瞞真相，妨礙偵查。」

賞析：此句系詳略得當之範例。如「飽食」對死亡的影響，當詳則詳；而編造什麼事實了、隱瞞什麼真相了，傳說中的「戴套打飛機」到底是否成立，這些當略，就略了。

9、原文：「邢某某等五人在執行公務活動過程中，不正確履行職責，存在不當執法行為，執法行為超出合理限度，致執法對象發生吸入性窒息；」

賞析：此句用語平實質樸而意味深遠。是「履行職責」，只不過沒「正確」履行；是「執法」，只不過「不當」。最重要的是，執法的「合理限度」是什麼？請注意，不是「不弄死人」，而是「不發生吸入性窒息」。也就是說，這次執法不正確、不當、不合理，但並沒有害死人，只是「導致發生吸入性窒息」而已，至於你一窒息就死了，應該得出的結論是你的體質不符合執法要求。何況窒息還是「吸入性」的，為什麼會吸入呢？如前所說，還是因為你飽食了。所以這句話上承上文，下啟下文，自然而然引出結論，可謂文眼。

10、原文：「鑒於邢某某等五人系根據上級統一部署開展執法活動，對雷某執行公務具有事實依據與合法前提且雷某有妨礙執法行為，犯罪情節輕微，能夠認罪悔罪，綜合全案事實和情節，根據《中華人民共和國刑法》第三十七條之規定，不需要判處刑罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款之規定，決定對邢某某等五名涉案警務人員不起訴。」

賞析：這段話是全文高潮，所有線索都在這裡得到呼應，值得一一評述。

「根據上級統一部署開展執法活動」：再次強調了正廳級上級指揮工作之細緻，和涉事公安人員行為之正當。

「對雷某執行公務具有事實依據與合法前提」：前文好像並沒說清楚是不是有「事實依據」，但是，我們已經知道，沒說清楚並不等於沒有，文中留下了充分的闡釋餘地得以發揮，可以這麼說，也可以那麼說，想怎麼說就怎麼說，這就叫「合法前提」。

「且雷某有妨礙執法行為」：前文中一條重要邏輯再次得到強調：雖然執法是違規的，但仍然不容妨礙，妨礙違規執法，死了活該。

「犯罪情節輕微」：再次強調另一條重要邏輯，即他們並沒有弄死人（因為弄死人無論如何說不上輕微），而只是導致窒息而已，而且窒息的主要責任在於死者。

刑法、刑事訴訟法：引用相當得當，諸如「殺人償命」，諸如「公民有權走在大街上不被打死」，諸如「公民有權吃飽之後走在大街上不被打死」之類，是個人就知道，缺乏技術含量，而文中引用的兩條法律則是非專業人士不可得：主要內容是「不管幹了什麼，我們不想處罰的時候可以不處罰」。

11、原文：「北京市檢察機關在辦理該案過程中，始終堅持依法、客觀、公正、透明的原則，依法開展案件偵查、審查起訴，及時向社會公布案件處理信息，多次聽取了犯罪嫌疑人的辯護人、被害人近親屬及其訴訟代理人的意見，依法保障訴訟參與人的訴訟權利，並按規定啟動人民監督程序進行監督評議，保證案件依法公正處理。」

賞析：其實該篇公告到上段引文為止已經相當完美，令人無言以對了，但公告作者還百尺竿更進一杯。雖然自己說自己客觀公正透明看上去有點像王婆賣瓜，但這是值得的，因為這段話首先解釋了這個並不複雜的案子為什麼拖了這麼長時間（因為有那麼那麼多的事要做啊），其次申明了那些屏蔽、刪帖的事情一定不是他們乾的（因為他們是公正透明的啊！至於是誰幹的，你們猜！）。最重要的是，「多次聽取了犯罪嫌疑人的辯護人、被害人近親屬極其訴訟代理人的意見」，這裡的「聽取」二字使用得極為高明。因為聽是聽，取是取，大家的意見我都可以聽（當然，被封掉刪掉的除外，但是，不是我們乾的啦！鬼才知道是什麼鬼乾的啦！），但取誰的就是我的事了。但無論如何，你不能說我沒有聽取。聽而不取，是正常執法，你們也看見了，連違規執法都是不得妨礙的，否則，發生「體位變化」、「吸入性窒息」，後果自負。

賞析完畢。結論：啥也不說了，好文章，你懂的。願這種作者全家幸福、交通安全、生下孩子器官齊備、全身健康。