蘆笛 鍍金帝國掠影（十三）

時間:12 02 2010 04:52   

作者：蘆笛 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 海納百川


七、危機與前景


毋庸諱言，對此問題，本文要說的，只是小馬過河，盲人摸象（而且還是騎在賓士的馬上飛快地摸了一下）的朦朧感受，連一家之言都不能算，還待更了解實情的國內網友砸磚（對了，這次我回去聽到的最讓我開心的恭維話，乃是某位高手跟我說：老蘆，你雖然久居國外，但寫的時評和政論沒有隔膜感）。

本文題為「鍍金帝國」，乃是抄襲馬克•吐溫與華納合著的《鍍金時代》。老馬寫那書時，有人歌頌他所處的時代是「黃金時代」，於是他便用了這個標題，說他那個時代其實是鍍金的，表面看著堂皇，內里未必光鮮。這其實也是我這次回鄉的感覺，金碧輝煌的門面下，掩蓋著破銅爛鐵。改革開放30年積壓下來的社會危機，一直沒有得到有效的化解。

最主要的感覺，便是政治危機。如今的中國倒頗像馬克思筆下描繪的腐朽的資本主義世界，其根本矛盾是上層建築再也無法適應發展起來的經濟基礎了。政府這件嚴重縮水的緊身衣，越來越難以管束日益長大的軀體，遲早要被撐破。

從社會建構的角度來看，國際共運乃是人類歷史上獨一無二的復古運動。斯大林發明的新型國家，最本質的特點就是「一元化」，亦即剷除一切民間社會，消滅所有的階級、階層與集團，把整個社會改造為非常單純原始的奴隸社會。它只由兩個階級組成：監工與奴隸，說好聽點便是幹部與群眾。所謂群眾非常之單一，無論職業如何，其與生產資料的聯繫方式絕對同一，用斯大林的話來說，便是只有站在小便槽前，他們才能掌握「生產資料」（他忘記補充，這隻限於男人民）。換言之，這種國家的人民只有職業之分，並無階級之別，只有國家（state），毫無社會（society）。

這種國家構建方式的優越性，在於統治者非常容易控制百姓。空前發達的強大而且龐大的監控網不用說，光是管住糧道，便能卓有成效地制每個公民於死命。人為造成的生活方式與思想方式的同一與均一（identical and homogeneous），使得公民如同軍營里的大兵一樣，非常容易操控管理。

這就是totalitarian regime的工作前提。所謂totalitarian regime，通譯為「極權政體」，好聽點的譯法是「全能政體」。老幫菜都該知道這意思，那便是黨是全能的，包辦人民的一切，代他們作出一切決定，據說是負責照管人民生活的一切方面，如同奴隸主包養了奴隸一樣，負責照看他們的衣食住行，婚喪嫁娶，奴隸只需老老實實幹活就是了。這就是「無產階級樂園」里的新型社會分工。

如今可完全不是當年那樣了。上文已經介紹過，如今的中國社會再不是毛時代那種太平天國式的原始社會。光是經濟的規模，就大到了政府無法包辦的地步，起碼再也無法靠軍隊式指令去如意操控。不僅如此，民族資產階級與中產階級的出現，使得政治光譜變得比過去複雜多了，一個多元化的現代社會雛形已經出現。

別的不說，私有制的出現並構成了GDP的大頭，為國民提供了80%的就業機會，就使得萬能的黨失去了對每個公民食道的絕對控制。不僅如此，這些企業一旦倒閉或是紛紛逃往國外，立刻就要讓國民經濟受到無法承受的打擊，而這是斯大林當初設計這背時政經體制時絕對沒有想到過的。

網際網路的問世更是使得控制者們窮於應對，斯大林發明的密封罐頭已經成了永不再現的往日的好光景。光是為構建並維持防火牆，國家就不知投入多少金錢，維持龐大的正式與雇傭的「維穩」暴力（國安、公安、武警、保安、協防，等等）的成本就更不用說了。

不難想見，隨著經濟規模與社會複雜度的發展，隨著國內外信息流通量的劇增，這「維穩」成本將與日俱進，不知伊於胡底。在某種意義上，這種滑稽的局面有點類似當年蘇美軍備競賽。更準確地說，是堤壩與洪水比賽上漲的速度。當然，中國政府現在是史無前例地有錢，一時還沒有顯示出類似蘇聯被美國拖垮的跡象，但萬一經濟危機爆發，政府再沒錢支付龐大的「維穩」預算時，又該怎麼辦呢？

與此同時發生的，是黨的權威的逐代弱化。

老金對我提出的「權威逐代遞減律」作了兩條重要修正：第一，這逐代遞減只限於三代，三代以下即無明顯遞減。第二，權威遞減也發生在軍界，因此，軍界野心家趁黨中央四分五裂揭竿而起的可能性並不大。

個人覺得，這兩條都有待商榷。中國與前蘇聯在這方面的演變有兩大重要區別：第一，直到崩解前，蘇聯一直保持著易於操控的一元化社會，其基本的奴隸社會架構從未如中國一樣，被多元的國民經濟打破。第二，蘇聯一直實行終身制，勃列日涅夫、安德羅波夫與契爾年科都是「以身殉職」，而中國則由鄧小平規定必須實行周期性「和平接班」，由此提供了各派競爭黨魁大位的可能。很明顯，比起終身制來，這種安排要極大地增加政局的變數——野心家們不必靠風險極高的秘密宮廷政變，便可以相對安全地出來競爭大位，因為如今再也沒有強人出來指定接班人了。

這第二個問題，我早在5年前的舊作《誰來指定第五代核心？──以「點菜律」預測中國未來》中指出了。從那以後觀察到的跡象，在在提示了這問題的嚴重性。最明顯的現象是，不但我黨控制不住軍隊，以致多名軍頭出來妄言國事，代政治局出來宣布對美核戰略，而政府發言人連屁都不敢放一個，就連黨本身也顯示了四分五裂的樣子。如今頗有點傳統社會末世群雄並起、互不相下的典型景觀：這邊廂，薄熙來在重慶大唱紅歌，發行毛語錄，大作親民秀，延攬民心，那邊廂，溫家寶大聲疾呼政改，而且說得非常激越。自老蘆有記憶以來，除了89年那短暫的時期，還真沒看過這種四分五裂的西洋景。

您說這算是咋回事？黨到底是要向左還是向右？到底是誰當家？阿溫究竟有無背景？若是無背景，他公開承認了「普世價值觀」，何以不會受到整肅？若是有背景，何以《光明日報》要發表社論不點名批判，而且他在國外的講話要被國內報刊大肆刪節？

這種怪現狀似乎只能有一個解釋：發生在社會上的多元化，已經滲透到了黨內，黨內也開始多元化了。雖然沒有80年代那種改革派與保守派針鋒相對的陣營劃分，卻也沒了老鄧那種一言九鼎的鐵血強人，因此只能是左中右互不相下，自行其是。換言之，如今在黨內，再也沒有「我說了算」那種黨魁了，而那可絕對是斯大林主義的推行前提。

證之以大員們的外交表態，這跡象似乎更加明顯。前段若干軍頭鼓噪，要在南海與美國「亮劍」，卻又有位資深外交人員出來表示不能這麼干，還是要維持與美國的戰略夥伴關係。最近流氓國家北韓蓄意搞搞震，中國政府仍然堅持「全世界獨裁者，團結起來」的毛主席革命外交路線，甚至高調紀念所謂「抗美援朝」，然而美國泄密的外交檔案卻披露，若干中國外交官員曾私下表示贊同由南韓統一北韓（據FT中文網）。

總而言之，我的感覺是，偉大光榮正確的中國共產黨活到了今天，已經是尾大不掉，控制不了它自己了。這結果，便是中央可以被地方甚至軍方綁架，發生類似當年日本的「下克上」。即使不是製造既成事實，利用民意強迫中央接受，起碼也能在自己的弊政引出惡果時，利用民意奪得話語霸權，為自己文過飾非。

民族問題便是一個例子。聽一位民族問題專家說，西藏上次爆發的騷亂，其實並非民族矛盾使然，主要還是地方政府貪污腐敗所致。但地方政府為了保自己，便蓄意說成是民族問題，把自己打扮成「反分裂主義」的堅強戰士，並利用我黨 「民族主義」教育模塑的虛驕民情打「民意」牌，把那自發騷亂刻意「做成」達賴集團的大陰謀。這麼做只能激化民族矛盾，逼反藏族，增加離心傾向，可謂坑害國家坑害黨。

我覺得此話非常有理，其實無論是西藏也好，新疆的七五事件也好，就本質而言，和內地發生的騷亂也無什麼不同，都是黨官貪污腐敗激出來的。我黨為了維持政權，刻意樹立國外假想敵，煽動仇外思潮，煽動大漢族主義，這一套當然會被地方官員接過去，利用它來騙取財政撥款，粉飾「政績」，掩蓋真正的弊政，正如文革中各地「老當」接過毛髮明的代理戰爭去煽動派斗一般。西藏與新疆的區別，只在於前者有達賴集團可賴（這或許就是「達賴」的意思？），而新疆沒有個現成的「境外敵對勢力」罷了。

更危險的是，我黨的「愛國主義」宣傳以及它模塑出來的浮囂民意，為軍頭們提供了最便捷、最廉價、最簡單的自我炒作手段。每逢中外爭端發生之日，便是這些人出來充當廉價的「民族英雄」之時，效法當年的張學良、馮玉祥、李宗仁、蔡廷鍇輩「抗日倒蔣」。這可是中國武人的優良傳統，雖未必真會像我在《當中國成了世界的龍頭老大——公元2093年大事記》中預言的那樣，發動軍事政變，但一定會使得軍方鷹派勢力惡性膨脹。尤其若是美國或日本讓了步，就更會提升這些人的威信，加強他們在軍內黨內的地位。上次中日釣魚島爭端中方獲勝，必然會大長軍方威風，大滅對外不失持重的小胡的志氣。重賞之下必有勇夫，扮演強硬的民族英雄既然只有百利而無一害，那只有白痴才不會去爭做鷹派。而靠「愛國主義」維持政權的黨中央，根本就沒有制約軍方的道義制高點與話語霸權。這就是十年來我反覆勸告過我黨不要玩「民族主義」這把火，而他們至今尚未放棄這愚昧國策的原因。

黨管不住自己的另一惡果，是地方政府完全變成了赤裸裸的不要臉的江湖惡棍。我在前面已經講過了，如今的地方政府已經是「紅黑合一」、「警匪合一」，什麼道理都不講，什麼面子都不要，直接就動用黑社會搞強行拆遷，現在搞的「集村倂屯」就鬧得天怒人怨，導致各地武力抗爭事件頻發。而據說中央有明文規定，集村倂屯必須經過村民同意，可各地政府根本就不買帳。

按理說，中央不至於昏聵到去干這種竭澤而漁、官逼民反的蠢事，但無奈它是再也約束不了部下了。李剛事件與王立軍的「雙起」豪言，既反映了地方黑惡勢力（=政府）的囂張，也反映了中央的柔弱。胡核心的最大的能耐，無非也就是搞掉直接對他構成威脅的陳良宇之類大諸侯，根本也就約束不了更下面的人。黨管不了自己，聽任地方官吏胡作非為，那當然只會激化社會矛盾。

當然，這不是說國家立刻就要崩潰，海外的「中國自摸政府」馬上就能回去接管。我一再說過，權威弱化只對內成立，也就是事涉內部分贓時，則我黨必然內部四分五裂，矛盾重重，但一旦涉及到鎮壓人民、捍衛權貴集團的整體利益、維持其統治時，則我黨必然高度統一，精誠團結，雷厲風行。而我黨仍然對人民具有全面的壓倒性優勢，楊佳的牛耳尖刀是絕無可能推翻我黨的，更何況沒法組織起來的人民，永遠只能是一盤散沙。這人類常識，也只有白痴才看不見。

即使如此，我黨也並不安全。斯大林當初作的是一種原始機械的靜態設計，它完全靠自上而下施加的機械壓力來維持系統的平衡，卻徹底缺乏化解社會矛盾的維穩軟體，就連個程序化的權力傳代機制都沒有。這結果就是，作為一個整體，我黨對人民的壓制的弱化速度，比不上中央對下面的壓力的弱化速度。內部權力鏈條的斷裂，遲早要引發內訌，無論軍內是否有鐵血強人，這趨勢都是必然的，其實現在已經十分明顯了。我黨或許還能維持個二三十年，但並不能阻止這一大趨勢越演越烈。社會矛盾、民族矛盾如此之深，一旦我黨真的垮台了，則全民必然陷入血海。只有鼠目寸光、徹底喪失理智的右憤才會看不出這點來。

補救之道，我早在6年前便說過了。在《「鳥籠民主」會有前途嗎？》我告訴大家：

「平民政治在西方也是上世紀才全面鋪開的。此前英國實行的其實
也是某種程度上的『鳥籠民主』，也就是以財產、教育程度、甚至
性別來限制公民資格。國民必須有一定的財產和文化程度，才能獲
得選舉權與被選舉權。到了上世紀初，這套作法才逐漸被打破，最
後進化為全民民主，如今國民無論財產、教育、性別、種族如何，
到了１６歲就自動成為公民。

在我看來，以限制公民資格來搞有限民主，確實是一種搞『窮民主』
的聰明辦法，使國家在中產階級成為社會中堅前就能實行民主治國，
既能享受民主制度的優越性，又能避免南斯拉夫式災難，國家政權
被暴民劫持，全國陷於戰亂，甚至演出種族滅絕的慘劇來。」

據此，我多次建議我黨效法改革前的南非，把黨員看成白人，把公民權賜給他們，而把非黨員視為黑人，暫不賜予公民權，先在黨內實行西式民主，藉此解決中央權威弱化的問題，使得中央有足夠權威去整肅全黨的腐敗。這建議記得被三姓家奴安魂曲和毛共餘孽王希哲（化名周同）痛斥過，不意最近聽朋友說，王司令最近寫了篇頌黨長文，最後一段似乎是剽竊了我這主張，據說被《環球時報》轉載了。

可惜我已經在那篇文章預言過了：

「其實一黨執政也可以實行民主。日本自民黨包攬內閣幾十年，人家
不也是民主國家么？但那有個本質區別，人家黨外有黨，黨內有派。
黨內各派輪流坐樁，在某種程度上也實行了西方式的相反相成。

所以，要實行真正的黨內民主，前提是必須容忍黨內有合法的反對派。
兩派各自在黨內拉幫結派，費厄潑賴，公平角逐政治局那黨內內閣。
敢問我黨可有那膽識這麼干？

再樂觀的挺胡志士恐怕也不敢說這話吧？但如果做不到這點，還有什
么『民主』可言？沒有對抗，就絕對不會有清除腐敗的壓力。胡溫想
靠實行『沒有對抗的黨內民主』來保持黨的廉潔，『拒腐蝕，永不沾』，
完全是緣木求魚。」

在那篇文章中，我還低估了胡溫的平庸度，猜測他們能作出的最大政改措施，便是「把黨代會變成『人民代表大會』那樣的常設機構。地方各級黨魁，以後都得由這常設的地方黨代會名義上選出，再報經中央批准，才能正式就職。在執政期間，還得在名義上受黨代會的監督和制約，並須及時向之述職」。過往六年的實踐表明，他們連做這政治美容術的膽識都沒有，如今又怎麼能期望他們有那膽識，在黨內引入西式民主？

當然我可能也太悲觀了。興許，我黨現在這四分五裂的鳥樣，有可能逼得他們最終正視現實，把黨從「毫無規矩的低檔土匪山寨」，改造為「靠推舉決定接班人的唐代藩鎮」，拋棄黨內周期性進行的拳頭大賽，解決斯大林原設計留下來的永恆的接班人危機。這雖然不能解決我黨日益潰爛的難題，更不能化解社會矛盾，但或許能保證幾十年的安定不被黨內大規模內訌打破。興許，這就是國人能盼到的「太平盛世」吧？


ZT