金嗩吶 社會主義四兄弟的現狀與前途(9)

時間: 2010-10-24 周日, 上午8:36        
作者：金嗩吶 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 海納百川

社會主義四兄弟的現狀與前途(9)


金嗩吶


再說說第二個問題，如果共產黨真想進行實質性政治改革，即政體的改革，到底怎麼個改法？實際上，不管越共還是中共，由共產黨主動或被動進行政治改革，最後 實行民主憲政都非常困難。中國和越南的區別可能就是越南比較小，改革不容易但搞橙色革命還是比較容易成功的，扯上條幅街上走幾個來回，再靜坐幾天，就有可 能拿下。最重要的是後續政權建立相對比較容易，理由正如學徒網友所言：「國家較小，一般來說環境和人們的訴求差異較小，人口也較少，達成合意的成本較 低。」即使出點問題，國際社會幹涉一下，在維和部隊監督下來幾次全民投票，也就慢慢適應了。

有人認為越南將要走的是「黨主立憲」的模式，這是中國黨校大佬20年前提出的、現在還在熱議的改革主張：「既然歷史上出現過君主制與民主制以及宗主制與民 主制的結合，為什麼我們不能設想黨主制與民主制的結合呢？既然有了君主立憲的概念，為什麼不能演化出黨主立憲的概念呢？」他們提出的黨主立憲的要素有二， 一是政黨主權，二是政黨主權受憲法控制。這些黨校大佬呼籲了二十多年，中央也無動於衷，這道理很簡單：具體說共產黨的哪些權力要受到制約？是軍隊，媒體還 是司法機構？歐洲的君主立憲都是虛君共和，像歐洲大多數國家和亞洲的日本；或者是多少給王室保留點權力，如泰國。泰國王室別的權力沒有，但還控制軍隊。所 以一旦王室和首相意見相左，就可能發生軍事政變，這次他信下台就和得罪王室有關。所以君主立憲就是讓皇室交出全部或大部分權力，作為回報就是世世代代保留 皇室待遇。共產黨憑什麼要交出權力？這麼龐大的官僚集團又怎麼養得起？

我黨無法進行實質性的政治改革，是由共產黨的性質所決定的。一提民主憲政，很多人拿台灣做參照物，我看沒什麼道理。蔣經國在台灣開放黨禁報禁，成功實行民 主憲政，因素很多，固然也有個人因素，但我認為其中最重要的一條還是與國民黨性質有關，它的最終目標就是實現民主憲政，還政於民。軍政訓政憲政三步走，這 是國民黨的莊嚴承諾，在那兒明明白白寫著；同樣，搞土改也是國民黨非做不可的事情，因為這是三民主義中「平均地權」的重要內容。蔣經國臨終前畢竟大陸已經 開始「以經濟為中心」，對台灣的赤化威脅已不復存在，再實行軍事戒嚴和集權結合的專制統治，靠「動員戡亂時期臨時條款」來治國，有點說不過去了，而實行民 主憲政是順理成章的事。

馬英九在《懷念蔣經國先生》一文中對蔣經國有這樣公正的評價：「我們可以說經國先生是一位威權時代的開明領袖，他一方面振興經濟、厚植『國力』，一方面親 手啟動終結威權時代的政治工程。」蔣經國死後，台灣的社會變革以巨大的慣性繼續向前。從修憲、直選台灣「省長」，最後實現了讓台灣人民每人一票選舉「總 統」。你看看我附在後面的「台灣政治笑話：蔣介石與孫中山在天堂的對話」就知道，國民黨再不搞憲政實際上已經混不下去了，人家要拿國民黨的性質目的宗旨綱 領、國父的遺志來找你說事的。再看看大陸群眾自編的政治笑話，也有類似「毛澤東與鄧小平在天堂的對話」的段子，都是借毛主席之口大罵鄧小平背叛社會主義路 線。

所以，台灣「政治轉型」、實行民主憲政也就是早幾年晚幾年的事兒。國民黨內大佬儘管不願意走這一步，但只能拿時機是否合適說話。對於國民黨來說，搞專制獨 裁是權宜之計，行民主憲政是終極目標。人家小蔣可是繼承國父遺志、將革命進行到底，完全可以理直氣壯、明目張膽這麼干。同樣，前一段時間罈子里爭論的南非 曼德拉是「非暴力領袖」還是「恐怖分子」也是這麼回事。在非國大的「蔑視不公正法令運動」后，曼德拉看到成效甚微，為了激發群眾的覺悟和引起國際社會的注 意，於1961年創建了非國大軍事組織「民族之矛」，並任總司令。在當時情況下，可供曼德拉和「民族之矛」選擇的武裝鬥爭方式有4種：破壞活動、游擊戰 爭、恐怖活動和公開的革命，曼德拉選擇了第一種方式。他認為游擊戰爭與公開革命只會導致南非分裂或爆發內戰，恐怖活動亦將給種族關係帶來不可彌補的裂縫。 而「破壞活動」不以人為目標，可避免殺傷生命，把種族仇恨降低到最低限度。根據這一方針，在實際操作時，「民族之矛」的破壞活動是受到全國最高指揮部嚴格 控制的，襲擊目標主要是帶有明顯的種族隔離標記和具有重大經濟價值的目標。指揮部一再強調「對物不對人」，反對針對個人的恐怖主義活動。據後來宣布的數 字，破壞行動中確實很少危及生命的，即使有也純粹是個人行為。

所以我認為非國大領導的廢除種族隔離運動，運動的性質整體上是非暴力的。把它和甘地、馬丁路德金領導的運動並稱為「三大非暴力抵抗運動」並沒什麼錯，「非 國大」本身也應該屬於非暴力組織。它的「破壞活動」是無奈之舉、權宜之計，不得已而為之。而共產黨正好相反，在某些特殊時期、特殊場合，為了鬥爭的需要， 為了「團結一切可以團結的力量」去奪取政權，領導人不得已也做出一些民主的承諾，其實那不過屬於「說了一些違心的話，辦了一些違心的事」，當不得真。大陸 自由派作者笑蜀把49年以前我黨這些對民主的承諾寫成了一本書：《歷史的先聲——半個世紀前的莊嚴承諾》。我想作者的目的無非是兩個：一是提醒我黨，要兌 現自己當年的承諾；二是噁心一下我黨，你老小子說話不算數！其實只要熟悉黨史的網友都知道，我黨從來是不拘小節的，信奉孟子所說的「大人者，言不必信，行 不必果，惟義所在。」，這個「義」，在我黨眼裡就是奪取政權、鞏固政權。（這句話的意思是「說話不一定守信，做事不一定非有結果不可，只要合乎道義就 行。」凡是50歲以上的人都知道，1974年批林批孔的時候，說是林彪抄了孔老二這兩句話，意思是林禿子說話不算數，做事不負責，來說明林彪欺騙毛主席。 後來在孟子語錄里找到了類似的說法，孔老二是否說過，至今我也不清楚）

而共產黨的性質綱領就在那擺著，多黨制、議會制、司法獨立、新聞自由、軍隊國家化那條能拿到桌面上來？要讓今天的黨魁進行實質性的政治改革確實很難。鄧小 平當年提出搞市場經濟實際上是鑽了個空子，含糊其詞說了句「社會主義也有市場，資本主義也有計劃」，靠著他本人的權威，「不爭論」、「不問姓『社』姓 『資』」，再加上計劃經濟確實難以為繼，而市場經濟短期內就可以見效，明擺著國營菜店的黃瓜就是發蔫，個體戶的黃瓜頂尖帶刺，毛左們有苦難言，能拿到桌面 上說的理由實在少得可憐，真爭論起來也未必佔便宜，市場經濟就這麼瞞天過海搞起來了。

「今上」可不能再玩這一手了，你「不爭論」會有人找你爭論，你「不問姓『社』姓『資』」可有人找你去問姓「社」姓「資」。左派惹不起老鄧還惹不起你小胡？ 況且你搞政治改革跟大部分民眾的利益並沒有直接關係，而且在短期內也見不到什麼實際效果，除了極少數自由派知識分子，不會得到太多的民眾支持。而且有關共 產黨領導和專政的條文都在憲法、黨章中清清楚楚寫著，再搞瞞天過海恐怕蒙不住人了。所以真要進行實質性的政治改革的話，恐怕再來「不爭論」不行了，得修改 憲法、修改黨章，甚至還要把共產黨改名為人民黨，除此無他。

像英國工黨的布萊爾就是這麼乾的。英國工黨從一開始成立就宣稱以社會主義為奮鬥目標。1918年由費邊社領導人悉尼•韋伯起草了工黨的黨章，確定了為實現 公有制（common ownership）而奮鬥的黨章第4條：「在生產資料，分配和交換公有制以及對每一工業或服務行業所能做到的最完善的群眾管理和控制的基礎上，確保從事 體力勞動或腦力勞動的生產者獲得其辛勤全部果實和儘可能做到的公平分配。」以後英國經濟發展緩慢，英國人把「英國病」都算在工黨推行的「公有制」和大力支 持的「工會」頭上，使得工黨常年在野，就只好用「公共所有制」代替「國有化」口號，以後進一步發展為「社會所有制」。無奈選民還是不買賬，工黨還是上不了 台。90年代叛徒布萊爾當上黨魁后給全體黨員攤牌：是要黨章第4條還是要政權？在布萊爾等修正主義分子的不懈努力下，工黨最終取消了原來關於「公有制」的 表述。把從一個自稱為工人階級的政黨，轉變為「超越於左右」的「人民的黨」。在布萊爾的領導下，工黨終於「殺去倫敦，奪了鳥位」，實現了入主唐寧街的目 標，而且是長期執政：在20世紀的100年中，工黨僅執政23年，而自布萊爾取消第4條以後，工黨就執政了十幾年。

共產黨實際上也是面臨同樣的問題，如果想進行實質性的政治改革，第一步就是修改黨章。可惜共產黨不是英國工黨那種鬆散的組織，不是一個動不動就妥協、退讓 的資產階級政黨，況且目前共產黨也不存在「是要黨章還是要政權？」的困境。黨魁的位子坐得穩穩的，幹嘛要與共產黨決裂當叛臣逆子？這種做法不要說胡溫，連 主張「第二種忠誠」的老幹部那裡恐怕都通不過。而且我黨最恨的就是叛徒，遠超過拿槍的敵人，當年托洛斯基逃到了墨西哥，照樣沒有躲過斯大林派出的斧頭幫， 還是給活活的劈死了。革命現代京劇《智取威虎山》里八大金剛有這樣一句台詞：「三爺最恨的是讓共軍逮住過的人」，說的其實完全是一個道理。再說即使胡錦濤 想這麼干，其他人也不答應啊。共產黨新生代領袖不同於不丹國王，自己撈點、給親戚朋友謀點私利沒問題，要想政治上做出點讓步他可沒這個權力。

這也是為什麼在國際社會主義陣營里，所有的國家的共產黨都是被顏色革命趕下台的，而沒有一個為了繼續執政修改黨章做出讓步，也沒有一個是實行民主后曾經執 政一段時間，然後被選下台的。因為他們都明白，楞梗著脖子下台，那屬於「雖敗猶榮」、「生的偉大，死的光榮」。修改黨章做出讓步，首先未必反對派能通得 過，即使反對派通得過，革命陣營的同志也不答應，最終還要落個叛徒的悲慘下場。所以蘇東波各國共產黨領導人的態度都是「下台不要緊，只要主義真」、「寧可 站著死，不願跪著活」。而且所有的共產黨（真）沒有一個能夠重新上台：重新上台就意味著要廢除多黨制、議會制、司法獨立、新聞自由、軍隊國家化、私有制， 這在民主國家可能么？如果不堅持一黨專制、計劃經濟、公有制那還有臉叫什麼共產黨？所以所有民主憲政國家中的共產黨，都是「永遠的在野黨」。

真正的共產黨通過議會道路上台執政也還沒有成功的例子，頂多在議會中占幾個席位。議會道路成功的共產黨要麼是「混合黨」，如70年代，智利共產黨與社會 黨、激進黨、社會民主黨，統一人民行動運動和獨立人民行動組成人民團結陣線，聯合參加總統競選成功，阿連德成為總統。要麼是「掛羊頭賣狗肉黨」，如尼泊爾 共產黨，雖說上了台，可連一黨專政都實現不了。沒有一黨專政、公有制、計劃經濟，憑什麼叫毛主義共產黨，你也配！僅僅搞點武裝鬥爭連李逵都懂，不能叫「毛 主義共產黨」，頂多是個「李逵黨」。一個馬列主義毛澤東思想的政黨上台後應該實行「人民民主專政或曰人民民主獨裁」（毛主席語錄），而不是在一個資產階級 民主政體中混日子，否則根本不配叫「毛主義共產黨」，這完全是對毛澤東思想的最大褻瀆。這事兒想起來就令人氣憤，說句幼時經常聽到小女孩說的一句話就是： 呸、呸、呸，呸你尼共一臉黑！

所以，共產黨這實質性的政治改革怎麼個搞法，這良性互動應該怎麼動，如何在實行政治改革過程中保證不讓我黨下台，我實在想不出來。即使靠「神情迷亂」網友說的幻覺，也還是想不出來。


【全文完】


台灣政治笑話：蔣介石與孫中山在天堂的對話
蔣介石去世後，不可避免的在天堂遇見了國父孫中山先生，壯志未酬身先死的國父孫中山，非常關心中華民國的狀況，於是問老蔣：
『我死後中華民國有沒有行憲啊？』
蔣介石馬上回答：『有啊！有行憲，有行憲啦！』
孫中山又問：『那第一任總統是誰？』蔣介石回答：『是我。』
中山心想還好，反正才做一任，又問：『那第二任呢？』
這時老蔣不太好意思說還是自己，可是又不太想說謊對不起老孫，於是回答道：『于右任，﹝余又任﹞。』
孫中山高興的說：『不錯，不錯，書法家當總統，文學治國，那第三任又是誰呢？』
蔣中正腦筋一轉，機智地答：『吳三連，﹝吾三連﹞。』
孫：『嗯，輿論界有人出任總統，也好，那下一任又是誰？』
蔣：『趙元任﹝照原任﹞』
孫想了一想說道：『很好，語言學家當總統，那第五任呢？』
蔣：『是，是趙麗蓮﹝照例連﹞。』
孫中山開心的說：『太好了，連教育家也做總統了，那國家可真是越來越進步了，那第六任呢？』
說到第六任，蔣介石已經有點詞窮了，於是隨便嗚拉的說：『伍子胥﹝吾子續﹞。』
這時孫中山有點不解了，問道：『怎麼春秋時代的古人也能跑來當總統了呢？』
老蔣只好不慌不忙的回答：『同名同姓啦！』
聽了國父若有所悟，慍中含笑的說：『該不會是林憶蓮﹝您憶連﹞吧』
老蔣尷尬假裝耳背的說：『......是啊，俺也喜歡吳復連﹝吾復連﹞.....』
國父聽了火氣更高了，怒聲說道：『你乾脆改名叫﹝連.......佔﹞！』
接下來應該是..老蔣也發火了，大聲說：『隨便（水扁）啦』

ZT

• [10/23]金嗩吶 社會主義四兄弟的現狀與前途(7)
• [10/23]金嗩吶 社會主義四兄弟的現狀與前途(8)
• [10/24] 金嗩吶 社會主義四兄弟的現狀與前途(9)
• [10/30]金嗩吶 韓戰60周年隨想（上）
• [10/30]萬潤南 關於曉波的點滴回憶
• [11/02]金嗩吶 韓戰60周年隨想（中）
• [11/04]金嗩吶 韓戰60周年隨想（3）
• [11/08]一次被取消的演講——2010年10月16日辛子陵擬在三味書屋的演講詞
• [11/08]金嗩吶 韓戰60周年隨想（完）
• [11/12]蘆笛 鍍金帝國掠影（一）
• [07/06]蘆笛 屠民治國論可以休矣
• [04/27]樊弓 戲侃馬克思主義及其錯誤
• [08/29]易明 外資與中國經濟（五）非國企及土地所有權（兼答網友)

• 查看：[light12的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]