蘆笛 哲學，是貧困還是富饒？（二）

作者：蘆笛,  來自 海納百川
我發現我的書為什麼寫不下去了：了無樂趣可言。而之所以沒有樂趣，乃是因為覺得那是正二八經地寫書，雖不敢說是「文章千古事，得失寸心知」，但至少要裝出點書卷氣，弄點「學術味」出來不是？於是便將平時在網上說慣的爛話統統收起，而樂趣也就蕩然無存了。

例如這篇文章本是我那《恩格斯辯證法批判》的最後一節，但我寫到半途便覺得乏味，因為第一不能罵「恩老匹夫」，只能規規矩矩地稱他為「恩格斯」（我出那兩本書前，用word的替換功能把所有的「老毛子」換成「蘇聯人」，把毛的「父皇」換成「大老闆」），第二不能寫什麼「鹹肉同志」，更不能有「挑蔥賣菜的鬼子」這種侮辱勞動人民的話語在內，遑論自己抒發自己不能做少年進士，娶≥5個老婆的「我心中永久的痛」。於是便越寫越覺乏味，最後便是憂鬱症大發作，學術話粗鄙話好話爛話統統沒有了。

但昨天寫本文（或曰「本爛話大全」）時的感覺卻完全不一樣，寫得快樂之至，又找回了久違的寫作的娛樂。其實，我的原意不過是想簡單說一下唐好色同志觸發的一個疑惑，就教於本區諸位大賢而已。但一說起爛話來，快感頓生，便索性把那最後一節用爛話寫出來，再不裝學究了，可見Lulopiff實在是上不得台盤的主。這也怨不得我，蓋中國人乃至許多鬼子理解的「學術」便是「裝逼」的同義語。Lulopiff雖是高蹈之士，為指望作品進入港台圖書館，卻也不能不和光同塵，被褐懷玉。

爛話說夠，謹答網友質疑。

小王以拋物線為例，說那是數學里的「量變引起質變」。我認為不是，數學是人腦的自由創造，毫無物質內涵，其與客觀世界搭的界（「搭界」是阿拉伯上海話，意為「有相干」），是物理學家去「拉郎配」，生拉活扯拉上去的，與數學家們的原意本無相干。數學家們搞數學研究的初衷與自然科學家不一樣，不是為了探索客觀世界的奧秘，而是跟Lulopiff說爛話一樣，在他們本是一種娛樂，如同國手下棋一般，並無什麼世俗目的（當然不是說應用數學家）。這事我下文還要說，其實就是老唐引起的我的困惑。

既然毫無物質內容，何來什麼質變？所謂「質」，似乎是指物質的性質吧？皮之不存，毛將附焉（學一把小赤佬掉的古文）？你舉的例子乃是數學里最普遍的「規律」，所有的函數都如此，那是「量變引出量變」，不但拋物線方程，而且所有的曲線方程的y的「質」，諸如曲率、斜率等等都隨x而變，你說這些參數是量的改變涅，還是質的改變涅？

光是這個例子，便足以證明哲學只能在科學中製造毫無必要的混亂。上文已經說過了，哲學概念大而無當，毫無明確界定，一旦引入基本概念有著明確界定的數學和自然科學，必然引起荒唐比附，什麼都好像能往上套，什麼又都好像套不上去。即使能套上去，也對該學科的具體研究也毫無幫助。例如咱們就算函數關係統統是量變引起質變吧，那到底有何意思？而且，套上去並非毛澤東思想偉大勝利，反倒弄出更多麻煩來——最起碼的，您得給咱們解釋解釋為何同是函數關係，y=kx+c時，為何x再增加也引不出y的質變來了涅？而y=c時,無論x如何變，y永遠是原來那個數。此時數學家們便別無選擇，必須闡明在哪些條件下「量變質變規律」有效，哪些無效，and why。不解決這些問題，數學就再沒學術味了（這兒可不是中國文人的裝逼活動，是真正的學術），而要去解決這些問題，到底有何意義？這難道不是階級敵人文盲大老粗有意搞破壞？

總而言之，哲學介入科學和數學，起到的唯一作用便是「反奧卡姆剃刀」，或準確地說是「專門造出來去抵擋奧卡姆剃刀的盾牌」，人為製造混亂，而這就是我黨乾的事。我是80年代上的碩士生，到那陣「自然辯證法」還是必修課（請老唐注意了，那可是49年以後中國大陸最寬鬆最開明的時期，所以儂最好不要外行領導內行，反覆告訴我們后毛共與毛共是「新舊社會兩重天」，我現在說的這些過時了。Try to remember，你這輩子也不可能弄懂大陸的事，咱們只在學術或裝逼領域裡有交流可能），您說這扯淡不扯淡？不但國內的青年小友寫信來盛讚我批辯證法的文字是完全必要的，非常及時的，而且還有國內的社會科學家寫信來告訴我，有的大學哲學教師把我那些非裝逼爛話寫進了他們的講義，在向學生講授「量變質變規律」時也順帶介紹了Lulopiff的非裝逼爛話。

行了，爛話夠多了，接著答質疑。網友說物理學中卻有「量變質變規律」的例子，我在整理該文時特地舉出了原子核反應。那確實是量變引起質變，而且完全符合恩老匹夫的表述：鈾235到了臨界質量，便突然發生連鎖反應，產生了新的物質。恰好，一位網友也來信談了這問題：

「2、談及「質變數變」時，你說：

[如果把鐵塊堆在一起，不管你堆多少，也絕對不會達到臨界質量，引出核反應來。]

我覺得，『質變數變定律』恰恰在這一點上被它蒙對了。不管是鐵塊還是銅塊，堆積到一定程度是會引起物理性質變化的。星體演化就是這麼一個過程。大量氫氣匯聚堆積，達到臨界點，引起 熱核反應，產生了氦。這是太陽上正在發生的事兒。接著堆積又產生了更重的元素，最後可能會塌縮成一個白矮星。 如果把鐵塊堆積足夠多，最後可能會坍縮成一個黑洞吧。」

但他說的那「度」可是天文數字的「度」，如果把鐵堆積到太陽的質量，那巨大的引力或許會引發核反應吧，堆積到地球的質量恐怕都沒戲。總而言之，我認為核反應確實是恩老匹夫瞎貓碰上的死老鼠，算是唯一成立的特例。但即使如此，它也毫無指導意義，研究者不可能把它運用到其他領域裡去。而且，要那規律真成科學定律，只怕還得準確界定反應發生的前提，解釋為何不是所有的元素都像氘氚那樣容易發生劇變，而像鈾鈈那樣發生裂變，這到底是哲學領域裡的事還是物理學的事？

師爺先生說的化學反應的過渡狀態理論，也是我這次修改文章時的考慮重點之一。我雖然對化學略有所知，但不過是工科水平。師爺先生說的平均場理論我是絲毫不懂，知道的一點玩意還是三十多年前學普通化學時學的，好像也就是師爺先生說的那套吧：

「該理論的要點是：反應物分子在互相接近的過程中，先要經過一個中間過渡狀態，即形成活化絡合物，它位於 位能面的馬鞍點上，極不穩定，既可分解為產物，也可再變為反應物。這個過渡狀態與『臨界點』有現象學上的類似。只有當參加反應的物質的Gibbs自由能達 到『過渡狀態』所需的值時，化學反應才可能發生。」

如果我理解不錯，在不同程度上，似乎所有的化學反應都可以視為可逆反應，而決定反應方向的是反應物分子的吉布斯自由能，只有這能量到達一定閾值時，正向反應超過逆向反應，才能生成產物，否則反應不能發生。

這我倒不認為是「量變引起質變」，理由還是那個，這兒的「量」指的是分子的自由能，並非mass（質量）或是amount of substance（物質的量，中文真是無能，非得引入英文不可）。如果這算是量變引起質變，那鑽木取火也是量變引起質變了——在常溫下木柴並不會發生氧化反應，原始人把一身蠻力付出的機械能轉化成了熱能，提高了木柴的溫度，到了某個特定點，木柴便「量變引起質變」。現代人也在幹這種事，無非是用打火機提供那「量變」。我是個大煙鬼，有時打火機用完了，便到廚房去用電爐點煙，可惜十有八九溫度到不了「臨界點」，量變引起質變的企圖流產。這是不是也能看成是對那背時「規律」的證明？這種「哲學定律」，到底有什麼確定性？

倒是「質量作用定律」頗勞我的神思。該定律的大致意思是，在基元反應（elementary reaction）中，可逆反應的平衡常數由反應物與產物的摩爾濃度決定。亦即反應方向由局部的amount of substance決定，這似乎更跟「量變引起質變」拉扯得上：因為物質的量（這兒是摩爾濃度亦即局部參與反應的粒子數，與mass不同，but doesn』t matter）的改變，導致了反應物所謂「親和力」的改變，而「親和力」應該算化學性質。Therefore, 我們總算在化學反應里有了「量變引起質變」的偉大範例。

但這並不影響我原來的命題：哲學概念不能引入科學，否則只能起到「反奧卡姆剃刀」的破壞作用。反對我的同志們不明白以下常識：

第一、科學概念不能模糊混亂，語義多岐，模稜兩可，可以任人解釋，因此毫無與他人討論交流，經過驗證，最後達成共識的可能。而哲學概念恰是這種背時概念，它是遊走不定的，在不同領域裡的涵義可以完全不同，上述「質」和「量」就是絕佳例子——它沒有任何確定性可言，什麼都可以往上套，什麼都似是而非。這個特點決定了它毫無指導作用，只有事後「畫靶就箭」的用途，也就是只能拿去牽強附會地解釋已知現象，絕無可能指導科學家們去發現未知現象。這道理哪怕姨爹都懂——你要在質量互變規律指引下去發現某個未知現象，先得知道那「質」和「量」在您那領域裡到底具體指什麼吧？到底是數學量，化學量，物理量，還是生物量（我也不知道生物有沒量），如果是物理量，那又是哪一種？還是所有的都算？如上文演示的，這些問題根本無法解決。

誠然，若干基礎科學概念是無法作出準確定義來的。例如物理學中的「質量」（mass），恐怕只有上帝才能揭示它的實質。物理學中有所謂「引力質量」「慣性質量」之說，據說（據愛因斯坦自己說）廣義相對論的一個假設就是認為它倆是一回事，但那到底是何原因，連他都不知道，只能作為假設提出。於是有的勇敢分子便據此認為科學概念也和哲學概念一樣。因此，哲學概念就是能拿去指導科學研究。

這些同志不知道，有的基礎科學概念儘管無法作出定義，但它有兩個特點：

（一）確定性與一致性，例如物理學中的能量，誰都說不出準確定義來。但誰都知道那是怎麼回事，因為物理概念在每個具體領域裡都有嚴謹的數學定義式，其使用高度一致，絕不會出現我們在上頭遇到的難題：這到底算不算能量？這到底算不算質量？好像是，又好像不是，眾說紛紜，為這些無聊問題爭論到世界末日。

（二）可實證性與可測量性。例如各種形式的能量存在，都可以通過實驗重複顯示，有國際計量標準，可以用儀器定量測量。而除了科研勇士外，誰也沒能耐去測量或實證「陰陽五行」。

第二、科學和哲學的規律都是歸納出來的。主張哲學可以並且應該指導科學的勇士們的基本認定（assumption）其實是，哲學闡明的是更大更廣泛更普適的客觀規律，把所有自然科學和社會科學一網打盡，統統裝在那乾坤一氣袋裡，凡是自然科學與社會科學都得遵從它那些規律。既然如此，勇士們就該知道，那是天下最結棍的歸納，決不能有任何例外，若有例外，就得像科學那樣準確界定成立前提。因此，只有姨爹才會用「舉例證明」的方式去證明「物理學中量變引起質變的例子」，而悍然不顧無數的反例與我在前文說的一系列難題，而這恰是恩老匹夫用過的慣技。「舉例證明」只有一種用途——畫靶就箭，在釘在牆上的箭頭周圍畫上一圈圈同心圓，然後拍手贊曰：偉哉！陰陽五行！撥正了船頭，指明了方向！

（困了，爛話說夠，要睏覺去了）