(ZT) 蘆笛 關於「理性經濟人」的荒謬假定，再說兩句

作者：蘆笛


關於這荒謬假定，北京碁迷網友的評論堪稱警句：

「共產主義烏托邦是假設自然人可以成為毫不在乎私利的『理性高尚人』;

而經濟自由主義烏托邦則假設自然人可以成為只在乎自身利益最大化的『理性經濟人』.

這是一對兒活寶.

如果人人都是天使, 那根本不需要法律;
如果人人都是理性經濟人, 那根本不需要有道德, 倫理和政治.」

這話說得真絕，馬克思理論與經濟自由主義一左一右，貌似水火不相容，在思維方式上犯的錯誤卻一模一樣：都是極度簡化一元化了非常複雜的人性，只將其中一條抽出來「抓牛鼻子」、「綱舉目張」，都屬於oversimplification，因而具有對庸眾的強大蠱惑力。

馬克思看到人性有樂於助人的無私的一面，這當然存在，否則社會也無法形成了，卻沒看到那其實是洗腦造出來的社會性。經過強力洗腦，人類甚至可以戰勝貪生怕死的本能，變成神風特攻隊員或人肉炸彈。但人性並不是無限可塑的，培養捨生取義的烈士容易，那不過是瞬間決策，需要的不過是濁氣一涌，即時拚死，而要將全人類洗腦為終生毫無私心的聖賢，一輩子只做好事，不做壞事，毫不利己，專門利人，那就絕對是夢囈了。被我黨俘虜的國軍將領可以在戰場上英勇就義，卻沒誰能熬過我黨「思想改造」的鈍刀子，就是這個簡單道理。

至於「人們的社會存在決定人們的社會意識，私有觀念來自於私有制」也是P話之最高最活頂峰。從發生學上講，私有制當然後於原始公有制發生，但那並不是說實行原始公有制的原始人就沒有自私心理，只不過是那時的人類頭腦簡單，而財產是一個相當複雜的觀念，必須智能發育到一定程度才會具有。沒有私有財產的原始人照樣有趨利避害的自私本能。若喪失這一本能，則人類早就滅絕了。例如「領域意識」是所有高等動物都有的，原始人部落的領地也與猿猴部落領地一樣，不許他人入侵，你要去入侵就要引來全部落的攻擊。那難道不是自私本能而是大公無私？就算是無私也是在部落內部的，而內部之所以無私，恰是「局部利益最大化」——要是部落內部自相殘殺，那就誰都活不下來，因此說到底還是自私本能的表現。

所謂「理性經濟人」的基本假設在思維上的錯誤也類此，它涉及到以下幾個假定：

一、人的決策總是理性的，不會受到感情的干擾，具有聖賢式的自制力，雖然一切行動都為貪慾所驅使，卻又能奇迹般地剋制自己，始終抵制貪慾的巨大誘惑，以致絕不會有衝動性決策，更不會幹出殺雞取蛋、不管三七二十一先撈一把再說的蠢事來。

二、所謂「理性」，體現在以下幾個方面：

1）具有相當高的智商，受過良好教育，精通博弈理論，具有很高的心算能力，而且所有的人的智力與決斷能力均等。

2）心平氣和，深思熟慮，不但能準確看到自身利益何在，而且能看到影響它的一切客觀因素，並能在千頭萬緒的事物中一眼便能洞察哪些因素影響自己最大利益的實現，這些因素既包括客觀因素（諸如商品價格走勢），也包括他人的主觀決策（亦即能洞見所有涉事人員的心態以及最可能作出的決策），等等，因此總是能在當時當地作出最合理的決策。這是從橫的維度上說。

3）高瞻遠矚，戒急用忍，在千頭萬緒瞬息萬變的複雜情況下，不但能看到眼前利益，而且能看到長遠利益，並能均衡考慮，找出能最大限度符合自己的長遠利益的方案。這是從縱的維度上說。

毋庸贅言，以上諸條件全都是必要條件，是個「邏輯和」的關係。只有全都滿足，才可能出現「個人利益最大化的努力導致長遠的集體利益最大化，使得經濟自動成長為健康的平衡的經濟」。

如此展開后，任何人都能看出這完全是烏托邦，pure fantasy, nothing else。

要滿足第一條，只有假定人類全是毫無腎上腺的機器人，因而絕不會因貪慾誘惑而做出衝動性決策，但這本身就與「一切經濟決策都是貪慾驅使下作出的」前提相矛盾。

反過來，人類的一切經濟決策也並非全由貪慾驅使。例如政府曾經欠了我將近萬元的稅。我這人從來不是經濟動物，因此原來不知道，稀里糊塗地多交了稅。後來經人提醒，知道政府欠我的錢，於是打了個電話去追問，人家讓我寫封信去，附上有關材料，他們查對后便給我退錢，and that was the end of the whole story。我天天都在想，明天一定得把材料找出來，寫封信去退稅，跟寒號鳥一模一樣。可惜那封信到現在也沒寫出來，就這樣錯過了deadline，近萬元錢就這樣永久喪失了，無私無畏地捐給了國家。這用「理性經濟學」該怎麼解釋？

第2.1條無法滿足就不必說了吧？不瞞大家說，本人就沒那本事參透老狼的海盜分金博弈，每次打開看了幾行便無法看下去，覺得太傷腦筋，廢然而罷，而我並不是一個怕動腦筋的人，只是最怕在這些方面動腦筋。人的智力是有選擇性的，智力上的懶與勤也是有選擇性的。

當然，商界薈萃的不是我這種人，或許個個是博弈高手也未可知，然而這些人的智商、情商是否均等大可懷疑（在決策時智力其實並不是決定因素，在很多時刻性格更重要，張國燾敗給毛澤東不是他智力不行，而是他比較軟弱，缺乏賭徒和痞子氣質）。然而只有涉事各方的智商與決斷能力均等，才可能實現局部的利益最大化導致整體利益的最大化。

第2.2條我早在舊作中說過了，其實就是納什的囚徒困境：

「以常理度之，要讓『想讓自身利益最大化＝自身利益實現了最大化』的等式成立，其前提是經濟活動者們必須洞察全局，能預知一切風險，看到一切陷阱，以避免追逐利益最大化的動機反而將自己誘入火坑。而這根本就是超出人類智力的要求，註定無法實現。這次金融危機就最能說明這一點，它的每一個環節都是基於『自身利益最大化』的考慮，最後卻通向深淵。

這其中最強大的致禍因素，恰是業者們生怕血本無歸，因而採取了『分散風險』的保險措施，那思路就是涉及的人越多，風險也就越小。所以，放爛賬的投資銀行想分散風險，便把保險機構拉進來；保險機構想分散風險，便將自己的金融責任製成所謂『衍生產品』，弄到證券市場上去出售，讓廣大股民幫他們承擔風險。等到房價暴跌，房奴付不出按揭，最後賬爛了，便把所有的人都拖下泥坑。

在這過程中，從放債的投資銀行，到為他們擔保的保險公司，到製造營銷他們的『金融產品』的華爾街，直到供房的房奴們，無一人不是出自『利益最大化』的考慮，大家都以為自己乾的是有賺無賠的好買賣。誰也沒真打主意去損人利己，從理論上來說也確實是『共贏』局面，然而最後的結果卻恰恰相反，所有的人都虧得一塌糊塗。這毫不足怪，人在微觀環境中不可能得知宏觀經濟活動全局的所有信息，絕無可能知道該怎麼做才能真正實現個體利益最大化，完全是盲動，而個體的盲動絕無可能自動整合為群體的理性操作。右派的『新自由主義經濟學』在認識論上的錯誤，倒很像萊布尼茨的『單子論』。」（《「自身利益最大化」的陷阱》）。

關於第2.3條，我想請大家去看看xoyuanfen寫的美國汽車工會是怎麼實現「自身長遠利益最大化」的：

https://big5.backchina.com/space-158750-do-blog-id-41271.html

那位作者是個很善良，不興judgmental的中國女性，文章寫得很平和，沒有右派們的積極分子氣息。惟其如此，她的介紹就相當可信。我這80年代的工科腦殼出國后一直呆在大學或研究所中，沒有和洋普羅打交道的體會，看了那文章，這才無任親切地發現，NND，敢情工人階級無論土洋，全TMD一個樣啊。那實行了「幹部參加勞動，工人參加管理」的「兩參一改三結合」的鞍鋼憲法的美國汽車工廠，咋就那麼像文革時代工人階級當家作主的中國工廠涅？

請看看這些段落吧：

「前期設計會議，總坐著一排工頭老大哥老大姐，設計一切以如何安裝簡單容易為主，顛覆了我的想法，我當然認為設計要從安全，外型，結構，質量，油耗等等出發，沒想到在這裡工人階級領導了一切。如果他們想從安裝上找任何一個人的茬的話，那人就倒霉了，他們有幾十年的無理取鬧的經驗，那架勢把我嚇慘。……

開始造樣車了，和Prototype Lab里工人的接觸更多了。工作慢慢吞吞，每次去請他們幫忙，他們不是休息就是開會，等到會開完了，他們下班了。任何更改，得寫報告，畫草圖，拍照片，一級級領導批，等改動落實到工人手裡，幾天都過去了。有的工人故意刁難，你忙得焦頭爛額，他一個電話過來，來車間指導一下，天大的事你也得放下，不然他又是開會，又是下班，你那改動就擱著吧。更不敢得罪他們，萬一你叫他把膠布剪開10厘米，他『不小心』把電線剪斷一點，等車造好，你去找錯吧。當然大部分工人還是很好相處，也是非常心靈手巧的。

還有一個非常不合理的規矩是–工程師是不可以動車間里任何一樣東西的。比如你要把膠布剪開10厘米，幾分鐘就可以完成的事，你如果偷偷做被發現，輕則警告，重則趕出工廠，永遠不能入內。你非得花幾天的時間走所有的程序，最後還是你去工廠手把手地教工人該剪哪兒。辦公室挪個地方也是，搬電腦，非得工人搬，提出申請，有專門的人來拆線，再有專門的人來搬運，最後有專門的人來接線，你碰一碰就違反了工會的規定，搶了他們的飯碗。有時從一個辦公室搬到另一個，幾天的時間就在等待中沒了。搬過無數次辦公室，鬱悶啊！

……

等到大規模投產了，以為可以鬆一口氣，其實不然。有一次一個工廠連著出了幾輛車電動門窗不工作，被總工程師叫到辦公室一頓臭罵，想不出原因，飛過去把車拆了，才發現他們用錯了螺絲。工人說短螺絲用完了，就用長螺絲啦。可是總工程師說錯還是在工程師，誰讓你們設計的車讓工人容易出錯， Error Proofing怎麼做的！」

請問這和理性有什麼相干？把原來有錦上添花、烈火烹油之盛的汽車工業鬧到墨西哥去了，大樹爬倒了，工人便只好如鳥獸散，原來是50-80美元一小時的工資，還有各種勞保福利，現在能找個10多美元的工資就算阿彌陀佛了，這算哪門子的自身利益最大化？之所以落到這個悲慘境地，完全就是因為大眾根本不可能做到高瞻遠矚，戒急用忍，不但能看到眼前利益，而且能看到長遠利益，並能均衡考慮，找出能最大限度符合自己的長遠利益的方案。

50-60年代中蘇蜜月期間，中國翻譯了許多蘇聯科普作品，供中學生閱讀，其中給我留下深刻印象的是《趣味物理學》、《趣味生物學》、《趣味天文學》等「趣味叢書」。記得有本書上說，人類經常觀察到螞蟻齊心合力地搬運一塊麵包和乳酪，以為那是團結一致的象徵，為此非常感動。後來有人作了個實驗，用草棍把乳酪或麵包的一側的螞蟻趕開，只許一側有螞蟻附著，發現搬運的速度快了一倍，這才發現螞蟻其實根本不是協同動作，而是每個螞蟻都試圖按自己認定的方向推動那塊乳酪。乳酪的運動是各個方向的合力，其中有大量的分力是互相抵消的。如果參與的螞蟻少些，而且只集中在一邊，則凈合力反而要大得多。

這其實也就是經濟現象，所謂新自由主義的經濟學家們看到了乳酪畢竟是在向蟻穴蠕動，於是便斷言曰：無數個微觀上的盲動可以合成整體上的理性運動。

據鬼子說，上天欲使誰滅亡，必先使其瘋狂，這話是否成立，我不知道。我知道的就是，上天欲使誰糊塗，必先使其去學經濟偽科學，革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣，馬克思如此，右派經濟學家們也如此。

附錄：