倍可親

分類博客
博客導航

(ZT) 蘆笛「面子」與「尊嚴」

作者：light12  於 2009-9-18 17:49 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有2評論

「面子」與「尊嚴」      時間: 18 9 2009 07:23  


蘆笛


久違的老河再度現身，奉獻了一篇大作，再度讓我想起了這說不清的「面子」與「尊嚴」的問題。竊以為，老河想說的，似乎應該是「美國人不像國人那麼要面子」，而不是「美國人沒有『尊嚴』」。國人與鬼子在這方面的區別，還是國人只知道要面子，不知道什麼是真正的人的尊嚴。

這也是舊話了，幾年前我寫過篇《在我的祖國沒有人的尊嚴》，讓一眾黨朋跳到了雲天外。其實我那文章說的完全是心裡話，我本人就是到西方后才知道什麼是個人尊嚴的。

我在舊作中不止一次地說過，當時西方給我最大的驚奇，乃是警察居然會彬彬有禮，而且竟然會微笑，跟其他行業的人毫無區別。讓我這受慣警察粗暴呵斥、上級侮慢的人（出國前我去找校長說事，那老小子自己坐著，從頭到尾讓我站著上陳情表），不能不感到極大震驚。我這才悟出，原來在常態社會，警察不過是一種很普通的職業，並不是享有合法傷害權的凶神惡煞的惡霸，屁民們只能對之畢恭畢敬。激動之餘，我給國內老同學寫信，來回來去就是這麼一句話：我算是知道什麼是人的尊嚴了！

在前些天的討論中，我試圖界定「尊嚴」，指出其實所謂個人尊嚴也者，說的乃是西式自我尊嚴。它是從西方人權觀中衍生出來的，乃是「人權」的一部分，此所以沒有人權意識的國人自然沒有自我尊嚴。其他網友也指出，「尊嚴」這個詞本身就是和權勢與財富相聯繫的，並不能等同於西方的dignity。的確如此，過去縣太爺升堂，衙役們要「喊堂威」，亦即拖長聲音叫「威——武——」。「尊嚴」其實也就是「威嚴」，屬於權勢者「作威作福」的重要內容，無權無勢者既談不上「尊」，也談不上「威」，哪有什麼dignity可言？

然而弔詭的是，許多國人根本沒有西式個人尊嚴觀念，卻無比地「要面子」。或許可以這麼說：中國人最沒有自我尊嚴，卻是世上第一要面子的民族。

這話早就有人說過了，記得魯迅就曾介紹過，日本某作家曾說「中國人的血管里都流著要面子的血」，很讓彼時的國人憤憤了一陣子。的確，咱們雖然不知道什麼是自我尊嚴，卻知道什麼是「面子」，把後者當成了前者，正如國人過去把「肥胖」當成「健康」一般。

那麼，這「面子」到底是什麼東西？凡是國人，大概都該知道它有些什麼內容：穿著寒酸，就是沒有面子；花錢小氣，也是沒有面子；在公眾場合講究勤儉節約，也是沒有面子；開出去的車沒人家的好，還是沒有面子；住的房子裝修沒人家的豪華，仍然是沒有面子……人活著的目的，便是在這些方面即使不能壓倒眾生，起碼也該和人平起平坐，這叫「人爭一口氣，佛爭一爐香」，「不蒸饃饃也要爭口氣」。

這在國內大概是普遍現象吧？90年代初我回國，在公車上遇到一位熟人，她是我當年一位鐵哥們的媳婦。我見她穿金戴銀，又是金耳環，又是金戒指，又是金鐲子，明晃晃的一片，因笑問：「發了？」她笑答：「是的，發了。」我問她上哪兒去，她說是去找朋友打麻將，並解釋道：「天天打的打膩了，今天改作公車嘗嘗鮮。」那陣子私車還很少，出門打的便是富人的標誌。我無言，蓋我自己也在公車上，並不覺得有什麼丟臉的，需要特地說明自己不過是偶一為之。

後來上她家去，深感震驚，她家基本還是70年代結婚時的基本裝備，似乎未曾添設過什麼新傢具。廠子效益太差，她老公（也就是我那鐵哥們）每月只拿一百元，根本不足為生，而她已退休，退休工資更是微薄。畢竟工人沒太多心眼，她壓根兒忘記了公車上的謊言，告訴我那天乘車乃是去某地上班，給人家守倉庫。兩口子養著兩個孩子（他們遠在我之前結婚，所以能有兩個孩子），都大了，卻都沒工作，小日子過得緊巴巴的，當然家裡什麼都不可能添置。

別看人家窮，請客可真大方。雖然他只是在家裡請我和幾個老弟兄，但做的菜豐盛過頭了，根本就吃不了那麼多。飯後便拉開桌子打麻將，一押便是幾十元的注。我那鐵哥們毫不含糊，當下便掏出一疊人民幣來放在桌上，讓我這不會打的坐在旁邊，為他提心弔膽足足一晚上，生怕他輸錢，那就更是雪上加霜了。

裝闊顯富只是「面子」的一個內容，可謂「初級面子」吧，其高級階段就複雜得多。例如識字分子上網，提出來的論點被人家駁倒了，那也意味著「丟臉」。因此，不管怎麼難堪，都要強辯到底，否則就是「被人下了面子」。這方面最有代表性的特別能戰鬥的同志，當數林思雲，哪怕基本觀點被人撕得片甲無存，仍然要不屈不撓地堅持到底，樊弓同志也是這樣，小衲同志也有三分這種戰鬥精神：）

面子的另一個高級階段，是在網上裝聖人或英雄好漢，作「道德秀」或「風骨秀」。誰要是懷疑演員們是否言行如一，誰也就是不給這些偽聖人假好漢面子。那就一定要惹下潑天大禍。老蘆之所以得罪偽民運，就是因為忍不住要去揭開麒麟皮下的馬腳。

說到這裡，似乎可以為「面子」作出定義了，那就是「虛榮」，即「以欺騙手段獲取的榮耀」，而所謂「追求虛榮」，就是「裝成自己不是的人去騙取他人尊重」。我那窮哥們的太太裝富婆，是為了贏得我這海外赤佬的敬重；林思雲、樊弓輩寧死不屈，是為了裝成更有學識更聰明的人，贏得粉絲們的傾慕；「民運」好漢大言炎炎裝好漢就更不用說了，那是人家的政治乃至經濟資本，他們的窮通顯微，完全取決於做戲的效果。

由此可見，所謂尊嚴，其實是有不同檔次的。最基本的就是人格尊嚴，無論是窮鬼是富鬼，是權勢者還是小屁民，基本的人格尊嚴是同等的。倚官仗勢侮慢小屁民就是侵犯他人的這基本人權。這種事在西方基本絕跡，但在大陸屢見不鮮，乃是東西方最大的差距之一，無論是現代還是古代都如此。

除此之外，還有個人的學識與品德換來他人額外的（extra）尊重。它與基本人格尊嚴不同，是按學識和品德分配的，因而有多少之差，並不是人人平等。例如在人格上，一個文盲農民的基本尊嚴與霍金同等，但霍金必然要因其學識在識字分子中獲得更多的尊重。嚴格說來，這種額外的尊重似乎不能說成是人的尊嚴（dignity）。在民族之間也是如此，一個盛產大科學家大思想家的民族，恐怕要比對人類文明毫無貢獻的民族更受人敬重。

在過去，東西方在這點上並無二致。古人也尊重有學識有美德的人，而且還特彆強調這一點。區別只在於尊重的內容不同。傳統中國人把「學識」和「道德」混在一起，沒有類似西方的純粹的「知識」概念，而是把「知識」看成了「良知」。學習的唯一目的是提高自己的道德修養，而不是增強對自然界與社會的認識能力。

此外，古人對「道德」的理解也與現代人的理解（其實也就是西式理解）很不一樣，例如古人的「勇敢」似乎只限於「文死諫，武死戰」，而真正做到的只是第一條。文死諫屢見不鮮，武死戰則寥若晨星。除了春秋戰國時代，重然諾、守信義似乎從來不是國人提倡的美德。相反，無論是皇帝還是忠臣，都認為欺騙野蠻人或下等人是應該的，所以在兩次鴉片戰爭時，朝廷和官府才會頻頻撕毀協議，而哪怕是萬世道德楷模林則徐，也能在雲南臉不變色心不跳地干出誘降殺降的爛事來，還把這種爛事稱為「兵法」。

這就是何以我當初揭發東海一梟化名「平昌公」、「平昌老人」、「昌平老人」吹捧自己、誹謗論敵的醜聞時，某位一直在抨擊我道德敗壞、文風惡劣的「買油郎」竟然出來說「兵不厭詐」，東海這麼干是可以的！

一說就扯開了，還是回到「面子」與「尊嚴」的問題上來吧。竊以為，無論是追求「面子」還是追求「尊嚴」，動機其實是一致的，都是人的社會性的體現，都反映了個體為社會存在，需要他人對自己的價值予以肯定和承認。這就是盧梭說的「自己的幸福取決於他人的存在」。它既是人類作為社會動物的天然心理需要，也是個人幸福感的構成要素。追求這種心理滿足本身無可厚非，關鍵在於手段以及對「人的價值」的理解。如果使用欺騙手段，那就是虛榮。如果將「人的價值」理解為財富、社會地位與權勢，則那就是勢利。
2

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (2 個評論)

回復 yulinw 2009-9-18 18:36
謝謝ZT。
回復 fanlaifuqu 2009-9-19 09:48
可能有點誇大，像所有文章一樣。但似曾相識，身上都還留有痕迹。
清楚記得自己這些年來從西方學到的點點滴滴。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

light12最受歡迎的博文
  1. 預告: 4月19日上午9點美國之音專訪郭文貴 [2017/04]
  2. 蘆笛 治國白痴毛澤東：內政篇（一）......(八） [2024/09]
  3. 蘆笛 治國白痴毛澤東：外交篇 [2024/09]
  4. 特務ryu警告倍可親網站admin，侮辱63，凸顯太上皇淫威 [2024/10]
  5. 蘆笛 周恩來為什麼怕毛澤東？ [2024/07]
  6. 蘆笛 無限懷念薩達姆 [2020/01]
  7. 郭文貴真正的兩個常委級「老領導」浮出水面 [2017/10]
  8. 文貴十九大政治局常委．及政治局委員名單！郭文貴藍金黃之八弟之死：坑爹坑弟坑朋友 [2017/10]
  9. 劉少奇女兒劉平平的悲慘一生 [2012/04]
  10. captain nino 計劃生育抹殺了中國未來革命的可能性, 現有政權無比穩固, 且再也不會有 [2019/10]
  11. 蘆笛 方勵之輕狂死了 [2012/04]
  12. 要不要開車 [2012/04]
  13. 岳東曉歇菜吧！ [2011/09]
  14. 愛國主義與跨國婚姻 [2012/03]
  15. (ZT) SHWJ 一個人死了，被懷念的是四個活人 [2009/06]
  16. 道德的標準：評婉兒和翰山 [2009/04]
  17. 難得糊塗 [2013/03]
  18. 科學證偽 [2013/03]
  19. 錯誤的人到錯誤的位置 [2012/07]
其它[其它日誌]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-24 03:47

返回頂部