美國優先：美國人真的胸懷世界？

編者按：本文作者系中央電視台記者王冠就特朗普上台後「美國現象」進行的分析。多維轉載，供讀者參考。

轉眼間，坊間倍受矚目的特朗普已經開始行使總統權力了。全世界還沒有從他總統就職演說中「美國優先」的言論中回過神來，畢竟長久以來，在許多人的印象中，「胸懷世界」好像根植於美國的文化基因，很難相信特朗普這一番「自私自利」的言論能在美國民眾中擁有廣泛的群眾基礎。

美國人真的「胸懷世界」嗎？

去過紐約的人大都讚歎那裡人種、文化和美食的多樣性，而且美國的「胸懷天下」也遠不止此。

美國是移民政策最寬鬆的世界大國之一，不僅有針對戰亂國家公民的政治庇護，針對全球人才的EB-5和H1B等綠卡項目，還有隻要孩子出生在美國就享有出生公民權（birthright citizenship），這些在很多非移民國家眼裡是不可思議的。

作為多元文化社會，美國容許雙重國籍，沒有唯一的正式官方語言，聯邦政府支持少數族裔的語言、文化和宗教習俗，並且通過平權政策確保少數民族在政府機關、大學錄取和其他社會活動中享有一席之地。

王冠認為美國並不是真的「胸懷世界」（圖源：網路）

然而，在美國生活6年以來，我的感觸是這些政策雖然在一定程度上奏效，卻並沒有讓多數美國人對這個寬廣的世界產生真正的興趣，大部分美國人對歐美之外的文化，除了膚淺的尊重，更多的則是漠視。

這些年由於採訪和工作的原因，我有幸走遍了美國大部分地區。很快我發現，其實美國人生活在兩個截然不同的世界里：大熔爐美國（melting pot America）和小鎮美國（small town America）。大熔爐主要是沿海地帶的幾十個都市區，而大部分美國人則生活在中西部和南部的大農村，過著兩耳不聞窗外事的安閑的小鎮生活。

我的另一點感觸是：美國的「大熔爐」更多體現在政治和意識形態上。美國多民族之間有滲透，但最終都被白人為主的精英階層同化成美國式「政治正確」和主流價值觀。而在文化和社會習俗上，美國更像一個「馬賽克」文化：遠看渾然一體，近看各個族裔和文化仍保留著彼此的獨立性和封閉性，真正的深度交融和學習並沒有那麼多。

因此，結果就是普通民眾對國際事務上的看法，大都來自家庭朋友和媒體報道，而美國主流媒體的國際新聞報道量卻在逐年縮減，想在其中找到「非主流」的聲音更是難上加難。

於是，很難有美國人獨立思考杜魯門時期開始的「反共」戰略的合理性；或者從巴基斯坦社會的角度，看待反恐戰爭和無人機的使用。而且，美國國會直到1975年還有「不愛國行為審查委員會」（House Un-American Acticities Committee)。

兩個月前，我在搖擺州俄亥俄主持大選草根辯論，有一個問題是「美國的選舉人制度和美式民主是否依然奏效」，我的美國同行建議我撤掉這個問題，並認真地說「冠，你該知道，這是一個很不愛（美）國的問題（Guan, this is a very Un-American question you know that right?)。」

在學術界，美國大學商學院的國際學生比例遠低於歐洲商學院。我在美國學習國際政治期間更深刻體會到，班裡絕大多數美國同學「為我獨尊」的美國中心思維根深蒂固，想在他們的頭腦中撬開微弱的一條縫隙都很艱難。而這還是全美排名最高的國際政治院校之一。 

看看下面這組數字：

民調反應出的美國社會民情，它對美國外交走向到底有什麼影響呢？我們先來看看護照的擁有率。

各州擁有護照的比例：較高的深藍色（60%以上），較低的深紅色（20%）以下

可以看出，護照擁有率低的州和特朗普獲勝的州幾乎完全吻合：美國護照擁有率最低的25個州有24個投票給了特朗普，最低的11個州全部投給了特朗普。對沒出過國門的美國人來說，特朗普在就職演說中承諾不干涉別國政治的態度迎合了他們長久以來的訴求。

一個內布拉斯加州或者阿拉巴馬州的母親不會想讓兒子為推翻一個十萬八千裡外的獨裁政府而去伊拉克送命。美國每年的軍費開支占彈性預算支出的40%，國際援助（民主輸出、人道援助）開支佔5%，CIA、NSA、DIA等情報部門在全球的間諜和監控活動的巨額開支更是難以核算，他們覺得這些是沒有必要的。2016年最新皮尤民調顯示，目前只有27%的美國人認為美國應該更多地干預全球事務。

另外，對於民調反映的「美國人缺乏世界知識」如何影響外交決策，美國重要的政治傳播學者沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）曾做出這樣的觀察：「其實美國當政者本來知道什麼是更明智、更必要或更權宜的（外交）政策，但美國民意迫使政府要麼對外干預地太慢太少，要麼干預地太猛太久；和平時期大搞和平主義，有敵人的時候卻又像個戰爭販子；和別國談判的時候要麼過於中立，要麼姑息縱容某一方」 (「They the people have compelled the government, which usually knew what would have been wiser, or was necessary, or was more expedient, to be too late with too little, or too long with too much, too pacifist in peace and too bellicose in war, too neutralist or appeasing in negotiation」)。

基辛格也曾總結道：因為美國人缺乏對世界知識複雜性的了解，特別是在新媒體時代，他們對世界形成的是「印象」而不是「認知」，結果導致美國的外交政策在民意的影響下像一個鐘擺，在干預和孤立之間徘徊，一旦走得遠了，又會立馬彈回來。

美國「孤立主義」的傳統

翻閱美國歷史會發現，美國渴望「遠離世界」的傳統似乎根深蒂固。

美國第一任總統喬治·華盛頓在其總統任滿后發表的《告別詞》中寫到：

「要將美國建成自由進步的偉大國家，最為重要的是應該排除對某些個別國家抱永久且根深蒂固的反感，而對另一些國家則又有感情上的依附；不要與任何外國建立永久的聯盟；美國獨處一方，遠離他國，這種地理位置允許並促使美國能推行一條獨特的外交路線，使好戰國家不能從美國獲得好處，也不敢輕易冒險向美國挑釁。」

於是，每當美國外交干預碰壁后，總是會觸動美國人「自掃門前雪」的孤立主義神經，促使美國政府戰略收縮。

杜魯門施行全面遏制中蘇的冷戰戰略，而之後戎馬半生的總統艾森·豪威爾離任時警告美國：不斷壯大的軍工複合體將來可能把美國變成戰爭販子。肯尼迪和約翰遜的反共理想主義將戰火燒到越南，而厭戰的美國民意倒逼下任總統尼克松結束越戰，推行戰略收縮。里根在中南美洲大力扶植反共勢力，而之後的比爾·柯林頓因不肯干預肯亞恐襲被當時的本拉登公開嘲笑。小布希發動飽受爭議的中東干預之後，民意毫無意外地迫使奧巴馬戰略收縮，直到今天的特朗普。

特朗普的「戰略收縮」或不是「孤立主義」

特朗普正在迅速地兌現他競選時期的承諾：周日著手重談北美自貿協定NAFTA，周一簽字撤出了TPP，下周將會見墨西哥總統談「修牆」。而關於擴建美軍，特朗普在白宮網上也公布了詳細的計劃，稱要打造最高級別的軍備（highest level of military readiness）。根據其競選表態，具體計劃將包括：

--將美軍整體擴軍數萬；

--將美國海軍艦船從305艘擴大到380艘；

--打造類似里根「星球大戰」時期的反導體系應對朝鮮和伊朗；

--加快奧巴馬時期的1萬億美金打造核武庫現代化進程；

而美國戰略與國際問題研究中心估計，如果兌現，美國五角大樓的預算將在未來十年增加9000億美元。很多專家表示，特朗普的收縮不是孤立主義，只是對戰略目標和手段的調整，用「成本－效益最大化」的實用主義去經營美國的外交戰略，安內之後或許可以更好地「攘外」。

或許對中國有利的一點是，特朗普目前還沒有表現出受華盛頓傳統「冷戰」思維的牽制：他不像美國軍事情報外交界那樣普遍地認為俄羅斯一定是美國的天敵，他關注俄羅斯在烏克蘭和敘利亞與西方的矛盾，但又說普京是可以「談買賣，做交易」的領導者；在亞太地區，特朗普關心北朝鮮發展核武器的危機，但認為除非朝鮮攻擊美國本土和海外利益，那裡的緊張局勢主要是周邊國家的問題；關於中國，他最關心美國的貿易赤字，基本沒有談論美國「重返」亞洲。