倍可親

河邊 是是非非 (20)再談全球化  

作者:light12  於 2016-10-29 09:37 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有9評論

河邊 是是非非 (20)再談全球化     時間: 28 10 2016 21:44
作者:河邊  驢鳴鎮 發貼, 來自 http://www.***

是是非非 (20)再談全球化
 

我這篇文字分成三大段。第一段介紹這個話題的來歷,要談些什麼。第二段提醒讀者注意的幾個要點,這樣容易理解我要辨別的論點。第三段是在前面兩段的基礎上質疑我要批評的對象。最後結尾部分說幾句題外話算是把討論擴大一點,或許有助於大家可以想得更多一點。
 

一、話題的緣起
 

老稀下面轉貼的《一劍飄塵:細思極恐的美國大選》(下稱《細思》)算是一篇能夠說出一點問題的東東。我這話當然是開玩笑,其實這位寫手還是蠻動腦筋的,文章值得討論。
 

《細思》主要說了兩件事:第一,一切都是全球化惹得禍;第二,泰勒教授定義的「自滿和冷漠」民主實行下去必然是美國的崩潰。其實上面兩個問題在西方早已辯論了很多年,有各種不同的看法。我下面就自己對於這個問題的理解與思考說點看法,供網友們參考。
 

先說《細思》的觀點。該文很長,不過總結起來有如下四點(引文均套藍):
 

1、關於眼下的大選。文章說這次表現不尋常的大選是自柯林頓推動快速全球化以後必然的結果。文章說,這全球化的必然結果源於「
政界都被全球化的糖衣炮彈腐蝕了。屁股決定腦袋,全球化等於是讓政客們的屁股有了更大的地盤拉屎放屁,指望他們反對全球化,當然是不可能的。」所以,才有川普的出現。 

2、「
全球化對於美國的危害。」這個危害的來源有兩個,第一個就是「這波快速的全球化,讓美國的製造業幾乎完全奔潰了。」原因主要在於「開放國門,卻又沒有措施讓其他國家開放國門。這是從柯林頓任期內開始的。」第二個則是「金融國際化。」文章說,「在柯林頓時代之前,金融的國際化基本上是在西方國家之間進行的。如同我前文所說的,西方國家之間因為政治制度的相同屬性,政府的管治基本上大同小異,相當於滿足了我在「全球化」里提出的要求:全球政府。---大國之間沒有什麼軍事衝突。而科技又有了長足發展。在這樣情況下,無論中國的底層人民還是美國的底層人民,卻都感覺生活壓力越來越大呢?因為中美大資本家們通過「中美國」這個全球化的怪胎,盤剝了兩國的底層人民,中美兩國的底層都是受害者。 

3、政治制度不同一定是專制制度最終毀滅民主制度(原文是「
在沒有全球各國政府都是民主政府的情況下的全球化,造成了美國的貧富分化。」)。具體到中美關係就是「中國對於美國的危害之大第二點就是政治制度的區別。」這一點與上面的金融國際化結合起來就是「造成了美國的貧富分化。 

4、有一個「
民主自我毀滅的密碼」,它決定了民主的美國必然完蛋。美國的民主制度正處於泰勒教授定義的「自滿和冷漠」民主的中間階段,作者論證說,「這當然與美國的選舉制度有關:選舉人團的制度,讓加州、紐約這種人口密集區,變成了民主黨的鐵票。這些地區的人口,更多第一代新移民,更多非法移民。這些人相對於出生在美國的人口,對於美國的認同感更少,對於民主的理解相對欠缺,經濟上也更困難。當然也就更注重政府的福利。而這一部分群體的存在就讓這兩個美國人口最大的地區,淪落為民主黨這個福利黨的票倉,共和黨無力撼動。 

結論:窮人移民愈來愈多,通過民主選舉將美國變成福利國家,最後導致美國的必然沒落。關鍵還是有著一個「
民主自我毀滅的密碼」,所以是逃不脫的命運。 

二、讀者必須記在心裡的幾個要點
 

又是老話,國人寫文章的特點就是提出論點時常常說些「不證自明」的話,不知道根據在哪裡。所以讀者要留心下面幾個我多次說過的要點。
 

1、事實與觀點的區別
 
這是我們常常忘記的老話。《細思》的問題在我看來存在這在關鍵的論點上沒有分辨事實與觀點。該文最後一節第四節「民主自我毀滅的密碼」把泰勒對於民主的未來的看法----一種未知數----當作是「民主自我毀滅的密碼」這樣一個實際存在的「密碼」來解讀,這是研究問題的大錯。不過,讀者只要知道分辨事實與觀點,就不會受其影響,否者就會把對世界末日的預測當成事實來接受了。 

2、邏輯一致的必要性
 
例如,處於「『自滿和冷漠』民主的中間階段」的美國哪裡來的「熱情」大力推動全球化?再例如,「在柯林頓時代之前,金融的國際化基本上是在西方國家之間進行的」,果然是事實的話,在中國加入之前,中東國家是否包括在國際金融體系內?它們與美國的制度差別有多大? 

3、基本的定義
 
討論問題時,首先要明確的是所討論的問題的範圍,所以要定義問題。《細思》的要點是「全球化」,那麼,到底什麼是「全球化」?文中沒有界定。 

不過文章里有下面兩段:
「實際上,我在無限主義裡面就說過:全球化是趨勢。許多政客也是用這樣的理由,為全球化辯護的。但是,全球化有許多的方面。比如,貿易的全球化;通信全球化;知識產權的全球化等等。其中許多方面的全球化,遠在一兩百年前,就已經開始了。我們現在講的全球化,其實是一個快速的全球化的過程,是在柯林頓的任期內開始的。 在沒有建立全球政府的情況下,快速全面的全球化,就不僅僅是文明之間的衝突,而且是政府與政府之間的衝突。如果都是民主政府,因為政府都是民選,所以,全球化基本上不會有太大問題。比如,英美之間,美歐之間,一直以來就是互通有無的。因為彼此的政策基本上不會有太大的出入。但是,當民主政府與一個專制政府在全球化的框架下,實現相互滲透的情況下,問題就嚴重了。 

讀者如果讀懂了上面的文字,不難理解,全球化其實就是「現代化」、「西化」。我過去多次談過這個問題。(我在《中國的文革與美國的大選》(下稱《大選》)開頭就是分析這個問題,說明從不同的角度來看現代化會有不同的稱謂。見
 http://www.***/bbs/viewtopic.php?p=2873389&highlight=#2873389 

所以,本文要討論的問題其實就是關於現代化的問題,我在這個問題上寫過太多的文字,因此把本文的題目寫作《再談全球化》。
 

三、再談全球化
 

下面是我對《細思》的批評。我的立足點還是老的觀點:如何看待「全球化=現代化」?下面當我用到全球化與現代化兩個詞時,它們在我的指稱里是同義的。我先將全球化的要點再提一下,然後分析《細思》的問題在哪裡。
 

1、全球化的實質
 

(1)什麼是全球化?
 
我在《大選》中說: 
「什麼是現代化?現代化說的是傳統社會「化」向現代社會的過程,所以問題的答案取決於我們取什麼角度來觀察這個過程: 
----從全體人類社會的變化角度來看,現代化便是人類社會從從傳統社會向現代社會進化的過程,是不同於人類文明史上任何曾有過的變化; 
----從某些局域文明的內部向外看,這一過程便像是外來文明對於局域文明自身的侵犯與取代,所以稱其為文明間的競爭,是自古就有的文明之間的衝突的現代延續; 
----從現代化的擴展的歷史來看,現代化可以說成是一種相對統一的生活方式在全球的擴展,所以可以將其稱為全球化; 
----從這一過程的起源來考察,因為它發端於歐洲,便可將其稱為各個地域文明的歐化或西化。 

不論答案如何,不過是稱謂的變化,說的都是同一個不爭的事實:世界變了,人類不再是畫地為牢地生活,各種思想與物質產品的交換日漸成為世界範圍的常態,也就是個人之間的相互影響跨過了傳統的文化與地域的限制,成為一種全人類的共存狀態。不過這是一個不知其終點何在的過程,因此是一個衝突不斷的相互影響的過程。那麼,現代社會究竟與傳統社會有什麼不同?這種不同又是如何可能把中國的文革與美國的大選聯繫上的?我以為話題要從現代化所指向的「現代性」說起。 」
 

所以關鍵在於「現代性」,我上文里對現代性列出了下面五點:
 
科學思維成為社會的主流思維方式;經濟發達;法治確立;社會開放;遵守與改進世界秩序。後面進一步分析說,其中科學思維是第一點,它是一種思維方式,是過去500年逐漸發展而來的古代沒有的思維方法,是現代化的動力。這個方法由於種種歷史的機緣起於歐洲,所以全球化也就是從歐洲向世界各地蔓延,把其他文明也都推入現代化進程,是全世界所有地域文明逃脫不了的命運。 

(2)全球化的表現
 
既然現代化就是全球化,所以它與前一節所引的《細思》所言的全球化是一家,即:「實際上,我在無限主義裡面就說過:全球化是趨勢。許多政客也是用這樣的理由,為全球化辯護的。但是,全球化有許多的方面。比如,貿易的全球化;通信全球化;知識產權的全球化等等。其中許多方面的全球化,遠在一兩百年前,就已經開始了。」不過,《細思》接下來說的「我們現在講的全球化,其實是一個快速的全球化的過程,是在柯林頓的任期內開始的」就是想當然了,留到後面細談。 

由於現代化起於歐洲,以全球化的形式向外傳播時,既包括了當時歐洲在科學思維下產生的各種物質文化產品,也包括科學思維這個無形的精神產品。物質產品容易認識,給人帶來了方便,增加了身體的自由,但也帶來了痛苦,例如現代武器的高效率的殺人。無形產品中的科學思維方法最難學習,因為它是與傳統思維方式相抵觸的,並且用它思維的結果就是看同樣的世界得出與用傳統思維方法看世界得出完全不同的結論,因此要顛覆原有的社會制度。這首先發生在歐洲,生活於其他文明的人們一旦學會了它也一樣要產同樣效應,所以後發的傳統社會都會不同程度地抵制新的思維方式。
 

科學思維的發展過程中,早期的局限性使得曾經有過「科學決定論」盛行的階段,配合以資本主義的早期血腥性,結果催生了馬克思主義,而馬克思主義的實踐必然導致絕對專制又不為大多數人所認識。后發國家學習西方的過程中結果出現相當數量的主動引入或被迫實行馬克思主的國家,導致二戰後出現的國際兩大陣營的對立與分割,不僅產生不同的政治制度,還產生不同的經濟模式。結果出現一個陣營通過30年高效和平發展達到遠遠高於另一個陣營的生活水平與技術水平。這兩個陣營是隔離的,政治上一方封鎖另一方的影響,經濟上沒有來往。全球化成為一個分裂的現代化過程,到共產主義陣營解體后兩大現代化過程再次合流。這時就出現了新的問題。
 

(3)貿易理論的死角
 
全球化的諸多表面形式中,貿易是最為顯著的形式。之所以如此,蓋因財富的增長源於生產效益的提高,而貿易是在既有的效益基礎上發揮每個生產者的比較優勢的最有效辦法,所以貿易致富自古以來就是如此,只是現代更發達,規模是古代沒法比的,貿易理論早已將這個問題論述得清清楚楚。 

但是,貿易理論的研究對象都有兩個特點:
 
-- -參與貿易者各自的比較優勢不同,但總體生產效益相差不大。也就是說,歐洲人發明的貿易理論談的是當時歐洲國家之間的交換。 
----雖然各自的比較優勢不同,但總體的生活水平相近。也就是說,貿易理論談的不是很窮的人與很富的人之間的交換。 

當18世紀末19世紀初,英國人將其通過高效的機器生產的紡織品拿到中國來交換時,根據上面的分析,我們就能理解為什麼中國人只會拒而不買英國貨,因為那樣只能讓中國的紡織品生產徹底垮台。中國的外貿於是只能是向外輸出人家沒有的而中國有的東西,如茶葉、絲綢、瓷器等,中國在貿易上一直是出超,一直到洋人發現了中國人喜愛且拒絕不了的鴉片,貿易才轉向。
 

到100年後的1980年中國重新開放時,中國人的人均GDP已經落後到只有世界平均水平的5%,同樣的英國紡織品如果再拿到中國來賣,還是沒還有市場,儘管中國的經濟模式已經不是家庭自足型的,但人家的進步更快,所以我們的效率還是太低。可是,中國此時卻沒有了如當年人家沒有的具有比較優勢的那些產品了,因為不論是茶葉還是絲綢還是瓷器,早已是很多國家都有的產品,而且在質量與價格上,中國都未必具有比較優勢。此時的中國,唯一具有比較優勢的可以出售的產品首先是大量的廉價勞力,其次是資源。中國就是以這兩項具有比較優勢的產品再次加入全球化的。而外部世界也變了,通過30多年的和平高數發展,資金多了,要投資的人多了,海外有錢的中國人多了。
 

這是一個西方始料不及的局面。記得曾有西方的帽商以為一個八億人的市場開放后,即便有四分之一的人要買他的帽子那也是一大筆難以想象的貿易量。可是,他一頂帽子也賣不出去。最後的結果就是首先是海外華人通過在大陸投資生產各種產品銷往發達國家,發達國家也要麼把自己的「帽子工廠」搬到中國與中國人貿易(不過是以資金與技術交換勞力和原料),要麼關閉自己的「帽子工廠」,但市場沒變,帽子工廠的效益通過降低成本得以提高,老闆首先賺大錢,工人賺小錢,政府里如有腐敗官員插手,也要收一筆「租金」。很多行業都沿著類似的途徑這樣移到大陸的,一些新產品的生產也是這樣落戶中國大陸的。
 

(4)全球化錯在哪裡?
 
回答這個問題,只要問一問「現代化錯在哪裡」就知道答案是什麼了。全球化就是現代化,現代化就是顛覆傳統,就會有各種問題,除了對於社會制度的挑戰,還有技術進步可能帶來的問題是沒有人能夠預料到的,它會損及很多人的利益。本質上就是前面「什麼是全球化」里說的,「不過這是一個不知其終點何在的過程,因此是一個衝突不斷的相互影響的過程。」要說全球化之「錯」,恐怕就是誰也料不到它的未來。 

所以,反對現代化的執政者把現代化的衝擊說成是「西化」,這事在世界各地都是如此。反對現代化帶來的技術衝擊以及貿易衝擊的人則說現代化是「全球化」,把自己的工作劃到別國去了。其實都不過是一件事不同的說法。
 

以今天的美金價格計算,1964年美國的高科技企業AT&T的價值是2670億,僱員758,611人;2015年的高科技企業Google價值是3700億,僱員55,000人。若以同樣的效益下以同比價值計算,今天的Google可以再增加比現在多出18倍的員工。英國牛津大學2013年發表的研究報告預計,按現在的計算機與機器人的發展趨勢和方向分析,到2034年,也就是經過20年的發展,現有的美國工作機會有一半會被機器人(包括計算機操控)取代。(當然,這中間還會產生新的工作。)
 

中國人的生活水平在1976年時是世界平均水平的5%,當然城市要遠高於此,但絕大部分人生活於貧困中,這是當年在中國生活過的人都有的記憶,這是事實。沒有中國開門加入世界的現代化,中國人只會永遠窮下去,其他的傳統轉型國家沒有例外。傳統社會加入全球化是發達國家歡迎的事,對於傳統社會來說也是走向現代化的唯一途徑。但是,傳統社會裡的人們接受現代科學思維方式並用它來理解現代化進程,則是一個非常緩慢的過程。只要這種思維方式不改變,傳統社會的專制等落後的制度便不可能改變。歷史就是這樣演進而來,不是某個人的設計,而是因為人本身的不完備所決定的。解決這個問題不可能通過將發達社會(包括制度與技術)與落後社會隔離開來而能達到目的。已有的歷史經驗早就證明了這一點。
 

2、《細思》的失誤
 

下面我按照上面第一節總結的《細思》的主要論點逐項分析該文的失誤。
 

(1)關於大選
 

第一點,在比較兩個候選人上,該文認為,「
即使一定要從道德的方面出發的話,也是「誠信」比貪念女色更重要。」這話有暗示川普不過是貪念女色,而柯林頓是「誠信」有問題。其實川普的誠信問題比之柯林頓有過之無不及。事實都在那裡,無需浪費筆墨。真正的問題在於川普對於保守主義的理解,尤其是堅守法治的理解上存在屢屢進行對於美國法治體系的無端攻擊,加上個性上缺乏領袖人物的專註與穩健,這才是主要的問題。其次,川普將治國與治理公司混為一談,更是顯出他不懂治國領袖與公民一樣都在法律之下,私人公司領袖則擁有公司,公司規則是用來管理別人的,不是他自己。秉持這樣的觀點來治國,要「重塑美國的偉大」,這樣如何可能堅守法治? 

第二點,該文認為全球化的必然結果是「
政界都被全球化的糖衣炮彈腐蝕了。屁股決定腦袋,全球化等於是讓政客們的屁股有了更大的地盤拉屎放屁,指望他們反對全球化,當然是不可能的。」這裡說明作者把美國政治里早已存在的問題歸於全球化,沒弄清楚全球化就是現代化,它是一個全球各地域文明都不可避免要走過的過程。所以,作者說,「我們現在講的全球化,其實是一個快速的全球化的過程,是在柯林頓的任期內開始的」。柯林頓任期(1993-2001)里推動的貿易協定是為了美國的利益,當時的主要認識還是認為貿易一定會創造繁榮,創製更多的工作。後來美國經濟的繁榮也說明了貿易的確可以賺錢,賺大錢,那時有誰認識到後面的結果將是技術進步創造的工作填補不了失去的工作? 

在柯林頓任期內出任美國財長(1999.6-2001.1)卸任後任哈佛校長的薩摩斯(Lawrence Summers)於2013年在美國經濟研究所夏季研究班(National Bureau of Economic Research Summer Institute)的演說里說的一段話最能說明這中間的演變:「Until a few years ago, I didn』t think this was a very complicated subject: the Luddites were wrong, and the believers in technology and technological progress were right. I』m not so completely certain now.」(直到數年前我都不認為這是一個非常複雜的題目:盧德主義者錯了,相信技術與技術進步的人是對的。我現在對這樣的想法不再肯定一定是對的了。)
 

薩摩斯1991年起是世界銀行的首席經濟學家,1993年起到白宮任職副財長、財長,歷時8年。到2013年,也就是離職財長12年以後才說出上面的一番話。以薩摩斯的學識和經驗來衡量,我們應當知道這樣複雜的問題不是簡單的問題,柯林頓的經濟政策當然跳不出這些經濟學家的認識。
 

(2)關於全球化對於美國的危害
 

第一點,該文說,「
這波快速的全球化,讓美國的製造業幾乎完全奔潰了。」原因主要在於「開放國門,卻又沒有措施讓其他國家開放國門。這是從柯林頓任期內開始的。 

根據前面的分析,說明作者根本沒有弄清楚究竟發生了什麼,以及如何發生的。文章說,「
在沒有建立全球政府的情況下,快速全面的全球化,就不僅僅是文明之間的衝突,而且是政府與政府之間的衝突。」這話就太離譜了。什麼叫「全球政府」?難道要有一個「世界總統」才算有了「全球政府」?有這個可能嗎?沒有的話,全世界就不要貿易了? 

事實是,西方發達國家一直在試圖建立世界秩序。如我在本文開頭所說,這是現代性的一部分,所以現代性的5點就包括了「遵守與改進世界秩序」。聯合國、世貿組織、世界銀行等都是「全球政府」的一部分,它靠大國來維持,靠大家來遵守其中的規則,並不斷改進。世界各國都是主權國家,世界秩序的維持也因此只能在這個基礎上進行。如前面的分析,貿易理論並不是萬能的,科學技術的進步更不是人們可以預料的,所以才會出現想象不到的各種問題。《細思》的論點完全沒有考慮到這些問題,所以根本站不住腳。
 

第二點,該文論證前面的看法,舉中國為例,說,「
為什麼中國在這次選舉中屢被提及?其實就是這麼一個問題:全球化下,專制國家與民主國家之間的矛盾。柯林頓任期內,批准中國加入世貿。當時,中國答應是15年之後,在通信、金融等等方面,開放國門。但是,到了今天,都多少年過去了?不要說開放國門,讓外資進入了,反而是越來越閉關鎖國了。顯然,中國政府沒有遵守協議。而在這樣的情況下,美國政府也無能為力。奧巴馬不得不重新搞一個 TPP,就是被川普攻擊的那個新關貿協定:你都不能要求對方遵守既有的協定,搞個新協定,又有屁用呢?  

讀者看明白了我前面做出的分析,就知道《細思》在這裡又是信口開河。作者要證明什麼呢?難道柯林頓不讓中國進入世貿,中國就會全面開放?中國在專制下窮了那麼多年也沒開放,柯林頓如果真能拿世貿捏住中國的話,世界歷史都要重寫了。中國政府沒有遵守協議正是因為中國不具備現代性,還有很長的道路要走。中國的貧窮落後和與世界相隔離是中國的不幸,也對於世界沒有一絲一毫的益處。中國的愚昧落後只有通過融入世界才有可能改變,世界也應當對中國開門。至於開門后所遇到問題只能一個個解決,而不是再關上大門。
 

第三點,該文對這個問題的結論是,「
因為中美大資本家們通過「中美國」這個全球化的怪胎,盤剝了兩國的底層人民,中美兩國的底層都是受害者。」這話根本違反事實。的確,中美兩國的大資本家的確是最大的收益者,但是,中國數億人脫貧難道不是事實?因為有了大資本家是最大的受益者,難道中國就要永遠隔離於世界?或者是等到中國成為現代國家后才接納中國?那一天在哪裡?這種想法與期盼中國崩潰或者是關門來建設美滿世界來實現中國的現代化本質上是一個思路。 

(3)「中國對於美國的危害之大第二點就是政治制度的區別。」
 

《細思》談過全球化,具體到中國,讀者說「
中國對於美國的危害之大第二點就是政治制度的區別。」該文進一步論證說,「可以說,全球化這麼多年,不是美國的中產階級的生活方式改變了中國,而是中國的權貴封建主義的生活方式改變了美國:社會兩極分化越來越嚴重。這當然不是說中國政府影響到了美國,雖然中國政府很想這麼做。而是全球化的過程中,美國社會階層自然分化了:有的階層從中獲得巨大的利益,比如華爾街、軟體工業的從業人員等等。而有的階層卻在這過程中完全成了被淘汰的失敗者。 

這些話在我看來就更離奇了。中美政治制度不同,兩國交往裡互有影響。不過,真的是該文所言,「
全球化這麼多年,不是美國的中產階級的生活方式改變了中國,而是中國的權貴封建主義的生活方式改變了美國:社會兩極分化越來越嚴重。」嗎?太離奇了吧!按字面的意思來理解的話,那就是:美國社會的兩極分化越來越嚴重,美國社會的生活方式已經演變成了中國式的權貴封建主義的生活方式了。任何一個從中國80年代走出來的中國人,如今回到中國看看,再比較一下你在美國的生活,你說說究竟是中國更像美國了還是美國更像中國了? 

(4)「民主自我毀滅的密碼」
 

《細思》最後做的就是向大家介紹作者發現的「
民主自我毀滅的密碼」。我說這是作者的發現,是因為作者引用的文字里沒有地方說明人家已經發現了這個了不起的「民主自我毀滅的密碼」。密碼者,人們不知道的秘密存在,所以是一個事實,所以民主必定很快就要玩完了。 

其實,現代科學思維的要點就是質疑與不斷的自我否定,這才有發達的現代化社會的不斷進步。一個社會如果進入了冷漠、自我肯定、不允許批評,這個社會也就必然要走向衰落。美國社會能否避免這個問題,早已是全社會不斷爭論的問題。只要打開任何一份研究刊物,沒有少過批評美國自身的文章。不過這種批判都有一個特點:它們都至少要肯定一些基本的原則,比如個人自由的原則,法治不可缺的原則等。因為批評的目的最終是要讓每一個人都能像人一樣的生活,不是為了幾個人能像人一樣的生活。
 

我認為,「民主可能會自我毀滅」,這是一個想法,會不會發生,大家等著看。而「民主自我毀滅的密碼」則恐怕是不存在的,因為這個說法沒有實證來證明它的存在。不過,即便如此,誰也不能保證「民主可能會自我毀滅」的可能性不存在,只是說它可能存在時,不要把它認定一定存在。僅此而已,讀者諸君切記。
 

最後向讀者介紹幾個我知道的關於資本主義社會的重大假設:
 

A、經濟學家熊彼得認為資本主義社會在其競爭的本質影響下,最終會因為技術進步而走向解體。後面是什麼他沒說。(資本主義經濟形式必定消亡說。)
 

B、社會經濟學家福山分析說,社會主義陣營垮台後社會制度就沒有可以改進的了,只有不同的民主社會是唯一的形式。(社會制度發展終結說。)
 

C、近年來法國經濟學家匹克提認為,現有的貧富差別問題根子在於資本的收益遠高於經濟增長率,所以要通過稅收調節才可能防止貧富差別不斷擴大。(「新資本論」)
 

D、瑞典科學家羅斯林2015年說,「最新的統計數據顯示,近年來的全球進步是我們時代最偉大的故事,恐怕也是人類歷史最偉大的。」他認為聯合國定下的在2030年時在全球消滅極端貧困是完全可能的,「儘管在很多受過很高教育的人看來不可能,因為這些人看世界的方法還是60年前的樣子。」
 

未來究竟會是個什麼樣子,至少飛速發展的科學技術早已說明沒人可以預料它。美國在這個過程中肯定少不了出現各種想象不到的問題,我們至少要理解問題後面的歷史,而不要被一些讀起來順理成章其實多是一些不顧事實的想當然的奇談牽著走。
 

編輯一次,糾正最後一句。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (9 個評論)

回復 daddiy 2016-10-29 10:15
文章總的來說是花了些功夫,也能指出一些問題。不過除了對別人的觀點全盤否定,很難看出作者對這一階段的全球化有什麼更精闢的認識。像」說明作者根本沒有弄清楚究竟發生了什麼,以及如何發生的「這樣的斷言最好不要出口,這樣的語言除了說明發言者自以為是之外,沒有任何意義。全球化是一個當代最為複雜的社會現象,如果有人以為自己的認知就一定是正確答案的話。那說他對全球化無知一定是錯不了的。
回復 light12 2016-10-29 10:21
daddiy: 文章總的來說是花了些功夫,也能指出一些問題。不過除了對別人的觀點全盤否定,很難看出作者對這一階段的全球化有什麼更精闢的認識。像」說明作者根本沒有弄清楚
俺還不懂河邊的意思,慢慢看看再說
回復 一劍飄塵 2016-10-29 11:00
啊,有人給偶拍磚了啊 歡迎歡迎!不過,這個作者好像連偶批評的是「快速」全球化,而不是「廣義全球化」都沒有搞清楚啊,就對著偶的影子猛拍!是不是土豪一枚,家裡開磚廠啊 。沒有細看作者的後面的文章,因為就看到他給全球化的定義,偶就醉了。這作者說:「全球化就是現代化,就是西化」。偶是大大不敢認同的。確實,全球化的工具,都是西方發明滴。無論是飛機輪船還是網際網路。甚至包括金融。但是,這些都是表皮,都是工具。全球化還有一個深刻的東東:文化!在這個過程中,文化的交融也非常重要。廣義全球化,實際上是一個文化西化的過程。但是,這二十年來的快速全球化,西方文化是受阻的。無論是在中國還是俄羅斯還是中東。這一點,這個拍磚的土豪估計是不會承認的。所以,偶批評目前的全球化,就是因為文化的西化沒有跟得上技術的西化。看看有多少中國人拿著 iPhone逼著孩子念三字經的吧。好了,偶沒有那麼多磚頭,也不知道這位土豪在哪裡生產磚頭。麻煩博主把偶的這番深刻思想,轉述到制磚的窯廠里,希望那裡面沒有童工。
回復 十路 2016-10-29 11:10
globalization 利弊都有。

川的依據者也說得很清楚,不是他的功勞。問題是一段時間之後反應出來的,都看得到,但並不是那麼容易就解決得了,別以為他有辦法。

http://www.forbes.com/sites/mikecollins/2015/05/06/the-pros-and-cons-of-globalization/#7c20c1fa2170
回復 light12 2016-10-29 11:11
一劍飄塵: 啊,有人給偶拍磚了啊 歡迎歡迎!不過,這個作者好像連偶批評的是「快速」全球化,而不是「廣義全球化」都沒有搞清楚啊,就對著偶的影子猛拍!是不是土豪
轉了。
回復 light12 2016-10-29 11:13
十路: globalization 利弊都有。

川的依據者也說得很清楚,不是他的功勞。問題是一段時間之後反應出來的,都看得到,但並不是那麼容易就解決得了,別以為他有辦法。

謝謝
回復 light12 2016-10-30 02:32
daddiy: 文章總的來說是花了些功夫,也能指出一些問題。不過除了對別人的觀點全盤否定,很難看出作者對這一階段的全球化有什麼更精闢的認識。像」說明作者根本沒有弄清楚
以下是給daddiy的回答,謝了。十路沒有提問。     時間: 29 10 2016 14:46        作者:河邊 在 驢鳴鎮 發貼, 來自 http://www.***

對於上面的批評,我以為每個人人說話都是說出自己認為正確的東西,我不例外。你如果不同意請批駁,敬請批駁,不用把話扯到不相關的地方去。所以我對不相關的話沒法回答。
回復 light12 2016-10-30 02:34
一劍飄塵: 啊,有人給偶拍磚了啊 歡迎歡迎!不過,這個作者好像連偶批評的是「快速」全球化,而不是「廣義全球化」都沒有搞清楚啊,就對著偶的影子猛拍!是不是土豪
多謝light「搬磚」!下面是給一劍的回應。真的多謝你的幫忙!時間: 29 10 2016 14:42        報告此帖給本論壇的版主
作者:河邊 在 驢鳴鎮 發貼, 來自 http://www.***

一劍先生:

拜讀先生對拙文的回應,並得先生賜「土豪」大名,不勝榮幸!先生沒有看拙文後面的內容竟也能「醉了」,真真讓我驚恐不已,不敢不將拙文後面先生沒有看到的地方簡述如下,請先生指教。

拙文後面批駁先生大作共有如下四點(套藍為引文):

第四點:敝人以為先生的「民主自我毀滅的密碼」之發現毫無實證材料的支持,因此純屬編造。如果先生的發現屬實,則請將實證提出來。這樣的發現如果屬實,實在是人類的幸運,因為發現板上釘釘的「社會發展規律」來預見人類的未來從來是人類的夢想。先生有此發現當然要據實公佈於世,若貝爾經濟獎沒有的話,文學獎也是應當有的。因為在我看來這將是馬克思發現「共產主義社會一定出現」以後的第一大發現。

第三點:先生有言:「可以說,全球化這麼多年,不是美國的中產階級的生活方式改變了中國,而是中國的權貴封建主義的生活方式改變了美國:社會兩極分化越來越嚴重。」敝人以為此說也是與事實毫不相符的想當然。所以批評說,「按字面的意思來理解的話,那就是:美國社會的兩極分化越來越嚴重,美國社會的生活方式已經演變成了中國式的權貴封建主義的生活方式了。任何一個從中國80年代走出來的中國人,如今回到中國看看,再比較一下你在美國的生活,你說說究竟是中國更像美國了還是美國更像中國了?」

第二點:在這段里敝人批駁了先生幾個說法,這裡只舉對於先生的對於全球化的評論之一的反駁。先生認為,「在沒有建立全球政府的情況下,快速全面的全球化,就不僅僅是文明之間的衝突,而且是政府與政府之間的衝突。」本人的批駁是,「這話就太離譜了。什麼叫「全球政府」?難道要有一個「世界總統」才算有了「全球政府」?有這個可能嗎?沒有的話,全世界就不要貿易了? 事實是,西方發達國家一直在試圖建立世界秩序。如我在本文開頭所說,這是現代性的一部分,所以現代性的5點就包括了「遵守與改進世界秩序」。聯合國、世貿組織、世界銀行等都是「全球政府」的一部分,它靠大國來維持,靠大家來遵守其中的規則,並不斷改進。世界各國都是主權國家,世界秩序的維持也因此只能在這個基礎上進行。」

第一點:這裡也牽涉到不止一個觀點,下面僅舉其一。敝人寫道,「在比較兩個候選人上,該文認為,「即使一定要從道德的方面出發的話,也是「誠信」比貪念女色更重要。」這話有暗示川普不過是貪念女色,而柯林頓是「誠信」有問題。其實川普的誠信問題比之柯林頓有過之無不及。事實都在那裡,無需浪費筆墨。真正的問題在於川普對於保守主義的理解,尤其是堅守法治的理解上存在屢屢進行對於美國法治體系的無端攻擊,加上個性上缺乏領袖人物的專註與穩健,這才是主要的問題。其次,川普將治國與治理公司混為一談,更是顯出他不懂治國領袖與公民一樣都在法律之下,私人公司領袖則擁有公司,公司規則是用來管理別人的,不是他自己。秉持這樣的觀點來治國,要「重塑美國的偉大」,這樣如何可能堅守法治?」

下面回復先生對我的反批評。先生的原文附在下面,我將其分為兩段,各段下面直接插入我的回應。

一劍飄塵 2016-10-28 21:00
啊,有人給偶拍磚了啊 歡迎歡迎!不過,這個作者好像連偶批評的是「快速」全球化,而不是「廣義全球化」都沒有搞清楚啊,就對著偶的影子猛拍!是不是土豪一枚,家裡開磚廠啊 。沒有細看作者的後面的文章,因為就看到他給全球化的定義,偶就醉了。這作者說:「全球化就是現代化,就是西化」。偶是大大不敢認同的。確實,全球化的工具,都是西方發明滴。無論是飛機輪船還是網際網路。甚至包括金融。但是,這些都是表皮,都是工具。全球化還有一個深刻的東東:文化!

敝人不得不說,先生此話又是一片概念混亂的信口開河。請問什麼是「文化」?您說的是「人類的文化」是吧?難道網際網路、飛機、輪船、金融不在文化之列?若把科學技術都除去了,再去掉金融,當然還是有文化,不過那不是現代的文化,不是嗎?現代化不就是現代的文化是什麼?全球化不是把現代的文化傳遍全球是什麼?現代化不是學西方是學什麼?您請再仔細讀讀我的原文。

在這個過程中,文化的交融也非常重要。廣義全球化,實際上是一個文化西化的過程。但是,這二十年來的快速全球化,西方文化是受阻的。無論是在中國還是俄羅斯還是中東。這一點,這個拍磚的土豪估計是不會承認的。所以,偶批評目前的全球化,就是因為文化的西化沒有跟得上技術的西化。看看有多少中國人拿著 iPhone逼著孩子念三字經的吧。好了,偶沒有那麼多磚頭,也不知道這位土豪在哪裡生產磚頭。麻煩博主把偶的這番深刻思想,轉述到制磚的窯廠里,希望那裡面沒有童工。

先生所說的「廣義全球化」與「這二十年來的快速全球化」不過是文字遊戲而已。這二十年的全球化就是整個全球化(或者叫「廣義全球化」)的一部分。說「這二十年來的快速全球化,西方文化是受阻的。」不過是說速度不夠快還是根本就沒有傳播?看看中國的變化,難道總體來說不是一直在進步?難道中國人現在不也是愈來愈多的人在Zhihu上公開討論各種問題?難道技術進步生活水平提高不算這二十年裡的進步?中國最近四、五年來的確出現政治倒退的做法,難道解決辦法就是應當把東西方隔離開來才能讓如中國這樣的傳統社會在經濟與政治兩方面都同時發展成為現代國家?對於俄羅斯來說,是不是同樣的邏輯?

竊以為對於美國存在的各種問題,沒有人可以否認。但是弄清楚問題的原因是不能通過想當然來得到的,那樣弄出來的原因是假的,以此來定出的解決辦法只會造成新的災難。按照事實來分析論證是起碼的要求。

我理解先生自許為「德高望重的人」。請先生「盡量降低身份」再仔細思量敝人以上淺見。

土豪河邊
回復 light12 2016-10-30 02:42
一劍飄塵: 啊,有人給偶拍磚了啊 歡迎歡迎!不過,這個作者好像連偶批評的是「快速」全球化,而不是「廣義全球化」都沒有搞清楚啊,就對著偶的影子猛拍!是不是土豪
套藍不能顯現,原文另起一篇:http://big5.backchina.com/home.php?mod=space&do=blog

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-15 19:25

返回頂部