謬論：福利使人變懶

來看一個人的成長經歷：

0—18歲高中畢業，期間都是由父母供應吃住醫療教育等開支，對他來說他期間未掙錢，都是福利。

高中畢業后，學了個一年的京劇培訓班，不用交學費，反而一年有一萬元的津貼，這時算是「掙」了一萬元。

然後，又再學了個一年的拉丁舞培訓班，沒有補貼，反而每年要交一萬元學費。這很正常，上培訓班本來就應該交學費。 之前學京劇倒補一萬， 不是因為京劇和拉丁舞有何本質不同，而是因為國家鼓勵人學京劇。

然後，去參軍三年，當兵的這三年，吃住醫療全免費而且有收入，但這三年兵沒打仗. 這錢也不是掙的，國家為了安全，養兵千日，用兵一時， 即使不用兵，也得備著， 而維持軍隊的存在，本身就要經費。

退伍后，上了四年本科，學雜費全免，每月還有少許津貼夠吃住，這和前面學京劇實際上一樣。

本科畢業后，來美國讀了五年博士，沒有學雜費，每年還有2萬美元補貼。 這其實和那個學京劇倒補一萬一樣，也不是掙的。

至此，已經32歲了，算起來，至今沒工作過一天，所有的開支都是由父母或國家墊付的，都是福利，但因此就變懶了嗎？好像還沒有。

終於，結束了學生時代，博士畢業后開始工作了，開始掙錢了， 年薪十萬美元。 每周上班四十個小時，其中只有四個小時是在幹活，其餘三十六個小時沒事幹，算起來工作比以前當兵當學生輕鬆多了。 確實是掙錢了，每周有24X7=168小時，其中只有四個小時在工作， 雖然覺得自己的高數學得不錯，卻計算不出自己這每年十萬美元工資，哪些是掙的，哪些是福利。

其實，福利也就是生活的便利而已。我前面有個貼子已經分析過，按美國人目前的生活狀況，美國3億人口，每年為吃喝付出的成本，和每年為拉撒付出的成本是一樣多的。 為了設置廁所，使人們有地方拉撒，以及相關的屎尿污水處理，為此所消耗的社會資源，可能比糧食生產還要高些。 有些人認為，在城市裡設置一個公共廁所，使人們上街可以上廁所，這是市政府應辦的福利。 其實，在市中心設置一個每天供兩百人用的公廁所涉及的開支，和設置一個每天招待兩百人免費吃飯的餐廳的開支按美元計算是一模一樣的。  這也是為什麼美國的城市都不設置公廁，因為知道公廁很費錢。 但無論是否為全體市民提供免費三餐，或者是否為全體市民提供免費廁所，都不會因此使人變懶。

前面一直在算吃和拉，其實，和醫療開支比起來，吃的糧食和設置廁所的開支只是九牛一毛。美國一年花費的醫療開支， 能讓全世界人口免費吃喝拉撒十年。 而醫療是否免費，並不使人變懶。