法國准將談論中美有關台灣的角力

法國退休准將Daniel Schaeffer(塞佛)曾經擔任過駐華武官，畢業於法國的聖西爾特別軍事學院。這個學校是1802年拿破崙在皇家軍事學院的基礎上成立的，拿破崙給該校的座右銘是：為了征服而學習。

最近塞佛接受前法國外部安全局的情報主任Alain Juillet的採訪，談論台灣問題。我認為塞佛的看法還是比較客觀的。

但是由此想到，法國在長遠宏觀策略方面是有缺陷的。比如拿破崙在歐洲發動戰爭，征服歐洲大陸，兄弟們被派到西班牙比利時當國王，義大利德國奧匈帝國都在法國控制下。然而，僅僅因為沙俄拒絕對英國進行商貿封鎖，他就決定不遠數千公里去攻打莫斯科，導致慘敗。所以說帝王功敗垂成僅僅是轉念間的事。更早一點，法國皇帝路易16，在共濟會的拉法耶特等人的鼓動下，支持美國獨立戰爭，也是報復英法北美爭奪殖民地戰爭法國失敗之仇。可是美國獨立了法國國庫空虛了，然後就是法國大革命，路易16和皇后被送上斷頭台。

盎格魯-撒爾遜的長遠宏觀戰略是優秀的，這是從對自身利益有益的角度來說的優劣，而不是從道德正義角度出發判斷。英國國王爭不過貴族，就退讓一些特權，這當然說明其貴族權力得到保障，才能爭取更多的權力。這樣可以保證國家的穩定與繁榮。托克維爾在「舊制度與大革命」一書中就哀嘆法國皇帝的絕對權力，而貴族權力被剝奪，奇怪德國農奴主對農民的壓迫更甚於法國，卻沒有大反抗和大革命。德國，盎格魯-撒爾遜的老巢，也是狡猾而折衷。撒爾遜人馬丁-路德能夠聯合德國貴族進行宗教改革，因為脫離梵蒂岡天主教的統治對德國貴族有好處，而最後農民在反抗天主教會的過程中，也要反抗貴族統治，就被鎮壓下去了。就是說農民反抗規模不大的時候，統治者就採取了必要措施。

因為這個訪談想起了以前聽讀過的歷史而產生這些聯想。訪談要點如下。

從歷史角度上，塞佛承認台灣屬於中國的一部分。

從地理位置上，他強調了台灣的戰略重要性。實際上，因為過去中國政府無能，沒有在第一島鏈占幾個島，所以台灣對中國來說才如此重要，否則，如果在第一島鏈占幾個島，更不要說在太平洋中間佔一個島，那麼台灣就沒有那麼重要。所以，政府無能，貽害後代。

塞佛說，中國沿海包括海南都很淺，不適合潛艇躲藏和潛行。而台灣東岸有四個港口，東行二十來公里就是是海下懸崖，海水深達四千多米。

他討論了中美因台灣軍事對抗的後果，引用美國智庫國際戰略研究中心的觀點，認為是零和。這個結論值得懷疑。任何人都可以設想，哪怕零和，也有很多美國決策者喜歡跟中國打。

日本想拉北大西洋參與，如果開戰，美國在菲律賓的基地不會不參與。

塞佛說，蔡英文聽順美國的，到加州見眾院議長麥卡西後者會鼓動她鬧獨立，自然引起中國的反對。

談論了晶元問題。其實這不是簡單的打仗時台積電被攻擊的問題，假設如此，可以把廠子開在新加坡等國家。所以說美國想在技術和經濟上控制晶元生產。

談到台灣年輕人的看法。大部分人想維持現狀。可是，塞佛沒有說美國人試圖加快改變現狀。中國人包括台灣人，無力決定自己的現狀和未來，悲乎哀哉。

說到習近平想把自己塑造成一個和平主義者。在我看來習近平是一個窩囊廢還要把自己塑造成一個有為主義者。塞佛也無法說清習近平的做法是否有效。他談到習近平想把美國描述成好戰主義者。然而，美國根本不在乎別人說它是否好戰，它聯合了這麼多軍事強國，有這麼多海外基地，它就是好戰，你把自己塑造成一個和平主義者就能實現和平嗎？

談到中國人擅長做生意。這個我認為他說得不清楚。實際上，看歷史，希臘，波斯，埃及，羅馬帝國，義大利，英國，法國，德國，西班牙，葡萄牙，從政府角度來說，它們就是不遺餘力地追求貿易贏利，就算倒賣奴隸也在所不惜，贏利了就打更多的仗，這就是西方歷史。中國政府就不行，葡萄牙西班牙大航海大發現的時候，明朝施行海禁。單就個人來說，一些中國人會做生意，這個說法不值得懷疑。但是，因為封建政府或專制政府的制約，中國人很難發揮才華實現個人抱負，不論是生意上的才華還是其他方面的。

5/20/2023