手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 寒楓109 › 日誌

寒楓109

https://big5.backchina.com/?258630

也談人身攻擊

作者：寒楓109 於 2012-5-13 23:23 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有118評論

關鍵詞：人身攻擊

村姑有惑，問「何為人身攻擊」，我說「無依據之謾罵」。謾罵，人皆為之。「混蛋」，「流氓」，「無恥」，「弱智」。。。氣憤之極，脫口而出，此乃真性情！然而緣何人人皆厭「人身攻擊」？我想謾罵，人身攻擊必有區別，區別就是你的謾罵是否有依據。

是的，謾罵如果是有事實為依據的，那麼就是正常的感情宣洩，就不能算是人身攻擊。比如說，看到這篇報道「知名女星拍輪姦戲遭男演員假戲真做」，那麼我們罵那些男演員是流氓，下流就不是人身攻擊。因為他們的所作所為就是不折不扣的流氓行為，下流行為。但是如果你罵「那個流氓的話你也能信？」，那麼這就有人身攻擊的嫌疑了。因為信不信他的話應該根據事實，而不是僅僅根據他是不是流氓。

我很贊成哲學家李天命的觀點：「其實只要沒有將品格批判當做駁論的理據，那批判就沒有犯人身攻擊的謬誤。否則的話，父母責罵子女，法庭判辭批評罪犯的操行，便全都犯上人身攻擊的謬誤了。」

所以說，是以事實作為駁論的理據還是以品格批判當做駁論的理據，這是判別是否人身攻擊的重要標準。

村裡的左右兩派勢均力敵，大多情況下各自為政，互不干涉。但是仍然不時會擦槍走火，以致刀光劍影，硝煙瀰漫。其實既然你準備談論政事，那麼你的承受力就要比別人要大，要有被人批評的心理準備。不要理屈詞窮了，最後用「人身攻擊」做擋箭牌。

最後，自我檢討一下，我自己是否有過人身攻擊。我自以為，我有過攻擊，但不是人身攻擊。我要批判一種觀點，一般泛泛而談，不涉及具體人物。比如我曾經批判過奴才和奴才思想，儘管言辭激烈，但是泛泛而談，不涉及具體人。曾經引用網友的觀點，也只是批評觀點，無關其人。我一般對醜惡現象猛烈批評，而對個人盡量寬容。但偶爾也有例外。

例外一：曾經有一網友無端辱罵上海人，我非常氣憤：罵之狗娘養的王八蛋。可惜此人自己居然是上海人，讓我哭笑不得。既然他自己是上海人，那麼相信他本意不是為了辱罵上海人，況且他本人也把標題改掉了，在網友的勸說下，我當然也就收回那個王八蛋了。

例外二：我曾經說過某鳥是流氓。因為我曾目睹此人的流氓行徑。此人辱罵韓寒的支持者，指名道姓謾罵村中網友，曾經引起村中罵戰。後來驚動老A，將其帖子刪除。雖然只是出現短短一兩個小時，但還是有大量網友知道此事。但奇怪的是，此網友轉眼開始提倡和諧，甚至談論貝殼村的邪氣了？這讓我莫名驚詫。一個人不能流氓警察輪著做，兩邊的理全給他佔去了。於是我對他作出了無情的揭露。我說他是陳佩斯扮警察，怎麼看怎麼不對勁。

例外三：我有過一篇「令人噁心的著名非律師」。https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=258630&do=blog&id=122957

對此人我現在已經和大家一樣，不看不評不罵，視而不見，現在也不想多提。

能想起來僅此三例，不知道是否還有遺漏。但此三例，自以為都是有依據的，不是無緣無故的人身攻擊。我現在尚未修鍊到心靜如水，寵辱不驚的境界，時有意氣之舉，但也盡量做到有理有據，以事實作為駁論的理據而不是以品格批判當做駁論的理據。

檢討完畢。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (39 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (118 個評論)

回復黑山老貓 2012-5-13 23:31: 沙發

回復 light12 2012-5-13 23:31: 檢討好多檢討百鍊成鋼

回復 fanlaifuqu 2012-5-13 23:38: 先承認自己不是君子，我不在乎被攻擊，也會攻擊我看不慣的。管它人蔘豬生的！

回復 hanfeng109 2012-5-13 23:45: 黑山老貓: 沙發
Tea or coffee?

回復 hanfeng109 2012-5-13 23:46: light12: 檢討好多檢討百鍊成鋼
從自己做起，讓別人無事可做。

回復 trunkzhao 2012-5-13 23:47: 檢討得好。前面都是廢話，只有兩張圖片最傳神。

回復 hanfeng109 2012-5-13 23:47: fanlaifuqu: 先承認自己不是君子，我不在乎被攻擊，也會攻擊我看不慣的。管它人蔘豬生的！
翻老在我眼裡是君子。君子不是沒有思想，但翻老能點到為止。

回復 hanfeng109 2012-5-13 23:48: trunkzhao: 檢討得好。前面都是廢話，只有兩張圖片最傳神。

回復黑山老貓 2012-5-13 23:50: hanfeng109: Tea or coffee?

回復布依族 2012-5-13 23:53: 呵呵，我是被邀請來的。方舟子質疑韓寒不是人身攻擊，韓寒說方舟子是文革作風，USB是很低級的人身攻擊。

回復 tangremax 2012-5-13 23:57: 這個詮釋很到位。

回復穿鞋的蜻蜓 2012-5-13 23:58: 好文，理論聯繫實際：）你的文章總是沒有廢話，現身說法，擊中要害，也不過分（反正比我強：））不誇誇其談，上面趙先生說得不對：）

回復越湖 2012-5-13 23:58: 俺對「人身攻擊」與「謾罵」的理解有點兒不同。
「謾罵」可以有或沒有事實。例如罵人「壞蛋，王八蛋」可以沒有事實根據，討厭此人所為就可用這些詞語。但罵人「搶劫犯，打劫犯」卻必須得有事實，否則就是誹謗了。

「人身攻擊」不一樣。那是找著人的生理缺陷來作話題的。例如「胖子，瘸子，麻子，假奶……」，或是以出聲地，出身等等作為攻擊的話題（自嘲的不算）。

由此可見，「人身攻擊」更糟糕，不管有沒有事實根據都是小人作為。

回復 hanfeng109 2012-5-14 00:00: 布依族: 呵呵，我是被邀請來的。方舟子質疑韓寒不是人身攻擊，韓寒說方舟子是文革作風，USB是很低級的人身攻擊。
同意一半。
方舟子對韓寒本人似乎沒有直接的人身攻擊，但對韓寒的父親有. 他說其父是中年猥瑣男。
韓寒的USB有人身攻擊之嫌，他嘲笑方舟子的生理現象也是不應該的。

回復 hanfeng109 2012-5-14 00:03: tangremax: 這個詮釋很到位。
謝謝支持！

回復閑雲野鶴一忽悠 2012-5-14 00:03: 寫得很好，學習了。文有文骨，人有氣質，不提倡做麵糰。寵辱不驚並非對邪惡視若罔聞，不疼不癢。支持一下。

回復 yulinw 2012-5-14 00:07: 這叫檢討啊~~和小12的差遠了，和那誰誰們的木有的比啦~~

俺覺得基本無解，比如說一個人夠2的，有人覺得是贊，有人說是罵，但這個2字在cctv都不避諱用的，又比如傻x，大部分人覺得是罵，有人覺得沒什麼，但是公共輿論場合不會用的，有的人自詡是有教養倡導不罵人的，可自己也常常靠，靠的，顯然沒覺得這個字是不好聽的粗話~~

討論一個觀點，尤其是沾了政治上的事，很少有完全心平氣和的，一個人或少數人與多數人爭論，都覺得自己正確，想說服對方又不能夠，用的詞語會越來越激烈，所以只要不罵公認的髒話就好了，其他的就是承受，不然就不參與吧~·