虛假的正義

虛假的正義和法制建設的倒退

(吳鉤, 6-17-2009)

如果說, 幾十年前的張志新案是中國沒有獨立的司法制度, 法律聽從長官意志的一個極端例子的話, 那麼今天的鄧玉嬌殺人案, 被告一審草草被判當庭釋放則是中國仍然沒有獨立公正的司法制度的又一個極端: 法律居然聽從網路和民意而影響審判結果的公正, 況且這一審判結果仍舊是長官意志的體現: 為了安撫網民, 很可能某層次的官員下指令, 繞過正常的法律判程? 草草宣判, 敷衍釋放了事。

在很多網民歡慶高呼勝利之時, 我聽到的是, 被肆意強姦了的, 在艱難困苦地欲走司法獨立的中國法律在黯然哭泣。。。。。這樣一件殺人傷人大案, 這麼幾天就草草敷衍了結, 法律的尊嚴何在? 這不形同兒戲嗎? 這樣的判決結果, 不是國民的福, 而是災!

固然, 網路和民意是重要的，但如果影響到審判的結果，則不利於法律的公正性。很多時候人們的議論和公眾輿論會使法律偏離正義而產生一些問題，比方說有時候會對某些案件的判決造成負面的作用。也就是說, 一味地僅僅是依據民意來判決案件當然是不公正的, 因為法院判決案件應依照法律, 而不是網民或某高官的意志。

法律面前應該人人平等，如果因為涉案人的身份不同，判的結果就不同，這無論如何是說不過去的。人的生命不應該輕易被剝奪。鄧貴大雖可恨可惡, 但他絕不是惡貫滿盈，罪該萬死, 他也有家庭和孩子。試問, 在這個案子中, 誰作為死者和傷者的律師對被告作了充份公正的指控了呢? 我與殺人者和被殺傷者都非親非故, 不偏向任何一方, 純粹是從理性和中立的角度看待這個案子。

民意並不一定總是正確, 真理也未必掌握在多數人手上。中國百姓愛瞎起鬨是出了名的。當年明朝皇帝殺袁崇渙時, 北京百姓萬人空巷, 皆呼該剮, 並爭食袁崇渙的肉。崇幀皇帝剮袁崇渙也是順應了民意的。

看來, 中國要建立法制社會和司法獨立談何容易。現在我更加相信這一句話, 有什麼樣的國民就有什麼樣的政府和國家。

鄧玉嬌殺人案的審判是虛假的正義, 是中國法制建設的倒退! 我相信, 將來總有一天, 這可和張志新案並列作為司法不獨立和司法黑暗的判例寫進法律教科書中。

推薦一篇文章:

「我也來評一下鄧玉嬌案」

http://news.backchina.com/2009/6/18/45379.html