如何評價愛因斯坦在日記中稱中國人為「智力低下」

無意批判愛因斯坦，我只是想說一下同時代的羅素對於中國人的評價可是比愛因斯坦對中國人的評價高。 事實上，雖然羅素對於中國文化的了解可能有些片面，但是跟愛因斯坦相比他努力做到了摒棄種族偏見。（以下羅素的觀點都來自羅素《中國問題》）

首先，同樣是底層人民，羅素在1920年對於廬山轎夫的評價是他們擁有在苦難中發現快樂的幽默感，並且對於中國文化沒有被民族主義和它的變種種族主義污染而感到謝天謝地。之後他在文章中表達了對於中國不得不引入民族主義來對抗西方的憂慮。民族主義已經在一戰中摧殘了歐洲文明，而且有可能把歐洲文明引入絕路（想想二戰） 。希望中國人民審慎對待它，不要讓它也把中國文明帶上絕路。雖然他也承認，在歐美日本虎視眈眈的情況下，中國不採取民族主義動員底層人員是很難振興的。只是他不希望中國像歐洲一樣被民族主義毀掉，在書中他也反覆強調了這一點。

並且，他不認為中國人的缺點是由於黃種人的天生劣勢所造成的：「……中國的學生很能幹而且特別勤奮，中、高等教育苦於缺少資金，缺少圖書館，但不缺乏最優秀的人才資源。儘管迄今為止中國文明在科學方面有缺陷，但它從來沒有包含任何敵視科學的東西。……我敢斷言：假若中國人有一個穩定的政府和充裕的資金，那麼在未來30年內，他們將會在科學上創造出引人注目的成就，他們很可能會超過我們，因為他們具有勤奮向上的精神，具有民族復興的熱情。」

我們判斷一個人的理論是否正確，主要有三個途徑：假設是否與現實吻合，邏輯是否正確，該理論對於未來的論斷是否準確。愛因斯坦與羅素關於中國未來的論斷究竟是誰的比較正確，我想已經很明顯了。

兩相比較，我得說羅素不愧是哲學家，對於社會的認識就是要比物理學家深哪。在愛因斯坦還受民族主義和種族主義思想影響的時候，他已經意識到這些思想的危害了。這不，民族主義推動的二戰加反殖民浪潮可是千真萬確把法英給搞趴下了，然後讓一個北美洲大國扛起了歐洲文明的旗幟，簡直exciting。而愛因斯坦可能在基於種族主義的集中營出現后，才意識到這種思想的錯誤並倒向了共產主義。

馬爾薩斯，種族主義和社會達爾文主義就是垃圾，這個社會科學家和哲學家早就有的認識，愛因斯坦卻還認為這些思想有一定道理。這充分說明隔行如隔山，非專業人士發表的見解，聽個樂呵就得了。

總之，一個社會學家/哲學家對於物理學的評論不會被大家當回事，一個物理學家對於社會和文明的評論為什麼要被我們當回事呢？愛因斯坦是個偉大的物理學家不代表他在社會學和人類學上也是個專家，伏爾泰對於社會學哲學有貢獻不代表他在物理學數學上就不是個票友啊。

以下為補充說明。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

羅素雖然在他的書中讚揚了中國文化，但他並沒有迴避中國文化的問題。事實上，他直言不諱地指出：「中國人的主要弱點就是：貪婪、怯懦、冷漠。中國人沒有人道主義的衝動，而正是這種衝動使我們用1% 的精力能使另外99% 的精力所造成的損害有所彌補。'' 以及 "孝道和族權或許是孔子倫理中最大的弱點，孔子倫理中與常理相去太遠的也就在於此。家族意識會削弱人的公共精神，賦予長者過多的權力會導致舊勢力的肆虐。當今的中國迫切地需要新眼光、新思維，但儒家的族權觀念卻處處設障。'' 這些都是他書里開篇就提到的。他還在中國人的性格一節中寫到：「中國人民日常生活中除了有點懶散和缺乏激情外，大凡聰明能幹而又多心多疑。但是，這只是他們性格的一方面。在另一方面，中國人又很會狂熱激動，而且常常是一種集體的狂熱激動。……正是中國人性格中的這種因素使他們變得不可捉摸，甚至對中國人的將來也難以預料。你可以想象他們中一部分人會變成積極的布爾什維克主義者、勇敢無畏的抗日救國者、狂熱的基督教徒或狂熱地獻身於某個最終宣稱自己為絕對統治者的領袖。……」