美國教授坎貝爾的「救命飲食」第二本。英文直譯是—全部(Whole)營養科學的再思考。或許按照書的內容,應該翻譯為---整體論:營養科學的再思考。救命飲食2---是譯者加上的。2013出版。中文版2015. 救命飲食1是「中國研究」(China
Study).2005出版。
「中國研究」我是幾年前讀的,內容和主張,同John的「新世紀飲食「基本一致。當然「中國研究」有很多中國民間,主要是農村的飲食調研。兩本書的要旨是吃素,天然食品,動物食品盡量少吃不吃。比如,黃曲霉素致肝癌,但必須有動物蛋白參與轉換才能變成致癌物質,換言之,沒有動物蛋白,也不會致癌。當然,這不過是動物蛋白危害的無數例子之一。
救命飲食2沒有再討論食品的取捨,卻是向整個美國的醫藥保健制度亮劍了。就是說很多病,特別是老年病,慢性病,最後都成為這些系統的搖錢樹,就是極力讓你相信他們的醫藥保健方式的有效,打著科學的幌子,招搖撞騙。而其實呢?所謂葯,補品,全有害。每年醫藥系統直接害死人達三十幾萬,那是極端的情況,而全部的受害人豈不是百倍了么。最重要的,還是大公司,大集團為了利潤,早已用金錢綁架了有關機構組織,媒體喝相關的科研,讓所有人為了謀生,不得不串通起來,以科學幌子矇騙大眾,蠱惑視聽,形成惡劣的正反饋---使得整個保健系統,像癌症一樣的吸血,而以人民的健康犧牲為代價---這個,讓我們看看結果---昂貴的醫療付出,結果,是極其糟糕的健康狀況。
按照坎貝爾的意見,包括癌症在內的許多病,唯一有效的辦法是注意飲食。這其實和我長期以來的看法一致,就是癌症很大程度是吃出來的,如果能夠合適調整,癌症逆轉回去是可能的。
但是,可以理解的是,利益集團不能忍受這樣的看法流行,因為這樣一來他們的搖錢樹全斷了。而鼓吹這個的坎貝爾一定程度也少不了成為他們打壓的對象。坎貝爾披露了自己很多遭冷遇和排擠,打壓的經歷。其實坎貝爾反映的,最多只是冰山一角,因為都是他個人體驗。實際的黑幕要大的多。
但是很清楚,整個美國保健系統,雖然讓某些病人受益,害的人要多得多。這個消耗了人類1/5物力的系統(美國醫療系統佔總國民資產18%,2020將達20%),總體效應是極為負面的。這也就是為什麼在歐洲,美洲因為種種原因·,醫療系統崩潰以後死亡率猛然下降的原因了。
這其實完全符合偶長期以來的個人方針---不吃藥,不看病,不檢查---不然你就是死的快一些。
為什麼會這樣?除了根子上的政治原因---經濟利益集團,各種冠冕堂皇的官方,半官方,私立機構,組織坑瀣一氣外,技術上的原因,坎貝爾認為是現在的醫療科學是一種偽科學---搞所謂的科學統計分析,實驗,但其實都是一葉障目---坎貝爾稱之為---簡化論---和整體論相對立---說簡單了,就是頭痛醫頭,腳痛醫腳。然後以這種極度片面的結果來當科學,調控無比複雜的人體系統,完全是盲人摸象,糊弄人民。坎貝爾指出,中醫的原則,是整體論,那才是比較接近科學的。
這本書算是打到了美國社會的一個主要毒瘤的痛處了。。。理論上,如果取消現在的醫藥系統,美國人民會有極大的收益,經濟問題也解決了。。。但這個太理論了---因為美國整個社會的盤根錯節早已堅如磐石,利害關係,利潤追求,利益集團,早已經是互相捆綁,不可能對之有太大撼動了。。。而人民的愚昧和四分五裂,註定了他們只能被壞人玩弄於股掌之間。就像中國人民只能被走資派綁架一樣。
無論如何,這書是坎貝爾一次何其偉大的亮劍!這是一座高山啊,而那些諾獎和平獎,醫學生物獎得主,都不過是一杯黃土罷了。擯棄動物蛋白,不光救命,更是救整個社會,整個人類。這一點,John的「新世紀飲食「也明指了。John的「新世紀飲食」當時更加轟動一時,參議院為此通過了相關法案。可坎貝爾的兩本書,雖然衝擊力更大。政府和利益集團反而有了免疫反應。要掃除一切害人蟲。。。,慢,你掃的掉么?越害人,越難掃。
最具諷刺,但也可悲的是,坎貝爾的中國調查是20多年前做的,那時中國還很貧困,肉食不多。可後來,中國經濟發展,飲食也向坎貝爾反對的美國化發展了。現在中國的健康問題也非常嚴重。這也算西化的一個惡果。比如糖尿病,30年遞升17倍,估計肥胖,艾滋,也差不多。現在坎貝爾再要研究健康飲食,只能跑朝鮮,古巴了。當然、、中國現在也有利益集團,雖然比美國輕很多。美國已經夠愚昧,而中國人為美馬首是瞻,更加愚昧,十分迷信美國千瘡百孔,害人累累的醫療體系。李詠是一個活生生例子。
因為論述性,思辨性強,而翻譯卻較差,文體顯得庸長。甚至有翻錯,比如有一處把『其實』翻成『應該』,但坎貝爾的意思其實是『不應該』。
說到偶自己,看書前喝奶很多,看后再不敢喝了。。。不過偶爾吃點乳酪,雞蛋吃的很少。肉是最難斷的,因為我們華人從小副食品少,吃肉過節一般。。。大學里一個小同學看見我就叫---告訴你一個好消息!什麼?吃肉了!丫喜歡錶現自己的幽默。下鄉時候,如果沒有國家的每月一斤肉,可不是更加艱難了么?當然那個時候食品全有機的。不像跑國外,啥都嚼之無味,偶對偶師弟(他出國早)打趣:美國就是飛機大炮味道還不錯!他笑了---你說啥他都笑。偶總的看法:年紀小朋友動物蛋白危害輕一些,而年齡大朋友特別應該少吃。
笑話歸笑話,得吃一點肉身心愉悅,對健康仍然是好的,也是營養。作為營養學的頂級權威,坎貝爾沒有明確提出吃素,但反覆強調---植物學食物,似乎暗示了這一點。反觀John,則是明確提出了。但吃素為了營養全面,香菇之類不可或缺,經濟負擔會更大一點---於很窮朋友,這點不可不查。
有機食品?轉基因?這些坎貝爾沒有討論,我想---他已經四面開火,這些更具爭議的問題就無力再涉及了。如果網上看,總是說有機食品沒啥意思。我不以為然。錢用不光的話,偶就只吃有機的。至於轉基因,現在幾乎是一個信仰問題了,十多年我相信沒害,後來覺得應該避之不及,可除非你全部都吃有機食品(有機食品的定義之一是非轉基因),而現在利益集團通過法律途徑禁止一般商家標註轉基因,所以我們再不想吃,還是不得不天天吃。
我的看法是:除了大部分發酵食品不錯,幾乎所有人工干預,加工,製造的食品,藥品,對身體都是有害的,人工成分越多越有害,所以首先就是轉基因。還有可口可樂,簡直太又害了。能量飲料---已經算人力全力製造的『健康』產品了---結果仍然有害---前幾天有新聞有人喝了身亡---任何所謂健康元素人工分化提煉製造后,都是有極大副作用。現在琳琅滿目的保健品,營養品,實驗從來都是證明有害,而不是有益。
最後說一句---儘管萬分推崇此書,我並不推薦大家讀,翻譯的不好不是主要的,而是一般人對政治不感興趣。只想知道對吃什麼比較好就可以了,所以讀另外兩本書就夠了(豆瓣評分分別高至8.3,8.8,而救命飲食2才6.4---部分是因為年輕國內讀者根本不諳熟國外情況)。