一個幽靈, 自由主義的幽靈, 在歐洲遊盪。
我本來以為,敘利亞幾十萬難民會讓德國受不了,因為我想到了大名鼎鼎的光頭黨。但沒想到,竟然吃下來了。後來看了「德國時間」,明白了:原來光頭黨根本不成氣候,就是幾個社會上遊手好閒的混混,我們說的牛二。要說有點作用,就是為主流社會提供了一個絕佳反對參照。
前些年,北歐一個混混,在湖濱開槍打死青少年好幾十名,也就關進去。北歐的監獄,比中國的4星賓館還高級。
這說明什麼呢?說明,西歐已經進入了自由主義時代。自由主義的特點,是寬容,大度,豁達,熱心。
對待移民的態度,其實也說明了這一點。比如東歐國家,就比較兇惡,顯然,還沒有進入自由主義時代。
那除了比較富裕的西歐,自由主義國家還有那些呢?澳洲,加拿大,勉強可以算。美國就比較難算,因為窮人太多,再大度難度比較大,不是特別現實。
美國的民主黨有點自由主義的味道。窮人,雖然構成了民主黨的鐵票營,撈盡了自由主義的好處,但從意識形態上,從根本上挖掘和腐蝕了自由主義。由於窮人過多,濫用福利,讓越來越多憤憤不平的中產階級倒向右翼。當然,如果因為種種原因,中產下降為窮人了,那就只會倒向左翼了,因為好拿福利。
窮人支持自由主義,白拿福利。但自由主義者,卻沒有一個窮人。窮人不管任何主義,有奶便是娘。就像中國的政治難民,對政治一無所知,只知道有了身份,飯碗就有保證。其實他們應該感謝共產黨,給他們提供了一個造假材料的機會。他們其實就是爬出來的一群狗,得到了『自由』,其實是無價值的靈魂。
不用說,共和黨對這些真真假假的狗們深惡痛絕,痛恨自由主義鬧出的這種事情。最典型的丫,當然是川普,『造墨西哥圍牆!』『移民送回去!』丫那聲望哪裡來的?還是靠最他反對的窮人嘍,因為反感這些窮人的朋友,才會熱心支持丫。
在左右兩翼中,左的,比較自由,右的,比較保守。移民湧入德國太多讓右翼發聲抱怨連連,讓比較左傾的默克爾有點壓力。
自由主義,也是以華爾街為代表的國際大資本的天然敵人。而O8救過華爾街,但O8其實不是一個自由主義者,而是一個投機分子。
維基解密的阿桑奇,是典型的自由主義者,斯科特,也是,結果,丫們挑戰美國霸權。不奇怪。
老毛有雄文:反對自由主義。但彼自由主義,不是此自由主義。而且無論如何,那個時候中國,窮成那個樣子,大鍋飯的現代自由主義完全是天方夜譚。中國當時需要集權式的革命。
自由主義有它可取的一面,甚至是像共產主義的初級階段。它的那些個反世俗,反宗教,有其開智,理性的一面。但它同時,其實沒有真正的解決社會問題,反而可能進一步惡化之。比如,歐洲也好,北美也好,宗教人口逐步減少。愚不可及的宗教自然死了拉倒。偶上文提到的所謂優秀人士,也是十分討厭宗教的。偶也想到了一個名人:羅素,丫是反宗教的。算是理性大師。傾向革命,或許可以算是一個自由主義大家。林語堂,旅來旅去,從早期反宗教,到歸化基督教,只能說,丫不是一個徹底的自由主義者。胡適,可以算,因為丫至少沒有墮落到信教,但骨子裡,丫是反動派的政客。愛因斯坦,很多人指他信教。怎麼可能!丫的上帝,不過是自然界代名詞。
我們自由黨人從來不隱瞞自己的觀點:我們就是要以和平演變的方式,議會道路。。。說不下去了。。。偶又不是自由主義者。。。
現在世界上有兩股勢力在絞殺,基督教,穆斯林。這兩股勢力都討厭自由主義,但自由主義難道就不討厭這兩者嗎?法國的「查理」,顯然是自由主義,不得罪了穆斯林么?
宗教極端分子狗咬狗,一嘴毛,非常好,最好同歸於盡。就怕你不咬,敘利亞反對派和IS怎麼不咬呢?急!O8 這個假自由主義者,其實是基督教穆斯林各半。普金呢,倒像是真正的東正教,看見穆斯林頭昏眼花。普金普金,普希金。普希金是極其偉大的自由主義者,也是革命家。
讓極端分子,和資本主義,在自由主義革命面前目前發抖吧!自由者在這場革命中失去的,只是炸藥,他們獲得的,將是整個世界!
全世界自由者,聯合起來!