華夏之聲

https://big5.backchina.com/?234211

如何防止沱江大橋災難性事故

作者：華夏之聲於 2007-8-15 13:01 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:政治|通用分類:其它日誌

湖南鳳凰城，因霪沒了幾十年的沈從文在80年代走紅而聞名中國，也同樣成為本人的夢境，只是無緣領略。

現在鳳凰城再次成為全國關注的焦點，只是大家看到的是一片狼藉的廢墟，想到的是廢墟下幾十名民工逝去的生命。

這樣規模的大橋，尚未竣工，就徹底垮掉，並且奪去了幾十個民工的生命，無疑是令人深思的。

從目前報導來看，很多人認為這是一個豆腐渣工程，在很大程度上，這種觀點是有道理的，但是僅僅停留在這個認識上，類似的事故就很難避免。

說這是一個豆腐渣工程，有親身經歷的民工的話或者看過現場的工程師的話我就不重複了。作為一個橋樑工程師，從照片上我也可以看出豆腐渣工程的端倪。比如說這個橋的梁，你已經完全看不到了，你看到的只是一塊塊大石頭，這就很不對勁，因為你應該期望混凝土有足夠的黏結力，至少在橋斷了之後能把一些石頭黏到一起，形成一些更大的混凝土石塊的組合體，這樣的組合體幾乎看不到，說明混凝土的質量差得不可理喻。再說橋墩，首先橋墩比梁離地面近，摔倒后破得沒有梁那麼碎，這個正常。但是，你可以看到一節一節的橋墩斷得齊刷刷的，這就有問題了。因為橋墩是一節一節往上建的，或者說，混凝土是一節一節灌的，兩節之間的接縫強度應該跟其他截面的強度差不多，如果是這樣，那麼橋墩斷裂后的形狀是不規則的，比如說是犬牙交錯的，或者有45度斷裂面的，而不是都是水平面的。這就說明，混凝土一節一節澆灌得不好，接縫的強度大大低於正常強度，而這種一節一節澆灌時要注意什麼才能保證接縫強度，施工規範往往是有規定的。

撇開這些因素，從其他角度來說，這樣的橋，也往往是遺害無窮。河北趙州石拱橋，雖然歷經數百年不壞，但是古人的做工往往很細，就像長城或古城牆一樣。此外，古代人因為不懂現代力學，所以有時把結構建得極為強壯。有一個趙州橋，又有多少座橋早已塌掉不見蹤影呢？

像這種類型的拱橋，裡面連鋼筋都不放，近幾年垮了幾座了，並且都垮得很徹底。因為混凝土石塊結構，是脆性的，抗壓不抗拉。理論上不應該有拉力產生，但是實際上因為基礎沉陷、溫差變化等因素，實際上總是有的地方會受拉的。一旦拉斷，就有可能全面垮掉。並且，從長遠看，這樣不放鋼筋的混凝土和石頭結構大橋，壽命不會很長。現在，從有關報導來看，五月份已經有個基礎下沉很厲害了。這個下沉的結果會導致橋樑內部的某些部位受到極大的拉力。對於普通的鋼筋混凝土結構來說，鋼筋和混凝土分別承擔受拉和受壓的角色。現在沒有鋼筋，而混凝土又不能受拉，所以混凝土受拉后就有了裂縫，混凝土是脆性的，有了裂縫之後裂縫擴展得很快。而拱橋的特點是拱與拱之間靠相互擠壓來承重的，那麼斷了一個拱或墩，其他部分沒有了依靠，就會順勢垮掉。

所以從專業的角度，我設計混凝土結構時總是放一點鋼筋。美國的規範，也要求最少放多少比例的鋼筋，比如說一個樓柱，可能完全不受拉，但是也要放鋼筋。這樣的好處是不但在意外情況下(比如地震)可以有個抵抗能力，而且整個結構不是那麼脆，倒塌不是突然發生的。

而這種混凝土石頭橋樑現在美國不建。倒也不是技術原因，而是兩國的工程成本不一樣。像沱江大橋的建造方式，可以看出它的建造特點是工期長，施工機械少，人工多，混凝土用的少，不用什麼鋼筋，石頭用了很多，這樣的方式適合中國，但不適合美國。

從幾個這類拱橋事故來看，中國的橋樑專家應該重新修訂相關橋樑規範，甚至在短期之內禁止造這類橋樑，等規範修訂完畢之後再允許。

從政府技術管理角度來說，政府的責任是有的。這樣的省級橋樑，為什麼非得由湖南省的設計單位設計，湖南省的施工單位施工，湖南省的監理單位監理？中國的最好的設計、施工、監理機構往往是中央的部屬機構。並且，這樣的事故已經夠多的了，只是以前沒有死這麼多人，政府是否應該聽取各方專家意見，而不是僅僅雇幾個能說好話的專家呢？要知道，中國的能人是有的。火箭發射從1996年到現在就沒有出過大事故，這讓其他國家都嫉妒吧？