廣南子

https://big5.backchina.com/?233700

水皮：中國股市的系統性風險何在？

作者：廣南子於 2008-3-26 12:43 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:經濟觀察|通用分類:其它日誌

水皮此前已經說過，政府會不會救市是個偽命題，本來是沒有什麼討論價值的，否則，溫家寶總理也就沒有必要整天密切關注這個市場，更沒有必要和來訪的美國國務卿賴斯一起出席新聞發布會，傳達中美兩國政府聯手穩定金融市場安全的信念。

套用一句話，救市不救市是個態度問題，救得了市還是救不了市是個能力問題。從國際上來看，金融市場的危機基本上是10年一次，2007年是美國的次貸危機，1997年是東南亞的金融危機，1987年是華爾街的黑色星期一，1977年是拉美的金融危機，1967年是英鎊危機，哪一次危機都不是靠市場的能力能夠化解的，最終不是當地政府的干預就是國際組織的一致行動才挽救的。

當然，並不是所有的人都贊同政府救市觀點的。即便在美國政府救市的問題上，也有人持不同觀點，簡單點講，就是美國救得，中國政府也救不得。

一種觀點認為，美國政府救市是失敗的，道瓊斯指數越救越熊，中國政府救市也不會成功。

的確，道瓊斯指數從1月22日創出11600點的低點，此間美國政府又是注資又是降息，道瓊斯指數卻暴漲暴跌，反覆震蕩，至今還沒有走入上升通道，但是，大家有沒有想過，如果沒有這些措施，道瓊斯指數會僅僅下跌17％就止步嗎？如果任由道指一路下瀉到10000點以下，美國政府刺激經濟的努力還有意義嗎？如果沒有美聯儲的大力干預，全球的投資者對美國股市還會有信心嗎？

美國政府救市和中國政府的宏觀調控效果是一樣的，有人看到房價沒有大幅回落就認為宏觀調控是失敗的，但是客觀地講，如果沒有宏觀調控，現在的房價或許已經飛上了天。

另一種觀點則不同，認同美國政府的救市，但是卻認為中美沒有可比性，中國政府救市不可為。

為什麼美國政府可以救市呢？因為美國市場面臨的是系統性風險，美國政府已經到了不得不救的地步，是沒有辦法的事。中國的情況則有所不同，據所謂的有識之士指出，A股的調整不會引發系統性風險，理由居然是現在基金的規模膨脹過快，不少環節存在問題，市場調整正好給基金公司一個緩衝的機會，可以讓基金練好內功，目前基金公司現金充裕，規模下來三分之一也不會有問題。

基金是一種特別的機構投資者，實話實說是一個拿真正的投資者的錢去冒險的職業，掙了拿獎金，虧了拍拍屁股走人。基金什麼時候能夠練好內功，又為什麼要練好內功，恐怕連自己都說不清，而以此為理由反對政府救市，說本末倒置是客氣的，不客氣的話就是腦袋被驢踢了，這種觀點能夠堂而皇之地被放在網站的頭條，實在令人哭笑不得。

大家知道股市是經濟的晴雨表，反映的實際上是對經濟前景的信心。證監會的負責人在股市大跌後分析認為，應該對中國資本市場有信心，因為一是經濟保持高速增長，二是上市公司業績在提升，三是法律監管水平在提升，但是同時也承認現在最大的問題在於投資者的信心不足。

為什麼證監會對股市有信心，而投資者對股市的信心卻瀕於崩潰呢？

信息不對稱是一方面，政策取向的多變也是一方面，但是更重要的恐怕還是管理層和投資者對於股市現在面臨的系統性風險認識存在著較大的差異。

2008年是股改的關鍵年，大小非解禁是對全流通的重大考驗，供求關係出現重大逆轉。毫無疑問，在一個供求關係嚴重失衡的市場，任何所謂的估值都是蒼白無力的。上證指數從6124點調整到3500點，動態市盈率從60倍調整到25倍，這個市場就有價值了嗎？不一定。如果股票供給遠大於市場需求，即便是動態市盈率下降到10倍，這個市場依然沒有任何投資價值。因為股價沒有最低，只有更低，這就是真正的系統性風險，這種風險在美國是不存在的，只有在中國這樣的新興加轉軌的市場才有，在這樣的市場預期中，所有的參與者都是輸家，散戶是輸家，機構也是輸家，政府當然輸得更多，基金連生存的可
能都沒有，還練狗屁內功。

特殊的年份，就必須用特殊的政策，更何況中國股市從來就是一個政策市，要不蹈政策市的覆轍，必須首先讓全流通平穩過渡，讓市場有一個穩定的環境，對未來有一個良好的預期，所謂開源節流就是一個最現實的選擇。

如果說化解市場的系統性風險就是救市，那麼，這樣的救市，首先救的不是投資者，而是管理層。