秋風：貧富格局與權利機會平等

作者：秋風  北京獨立學者

貧富差距確實成了一個嚴重的問題，連國家審計署審計長李金華在討論審計工作面臨的任務時都要談到。他近日表示，社會不公問題在一定程度上存在「馬太效應」，窮人愈窮，富人愈富，這與和諧社會不相容，「應引起大家的關注」。

大家早就注意到了，而且，各種議論早就充斥媒體、會議、論壇。但是，在關於貧富差距的多數討論中，存在一種相當明顯的物質主義心態，即過於關注當下的財富分佈格局，從而很自然地主張財富再分配的解決思路；過多地關注，比如說最富的10%人口與最窮的10%人口的財富相對比例，因而很自然地對現有財富分佈格局提出一個零和博弈的解釋：窮人之所失，變成了富人之所得。

這兩種傾向是危險的，並且，從根本上說，沒有瞄準正確的問題。在亞當·斯密所設想的「自然的自由」社會中，由於人是平等的，而人的天賦、家庭環境、技能以及運氣又必然是不同的，因而，不同人的收入必然會有差異，甚至相當大。但是，除了某些多愁善感的文人之外，大多數人不會把這當成一個嚴重的問題來看待，假如這個社會真的處於「自然的自由」狀態。

所謂「自然的自由」意味著，機會向所有人開放，每個人只要願意，就可以通過自己的努力改善自己的處境。相對於歐洲，美國社會內部群體間的貧富差距要大很多。但當很多人因此抨擊美國式自由市場時，卻往往忽視了法治下的自由市場內在具有的改善窮人境遇的機制。

來看一組統計數字：在美國，1975年被歸入最窮的五分之一群體的人口，其中只有5.1%到了1991年仍屬於最窮群體。與此同時，其中的30%流動到最富裕的五分之一人口中，60%則進入最富裕的五分之二人口中。平均而言，美國處於貧困線以下的人口只在那種水平上停留4.2個月。當然，不斷有新的窮人補充進來，包括新移民、學生等。只有4%的美國人屬於長期貧困，也即處於貧困狀態以下達兩年以上。

因此，在討論貧富差距問題時，橫向的觀察視角是必要的，即對某一個時間點上不同人群財富的相對佔有狀況進行分析；但縱向的觀察也許更重要，即某一個人改善其境遇的可能性有多大，或者說2000年被划入最窮群體的人，到了2005年、2010年，處於某個收入水平。

后一個觀察視角也有助於提出更具有建設性的解決思路。一個好社會不可能是人人財富平均的社會。程度稍弱一些的財富再分配政策，如果沒有法治、民主的架構約束，則很有可能擴大貧富分佈不均，而不是縮小之。這樣說來，一個好社會，其實也就是窮人改善自己境遇之機會不受到強力限制的社會。

基於這種觀念，則「窮人愈窮、富人愈富」現象，還需要深入和理性地分析。在特定時期，比如，在從計劃經濟向市場體制過渡的時期，或者在全球化初期，貧富差距完全有可能自然地擴大。真正重要的問題其實是：窮人的機會是不是受到了刻意的限制？

從這個角度觀察，我們更應該關注壟斷與特權導致的機會分佈不均等，因為這會妨礙窮人改善自己處境的努力。比如，農民對土地的權利、小攤販對自己經營工具的權利、農民工在城市享受平等公民權的權利、工人與企業主平等討價還價的權利等，這些得不到尊重，窮人愈窮、富人愈富的財富分配格局就很難改變。因此，強調窮人富人的差距，眼睛只盯著現有的財富分配格局、單靠收入分配政策本身，還不足以完全解決貧富差距問題。

• [10/25]史上最酷的關於SB的解釋
• [11/02]北京計程車司機妙語錄
• [11/05]姚洋:從賬面GDP看中國之謎
• [11/05]周天勇:關於中國經濟的一個悲觀的預測
• [11/05]46000億：新雙軌制下的灰色收入
• [11/05]剖析鄒恆甫
• [11/05]保羅·克魯格曼：全面剖析弗里德曼
• [11/05] 秋風：貧富格局與權利機會平等
• [11/05]中國企業失敗的基因
• [11/05]王東京: 怎樣讓更多的人擁有財產性收入
• [11/05]任志強:關於第二套住房的爭論
• [11/05]謝國忠: 泡沫破裂與否，高增長率都很可能繼續
• [11/05]劉紀鵬談兩次國有股減持的台前幕後

• 查看：[廣南子的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.其它日誌]