- 妙語連珠之英文超級94句 [2007/11]
- 鄭州人到昆明宣傳毛澤東思想 被警察抓走 [2007/11]
- 嫦娥奔月更加讓人懷疑美登月的真實性 [2007/11]
- 央視英語主播芮成鋼: 中國男人出軌的十大原因 [2008/01]
- 商務周刊封面故事：別了，摩托羅拉 [2008/06]
- 高屋建瓴，精闢透徹: 毛澤東對西藏平叛及國際反響的講話 [2007/12]
- 貼身警衛告訴你一個真實的許世友 [2008/01]
- 《莊子·逍遙遊》原文、白話、英譯本 [2007/11]
- 1959年解放軍平息西藏叛亂秘照 [2008/04]
- 透視中國現代民謠 [2008/01]
- 習慣決定孩子的命運--給孩子的父母親們 [2008/06]
- 喝茶與性格 [2007/10]
- 帶你看透男人心(十篇) [2007/10]
- 汪敬煦： 美麗島、台獨與共產黨 [2007/10]
- 台獨, 是事業還是商品? [2007/10]
- 民主是什麼 vs 民主不是什麼 [2007/11]
- 台獨本質是什麼？ [2007/09]
- 化解壓力20招 [2007/10]
- 馬雲: 阿里巴巴de故事 [2007/11]
- 余秋雨的讀書秘訣 [2007/11]
馬英九台北市長特別費案，經手承辦特別費領據核銷的重要證人、台北市政府秘書處出納吳麗洳的偵查內容曝光，她的部分關鍵證詞和檢方筆錄明顯不符。
馬英九陣營認為，偵查檢察官侯寬仁筆錄嚴重記載不實，構陷馬英九，已決定提告。
馬英九的答案只有一個：「靜待法庭裁決。」
侯寬仁辯稱：筆錄並不是一問一答，有時候證人表達的意思不清楚，製作筆錄的檢察官或檢察事務官必須再經由訪談、整理，才能了解證人的全意。是否有證據能力，交由法官裁量，他沒有特別意見。
連馬英九的案子都敢這樣亂搞的侯寬仁。
以下是台灣媒體有關侯寬仁篡改口供、惡搞馬英九的相關報道：
中國時報
根據已曝光的偵查內容，有關特別費是否需要用在「因公使用」的用途，侯寬仁問了吳麗洳五個問題，吳麗洳回答四個，內容包括「這我不清楚」、「應該是這樣講」、「理論上我們就是因為不知道，所以其實市長他也…我們給他，他也不知道，他應該也不知道說有這樣的規定」。但筆錄只記載一個問答，吳的回答內容，竟然是她並未答的「是沒錯」。
檢辯攻防重點的北市府九十二年十二月十一日，有關特別費不能在月初即領據具領公函，有沒有讓市長知道的問題，吳回答三次「應該沒有」，並說「這個那麼事務性，長官可能不會跟他（指市長）報告」。但筆錄卻記載「程序上應該沒有，長官有沒有另外跟市長報告，我就不知道了」。
延續前述公函問題，筆錄記載侯寬仁問公函要注意有無於月初尚未發生即先支付情事，是否表示之後十號左右提出領據列報的市長特別費，市長已經有因公支用之事實發生，才來申請的相關問題。吳麗洳當初訊問中，先後回答兩次說「我都完全忘記了」、「我、我都不會，早一點忘記了」，但筆錄卻改成回答「是的」。
還有關於檢方指控馬英九讓承辦人員陷於錯誤，詐領特別費的問題，吳麗洳訊問中只說「因為他已經寫領據了」。但侯寬仁實際上卻在問題之外，自行加上「假設推論下來」，以及自己說「是的，對嘛，所以才會蓋章」，然後筆錄就記成吳回答「是的」。
「市長室的人」擅改為「市長」－－同樣延續前面的問題，侯寬仁訊問中問吳麗洳，「如果發現巿長並沒有使用或全數使用，你們會在黏貼憑證相關欄位來核章嗎？」吳沒有回答，侯馬上說「應該」接著又自己說，「應該你就不會核章，如果說你有發現，就蓋不下去，假設送給你的這張憑單我知道啦，假設說好了，有一張憑據，你知道假的，那你就蓋不下去」，之後又重複說一次。
此外，雖然吳麗洳只回答「他們『市長室的人』如果蓋出來我們就蓋嘛」，但侯寬仁卻分三次指示書記官記載她說「如果『巿長』蓋了領據，我們當然就『相信巿長』」，這個完全不是吳麗洳所言、而是侯寬仁自己說的內容，就這樣成為吳麗洳呈堂審判的筆錄回答證詞。
聯合報
馬英九特別費案的偵訊錄音內容曝光，檢察官侯寬仁訊問證人台北市政府出納吳麗洳時，屢屢打斷她的陳述，並有「自問自答」之嫌，筆錄和吳麗洳的實際陳述落差很大。
馬陣營認為，侯寬仁有誘導訊問之嫌，而且斷章取義或扭曲證人吳麗洳的真意，「得到他想要的答案」。馬陣營說，這種做法令人不可思議。
吳麗洳是在今年一月廿五日接受台灣高檢署查黑中心檢察官侯寬仁的偵訊，她下午二點廿八分進入偵訊室，訊問時間達一小時四十分鐘。
馬陣營指出，從筆錄上來看，吳麗洳的答案是很簡單的「是的」、「沒錯」，但對照錄音光碟，就會發現這些簡單答案，其實都是有問題的，吳麗洳實際回答及意思並不是如此。
例如侯寬仁問吳麗洳，特別費具領后是否要用在「因公使用」的用途？錄音光碟顯示吳麗洳當時回答：「這我不清楚。」侯寬仁不滿意這個答案，對吳麗洳說：「我是從推論、理論來講。」吳麗洳答：「理論上，我們就是因為不知道，其實市長他應該也不知道說有這樣的規定。」
侯寬仁仍不放棄，接著問：「對啦，你只是說市長是事前領或是事後領，這個錢總是要作因公使用，怎麼用是另外一回事，依你的立場，不管事前或事後領，都應該因公使用。」接著筆錄上就記載了吳麗洳回答：「是，沒錯。」律師團認為侯寬仁是在「自問自答」。
侯寬仁又問：「你們相信市長具領特別費后，會做因公的支出，才會核章？」筆錄上記載吳麗洳回答「是的」。
但錄音光碟卻顯示，吳麗洳當時說：「我從未想過這樣的問題。」侯寬仁又說：「我是說假設，假設有懷疑（首長沒有因公使用），當然蓋不下去？」吳麗洳答：「其實特別費也沒有講得很明確，所以我們」這時，侯寬仁立刻打斷吳麗洳的談話。
侯寬仁接著表示：「你當然是相信（首長因公使用特別費），才會蓋章。」吳麗洳就說：「對，對。」
馬陣營認為，吳麗洳從一開始的答案「從未想過這樣的問題」，後來在侯寬仁一步步誘導下，最後答案變成「對，對」；甚至吳麗洳要談特別費沒有規定很明確，就被侯寬仁打斷制止，侯寬仁顯然誘導訊問，又扭曲吳麗洳的證詞。
侯寬仁在偵訊中，還提到台北市政府九十二年十二月十一日的公文，「注意有無在月初尚未發生即先支付（特別費）的情形？」並問吳麗洳：「市長知不知道這份公函？」吳麗洳當時回答：「市長應該沒有看到，公文只到秘書長層級蓋章。」
這時候，侯寬仁開始就說：「程序上應該沒有，但口頭有沒有長官向市長報告，就不知道了。」吳麗洳先是復誦侯寬仁的話「…長官有沒有就不知道」，接著立刻澄清：「長官應該是沒有（向市長報告）！」
但侯寬仁不理吳麗洳，自己轉向記筆錄的書記官要求記載：「長官有沒有另外跟市長報告，就不知道了！」吳麗洳馬上說：「那麼事務性，可能長官不會向市長報告。」但侯寬仁還是沒有把吳麗洳最後這句話，記載在筆錄里。
侯寬仁繼續引用這份公文問：「是否市長已經有因公支出的事實發生，才來申請特別費？」筆錄上記載吳麗洳回答「是的」；但錄音內容顯示，她回答：「我都完全忘記了。」吳麗洳並在發現侯寬仁要書記官記載：「是的，他應該是這樣」時，連忙補充一句：「我忘記了」，但這句話還是沒有記在筆錄上。
台北市政府秘書處一組組員吳麗洳對於她的作證筆錄被當成檢辯爭執的焦點，感到很無奈。
吳麗洳說，偵訊時間久遠，她不記得筆錄中是否說過「市長特別費一定要公款公用」，也實在想不起來；當時檢察官製作筆錄后，有給她看過，她也簽了名。
至於為何後來在法院開庭時要指偵訊筆錄與她的實際說詞有出入，吳麗洳以「牽涉偵查內容」不願表示意見；但她可確定的是，她沒有當面向前市長馬英九說過特別費要公款公用的話。
台灣《蘋果日報》
根據《蘋果》透過管道取得吳麗洳今年一月就特別費案被偵訊的筆錄譯文，內容包括侯寬仁問吳：「既然這個公函要注意有無於月初尚未發生即先支付情事，是否表示之後十日左右提出申請，領據列報的巿長特別費，巿長已經有因公支用之事實發生，才來申請？理論上應該是這樣吧，就是說既然他已經來糾正了，之後改變到十日來申請，二十日送。」吳回答：「我都完全忘記了。」但在筆錄上，吳的回答卻被記成「是的」兩個字。
宋耀明痛斥侯寬仁說：「他連馬英九的案子都敢這樣亂搞，一般民眾遇到這種檢察官該怎麼辦？」
宋表示，本月十日特別費案在北院開庭，吳麗洳看到檢方作的筆錄，嚇一大跳，因為筆錄跟她當時講的有很大差距，因此檢、辯雙方向法官聲請調閱吳的偵查錄音。
模稜兩可答案變肯定－－宋指出，他把錄音與筆錄對照，赫然發現侯訊問吳時，只要吳回答「不清楚」或「不知道」，侯就誘導說「我假設」、「我是說如果」，若吳要進一步解釋或釐清問題，侯就打斷她或自己下結論，然後跳到下一個問題，但筆錄記載吳的回答卻變成「是的」或「沒錯」，至少有四個問題都是如此。
宋認為，侯扭曲證人筆錄的目的，是要捏造馬以詐術欺騙市府會計人員，騙取特別費，再以詐欺罪起訴馬。至於其他證人的筆錄是否也有類似問題，宋表示還沒發現。
吳麗洳筆錄與偵訊譯文出入對照表：
◎問題
既然前月底就申請，月初就撥款有預支的性質，是不是表示具領以後還是要用在因公使用的用途？
．筆錄記載 吳：是沒錯。
．譯文摘錄 吳：這我不清楚，其實市長他應該也不知道有這樣的規定。
◎問題
既然這個公函要「注意有無於月初尚未發生即先支付情事」，是否表示之後10號左右提出領據列報的巿長特別費，巿長已經有因公支用之事實發生，才來申請？
．筆錄記載 吳：是的。
．譯文摘錄 吳：我都完全忘記了。
◎問題
如果發現巿長並沒有使用或全數使用，你們會在黏貼憑證的相關欄位來核章嗎？
．筆錄記載 吳：如果巿長蓋了領據，我們當然相信巿長，依支出憑證處理要點第三條，他要對原始憑證負真實性的責任。
．譯文摘錄 吳：理論上他們市長室的人如果蓋出來，我們就蓋嘛，就是像支出憑證第三條嘛。（註：偵訊提問檢察官為侯寬仁）
馬英九陣營認為，偵查檢察官侯寬仁筆錄嚴重記載不實，構陷馬英九，已決定提告。
馬英九的答案只有一個：「靜待法庭裁決。」
侯寬仁辯稱：筆錄並不是一問一答，有時候證人表達的意思不清楚，製作筆錄的檢察官或檢察事務官必須再經由訪談、整理，才能了解證人的全意。是否有證據能力，交由法官裁量，他沒有特別意見。
連馬英九的案子都敢這樣亂搞的侯寬仁。
以下是台灣媒體有關侯寬仁篡改口供、惡搞馬英九的相關報道：
中國時報
根據已曝光的偵查內容，有關特別費是否需要用在「因公使用」的用途，侯寬仁問了吳麗洳五個問題，吳麗洳回答四個，內容包括「這我不清楚」、「應該是這樣講」、「理論上我們就是因為不知道，所以其實市長他也…我們給他，他也不知道，他應該也不知道說有這樣的規定」。但筆錄只記載一個問答，吳的回答內容，竟然是她並未答的「是沒錯」。
檢辯攻防重點的北市府九十二年十二月十一日，有關特別費不能在月初即領據具領公函，有沒有讓市長知道的問題，吳回答三次「應該沒有」，並說「這個那麼事務性，長官可能不會跟他（指市長）報告」。但筆錄卻記載「程序上應該沒有，長官有沒有另外跟市長報告，我就不知道了」。
延續前述公函問題，筆錄記載侯寬仁問公函要注意有無於月初尚未發生即先支付情事，是否表示之後十號左右提出領據列報的市長特別費，市長已經有因公支用之事實發生，才來申請的相關問題。吳麗洳當初訊問中，先後回答兩次說「我都完全忘記了」、「我、我都不會，早一點忘記了」，但筆錄卻改成回答「是的」。
還有關於檢方指控馬英九讓承辦人員陷於錯誤，詐領特別費的問題，吳麗洳訊問中只說「因為他已經寫領據了」。但侯寬仁實際上卻在問題之外，自行加上「假設推論下來」，以及自己說「是的，對嘛，所以才會蓋章」，然後筆錄就記成吳回答「是的」。
「市長室的人」擅改為「市長」－－同樣延續前面的問題，侯寬仁訊問中問吳麗洳，「如果發現巿長並沒有使用或全數使用，你們會在黏貼憑證相關欄位來核章嗎？」吳沒有回答，侯馬上說「應該」接著又自己說，「應該你就不會核章，如果說你有發現，就蓋不下去，假設送給你的這張憑單我知道啦，假設說好了，有一張憑據，你知道假的，那你就蓋不下去」，之後又重複說一次。
此外，雖然吳麗洳只回答「他們『市長室的人』如果蓋出來我們就蓋嘛」，但侯寬仁卻分三次指示書記官記載她說「如果『巿長』蓋了領據，我們當然就『相信巿長』」，這個完全不是吳麗洳所言、而是侯寬仁自己說的內容，就這樣成為吳麗洳呈堂審判的筆錄回答證詞。
聯合報
馬英九特別費案的偵訊錄音內容曝光，檢察官侯寬仁訊問證人台北市政府出納吳麗洳時，屢屢打斷她的陳述，並有「自問自答」之嫌，筆錄和吳麗洳的實際陳述落差很大。
馬陣營認為，侯寬仁有誘導訊問之嫌，而且斷章取義或扭曲證人吳麗洳的真意，「得到他想要的答案」。馬陣營說，這種做法令人不可思議。
吳麗洳是在今年一月廿五日接受台灣高檢署查黑中心檢察官侯寬仁的偵訊，她下午二點廿八分進入偵訊室，訊問時間達一小時四十分鐘。
馬陣營指出，從筆錄上來看，吳麗洳的答案是很簡單的「是的」、「沒錯」，但對照錄音光碟，就會發現這些簡單答案，其實都是有問題的，吳麗洳實際回答及意思並不是如此。
例如侯寬仁問吳麗洳，特別費具領后是否要用在「因公使用」的用途？錄音光碟顯示吳麗洳當時回答：「這我不清楚。」侯寬仁不滿意這個答案，對吳麗洳說：「我是從推論、理論來講。」吳麗洳答：「理論上，我們就是因為不知道，其實市長他應該也不知道說有這樣的規定。」
侯寬仁仍不放棄，接著問：「對啦，你只是說市長是事前領或是事後領，這個錢總是要作因公使用，怎麼用是另外一回事，依你的立場，不管事前或事後領，都應該因公使用。」接著筆錄上就記載了吳麗洳回答：「是，沒錯。」律師團認為侯寬仁是在「自問自答」。
侯寬仁又問：「你們相信市長具領特別費后，會做因公的支出，才會核章？」筆錄上記載吳麗洳回答「是的」。
但錄音光碟卻顯示，吳麗洳當時說：「我從未想過這樣的問題。」侯寬仁又說：「我是說假設，假設有懷疑（首長沒有因公使用），當然蓋不下去？」吳麗洳答：「其實特別費也沒有講得很明確，所以我們」這時，侯寬仁立刻打斷吳麗洳的談話。
侯寬仁接著表示：「你當然是相信（首長因公使用特別費），才會蓋章。」吳麗洳就說：「對，對。」
馬陣營認為，吳麗洳從一開始的答案「從未想過這樣的問題」，後來在侯寬仁一步步誘導下，最後答案變成「對，對」；甚至吳麗洳要談特別費沒有規定很明確，就被侯寬仁打斷制止，侯寬仁顯然誘導訊問，又扭曲吳麗洳的證詞。
侯寬仁在偵訊中，還提到台北市政府九十二年十二月十一日的公文，「注意有無在月初尚未發生即先支付（特別費）的情形？」並問吳麗洳：「市長知不知道這份公函？」吳麗洳當時回答：「市長應該沒有看到，公文只到秘書長層級蓋章。」
這時候，侯寬仁開始就說：「程序上應該沒有，但口頭有沒有長官向市長報告，就不知道了。」吳麗洳先是復誦侯寬仁的話「…長官有沒有就不知道」，接著立刻澄清：「長官應該是沒有（向市長報告）！」
但侯寬仁不理吳麗洳，自己轉向記筆錄的書記官要求記載：「長官有沒有另外跟市長報告，就不知道了！」吳麗洳馬上說：「那麼事務性，可能長官不會向市長報告。」但侯寬仁還是沒有把吳麗洳最後這句話，記載在筆錄里。
侯寬仁繼續引用這份公文問：「是否市長已經有因公支出的事實發生，才來申請特別費？」筆錄上記載吳麗洳回答「是的」；但錄音內容顯示，她回答：「我都完全忘記了。」吳麗洳並在發現侯寬仁要書記官記載：「是的，他應該是這樣」時，連忙補充一句：「我忘記了」，但這句話還是沒有記在筆錄上。
台北市政府秘書處一組組員吳麗洳對於她的作證筆錄被當成檢辯爭執的焦點，感到很無奈。
吳麗洳說，偵訊時間久遠，她不記得筆錄中是否說過「市長特別費一定要公款公用」，也實在想不起來；當時檢察官製作筆錄后，有給她看過，她也簽了名。
至於為何後來在法院開庭時要指偵訊筆錄與她的實際說詞有出入，吳麗洳以「牽涉偵查內容」不願表示意見；但她可確定的是，她沒有當面向前市長馬英九說過特別費要公款公用的話。
台灣《蘋果日報》
根據《蘋果》透過管道取得吳麗洳今年一月就特別費案被偵訊的筆錄譯文，內容包括侯寬仁問吳：「既然這個公函要注意有無於月初尚未發生即先支付情事，是否表示之後十日左右提出申請，領據列報的巿長特別費，巿長已經有因公支用之事實發生，才來申請？理論上應該是這樣吧，就是說既然他已經來糾正了，之後改變到十日來申請，二十日送。」吳回答：「我都完全忘記了。」但在筆錄上，吳的回答卻被記成「是的」兩個字。
宋耀明痛斥侯寬仁說：「他連馬英九的案子都敢這樣亂搞，一般民眾遇到這種檢察官該怎麼辦？」
宋表示，本月十日特別費案在北院開庭，吳麗洳看到檢方作的筆錄，嚇一大跳，因為筆錄跟她當時講的有很大差距，因此檢、辯雙方向法官聲請調閱吳的偵查錄音。
模稜兩可答案變肯定－－宋指出，他把錄音與筆錄對照，赫然發現侯訊問吳時，只要吳回答「不清楚」或「不知道」，侯就誘導說「我假設」、「我是說如果」，若吳要進一步解釋或釐清問題，侯就打斷她或自己下結論，然後跳到下一個問題，但筆錄記載吳的回答卻變成「是的」或「沒錯」，至少有四個問題都是如此。
宋認為，侯扭曲證人筆錄的目的，是要捏造馬以詐術欺騙市府會計人員，騙取特別費，再以詐欺罪起訴馬。至於其他證人的筆錄是否也有類似問題，宋表示還沒發現。
吳麗洳筆錄與偵訊譯文出入對照表：
◎問題
既然前月底就申請，月初就撥款有預支的性質，是不是表示具領以後還是要用在因公使用的用途？
．筆錄記載 吳：是沒錯。
．譯文摘錄 吳：這我不清楚，其實市長他應該也不知道有這樣的規定。
◎問題
既然這個公函要「注意有無於月初尚未發生即先支付情事」，是否表示之後10號左右提出領據列報的巿長特別費，巿長已經有因公支用之事實發生，才來申請？
．筆錄記載 吳：是的。
．譯文摘錄 吳：我都完全忘記了。
◎問題
如果發現巿長並沒有使用或全數使用，你們會在黏貼憑證的相關欄位來核章嗎？
．筆錄記載 吳：如果巿長蓋了領據，我們當然相信巿長，依支出憑證處理要點第三條，他要對原始憑證負真實性的責任。
．譯文摘錄 吳：理論上他們市長室的人如果蓋出來，我們就蓋嘛，就是像支出憑證第三條嘛。（註：偵訊提問檢察官為侯寬仁）
- [06/07]女人的一生該怎麼度過？
- [06/07]海外新新兩性關係研究(七篇)
- [06/07]流傳在警察內部的32句經典話語
- [06/07][不許聯想]勃大莖伸怎麼啦,我就喜歡用諧音字
- [06/07]陳志武：儒家「孝道」文化的終結與中國金融業的興起
- [06/09]蘆笛: 大英博物館里的感慨
- [06/09]辜鴻銘 :《中國人的精神》（節選）
- [06/09]錢鍾書:寫在人生邊上
- [10/18]會走路的錢
- [10/18]精明人VS聰明人VS明白人
- [10/18]推薦30首經典歌曲****男人篇
- [10/19]推薦30首經典歌曲****女人篇
- [10/19][溝通秘訣十篇] 溝通，長不如短
評論 (0 個評論)
廣南子最受歡迎的博文