走近美國人文系列(一)
流浪漢不讓我回自己的家
12/02/2021
處於困境中人,能否得到社會的人性對待,是檢驗社會人性氛圍的試金石(63語錄)
作為移民國家,美國的多元文化讓第一代華人移民很難適應,即使是華N代移民,如果沒有經歷過某些事情,一輩子也未必理解其他民族的思維。咱想就自己周圍發生的一些事情,來反映美國以及移民美國的其他民族遇到問題的多元思維,這也是咱沒有使用「走進美國」這個辭彙,而是用了「走近美國」,因為,來美國20多年,一直還在美國人文環境中摸索著,遠遠談不上走進了美國文化。
雖然美國的法制給予了普通民眾很多限制,但也給予了普通民眾太多的行為和思維的自由和權利,這樣的氛圍,造就了喬布斯、馬斯克等這類「怪人」、「狂人」,帶動了世界文明的發展。可以毫不誇張地說:在美國,沒有「不敢做」的事,只有不敢想的事。(犯法的事不能做啊!)
先說一個鄰居的故事。
鄰居群一個女士發了一段視頻,視頻下,女士簡短介紹了她碰上的倒霉事(見下圖。由於版權問題,該視頻無法下載,咱只有截圖了)
女士很「倒霉」,疫情期間,她休假到美國西海岸旅遊,租用的車在西海岸被罪犯打碎車玻璃,車裡的東西被掃蕩(新聞報道,舊金山砸車窗玻璃掃蕩車裡財務的現象很是盛行,不知道這位女士是不是在那裡被罪犯盯上的)。女士晝夜兼程趕回休斯頓的家,竟然進不了自己的家門,因為,有個流浪漢在自己家的車庫裡,阻止女士的車開進車庫。
女士無奈,打電話給警察,警察問清情況后(非人命關天的緊急情況),一個多小時也沒出警,女士無奈,只能離開自己的家。在附近的超市,碰巧遇上了郡治安官(Sheriff),請治安官幫忙驅逐流浪漢。
對付流浪漢這樣的工作,估計不屬於治安官職責範圍,該警官給了女士一個電話號碼,讓女士求助於警方這個部門。
這次還算不錯,10分鐘不到,一位警察來到了女士的家,在花費了XX分鐘后(女士家庭監視視頻),警察也沒辦法說服流浪漢離開(視頻中,流浪漢指手畫腳,警察在車庫外拿著手電筒,從頭至尾沒有靠近流浪漢),最後,警察和流浪漢達成了這樣一個協議:如果流浪漢能離開,警察願意招待他一杯咖啡!
臨走前,警察說:我在前面的加油站等您,您來了,就有您的咖啡啦!
流浪漢權衡利弊后,最終選擇去享受警察提供的咖啡了。(流浪漢很聰明,這不是自己的家,最終是會被驅離的,還不如享受一杯熱咖啡划算)
女士很感激警察的睿智,最後,該女士表示,經過這番折騰,自己已是精疲力竭了。
美國憲法明確規定:私人財產神聖不可侵犯!美國眾多法律中有個《城堡法》,即:一個人在他的住所(或者法律中規定的「城堡」區域)中沒有退讓義務,可以使用包括致死手段的武力來保衛他和其他人的財產和人身安全。
德州是美國執行該《城堡法》最嚴厲的州之一,如果該女士或者警察採取法律賦予的權力,該流浪漢被打死在女士的車庫,也是可以獲得法律豁免的,但為什麼,女士和警察都採取了容忍謙讓的行為舉止呢?
美國社會存在一個嚴重問題:據報道,美國有百萬之眾流落街頭!這些人,有很大一部分人是精神疾患和酒精毒品的「癮君子」。從鄰居的回帖中,咱也看到了,很多鄰居並沒有表示了對流浪漢的厭惡和譴責,絕大多數都是對警察睿智的處理方式表示了讚賞,同時,對流浪漢給予了同情,認為政府對他們關心不夠。
這樣看來,美國民意竟然是這樣的:流浪漢阻止女士回自己的家,未必是流浪漢的錯!
這樣的民意,如果警察和女士採取過激行動,被民意譴責的,往往可能是警察和女士了。
有趣!
看到這個視頻后,咱也反思了一番,得出了美國人文中的下面幾點。
一,非緊急情況,別打911騷擾警察,因為,只要沒有生命危險,警察基本上是不會及時趕到現場的;
二, 流浪漢是弱勢群體,弱勢群體在美國,基本上「有理無理都佔先」。遇到他們,要儘可能站在對方角度看問題,別以為自己是占理的一方,就可以採取法律賦予的權利;
三, 由於流浪漢對女士生命沒有威脅,女士和警察如果採取過激行動,他們就從「有理」的一方變成「無理」甚至是被告,再配上「流浪漢被虐待」的視頻記錄,未來很可能在法庭上輸官司,因為,陪審團大多是不懂法律之人,對他們而言,官司的基點,往往不是法律,而是同情心;
四, 美國法律也有「酌情執法」的一面,而不是咱以往頭腦中的那種「嚴格執法」。
人性泛泛,是好是壞,難以一統。
處於困境中人,能否得到社會的人性對待,是檢驗社會人性氛圍的試金石。
不同的讀者可能還有其它解讀,咱願意虛己以聽。