手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › xqw63 › 日誌

xqw63

https://big5.backchina.com/?206294

轉基因的方崔之爭（八）GMO的巨大丑聞

作者：xqw63 於 2014-2-26 10:38 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會評論|通用分類:熱點雜談|已有274評論

關鍵詞：University, 轉基因, 化學物, 科學家, 毒理學

轉基因的方崔之爭（八）

GMO的巨大丑聞

02/25/2014

這就是造成醜聞的研究結果

在本系列第二篇文章中，筆者曾經舉例GMO和腫瘤之間可能存在的關係，有讀者對筆者舉出的例子進行了追蹤，並致函給相關雜誌，相關雜誌編輯回復，說該文章已經被召回（Retreat），於是，那些支持GMO的人馬上開始攻擊筆者：把一篇被召回的文章，作為證據來反對GMO，是為「無恥」的行徑，令人嗤之以鼻。

情況真的是這樣「無恥」嗎？筆者進行了廣泛涉獵，結果卻發現了如下的「巨大」醜聞。

這篇於2012年11月發表在《食物和化學物毒理學》雜誌（Food and Chemical Toxicology）上的文章「農達殺蟲劑及抗農達殺蟲劑的轉基因玉米長期毒性研究」（Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize），是由法國卡昂大學（University of Caen）分子生物科學家塞拉里（Gilles-Eric Saranili）領導的團隊，經過兩年的時間，發表了這項研究結果。

鑒於此前對GMO的研究，都是短時間（不超過90天）的研究，塞拉里選擇了對大鼠終身（2年）喂飼GMO和低劑量的殺蟲劑，來觀察可能出現的不良反應。

這篇文章到底出現了什麼結果，讓編輯部決定召回了呢？

塞拉里經過兩年飼餵GMO玉米和/或殺蟲劑發現，母鼠乳腺瘤、死亡率明顯增加，公鼠肝壞死、腎壞死、腫瘤等等，腦垂體也受到很大影響，其中，腫瘤的量增加、時間提前、腫瘤更大。

這本是一次開創性的研究，但該文章發表后，馬上受到了一系列「不公平」的對待，結果，導致編輯部在2013年11月後召回此文章。

主編在回答學者質疑時指出，由於收到很多科學家對此文章的「質疑」，所以，對塞拉里的原始材料進行審核，經過審核，未發現塞拉里造假，只是認為，根據塞拉里科研設計，每一組10隻大鼠的量（總共20組，200隻大鼠）不足以得出GMO致癌的結論。

那麼，雜誌編輯部是如何對塞拉里進行了「特殊照顧」的呢？

首先，雜誌對這篇文章的審核，遠遠超出了對其它文章的審核，該文的共同作者、醫生萬德莫斯（Joël Spiroux de Vendômois）認為：這是公共衛生史上的一個醜聞（public-health scandal）；

其次，主編在組成對文章原始數據進行審核的成員中，一個主要成員是來自內布拉斯加大學的教授古德曼（Richard Goodman），這位古德曼來歷很不簡單，他既是大學教授，也是該雜誌副主編（Associate Editor），同時，他還是佔有轉基因食物70%以上專利權的生物公司孟山都的僱員，當作者塞拉里一聽到古德曼的名字，斷然拒絕了給他提供原始數據；

那麼，古德曼對此又是如何表態的呢？他表明：他在給編輯部寫了質疑塞拉里的信后，編輯部在2013年聘他為副主編，在編輯部召迴文章的過程中，他沒有施加任何影響，而他只是孟山都按工作量付錢的員工（part-time basis）。

第三，編輯部在排除了古德曼作為審核組成員后，仍然要求作者提供原始資料，當沒有發現任何假數據后，主編於2013年10月份要求作者塞拉里自己撤迴文章，並威脅，如果不撤回，編輯部將召迴文章。

第四，在得到作者拒絕撤迴文章的決定后，主編自己個人把文章召回了，主編在解釋的文章里也承認，此召回決定並沒有通過編輯部（not by a vote of the editorial board），是他個人的決定。

第五，主編承認，在文章發表的第一時間內，編輯部接到了孟山都以及曾經為孟山都做過研究的「科學家」的質疑信件，但編輯部沒有受到這方面的影響。

這樣的解釋最終得到科學家的理解嗎？聰明的讀者，大家想一想就應該明白了。

有「好事」的科學家對該雜誌進行了分析。

來自紐西蘭的科學家海尼曼（Jack A. Heinemann）致電編輯部，他分析了該雜誌2004年後發表的所有GMO文章，一共有7篇，所有的文章都只有動物喂飼GMO短期研究，沒有喂飼超過90天的研究，另外，研究的動物種類和塞拉里一樣，數量上除了一篇動物數量較多外，其它的都和塞拉里的數量差不多，但有一個驚人的發現，除了一篇來自孟山都公司，另外的文章都來自杜邦先鋒良種公司（DuPont/Pioneer)。為此，他呼籲，對GMO健康影響的研究，需要象塞拉里這樣的獨立於種子公司的科學家（industry-independent scientists）。

當筆者看到紐西蘭科學家的分析，忽然恍然大悟，這是為什麼「主流」科學都表示了，GMO是安全的。

根據相關資料顯示，塞拉里的研究，是第一篇發表的GMO對動物一生健康影響的研究（lifespan），正是這一篇不合「主流」的研究，得到了「格外關照」的命運。

作為一個科學家，最大的恥辱是發表的文章被召回。塞拉里堅信自己的研究結果正確，他認為，他和他的團隊，受到了編輯部不公平的對待。

有科學家認為，塞拉里的研究，是一種開啟性的研究，是為研究GMO健康損害開啟了一扇窗戶，為此，前法國環保部部長、歐洲議會議員里皮基（Gorinne Lepage）在新聞會上表態：塞拉里的研究，對GMO的長期健康效應提供了一些質疑，而編輯部召回稿件，並不會讓這些質疑消失。

不看不知道，一看嚇一跳，如果您願意選擇吃GMO，那是您的事，只要有可能，咱還想多活幾天。

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (40 人)

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (274 個評論)

回復解濱 2014-2-26 10:40: 先獻花，給俺自個兒端個沙發，坐下來慢慢看

回復懶懶貓 2014-2-26 10:49: 又是轉基因文

回復 xqw63 2014-2-26 10:57: 解濱: 先獻花，給俺自個兒端個沙發，坐下來慢慢看
不看不知道，一看就發現，GMO的水很深

回復 xqw63 2014-2-26 10:58: 懶懶貓: 又是轉基因文
是啊，沒有寫完呢

回復徐福男兒 2014-2-26 11:19: 我是外行，但是感覺推廣GMO的人都是異常高調，氣勢洶洶，斥責別人外行不懂等等，包括村裡幾位也是如此。這就使我這個外行起了疑心，人家只不過要求謹慎，要求標識，要求進一步研究，值得如此強烈反彈嗎？以我的人生經驗（不是專業經驗），這裡難免有不可與人語者。