手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › duck1 › 日誌

duck1

https://big5.backchina.com/?199671

「中國模式」惹惱了誰的「普世價值」－─對秦曉先生在清華演講的幾點看法

作者：duck1 於 2010-10-26 02:19 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:健康生活

關鍵詞：

作者：寒竹　來源：《環球視野》

秦曉近日在清華大學經管學院2010屆畢業典禮上發表了一篇演講。這種演講本不太重要。但秦曉先生在講演中鄭重其事地宣稱，中國現代化進程正面臨著一次具有方向性的重大交鋒，這就是「普世價值」與「中國模式」之爭。既然這個問題被說得如此之重大，有必要簡單分析一下秦曉先生的具體說法。

秦曉先生把「中國模式」概括為「是政府主導的、民族主義支撐的經濟發展路徑」，並且認為這是「中國模式」需要去掉的特點。筆者以為秦曉先生關於中國模式的這個講法是很難站住腳的。

如果說「中國模式」的特殊性在於民族主義的支撐，那麼世界上哪一個國家的現代化不是在民族主義的支撐下完成的，或者說，哪一個國家的現代化是在所謂的「世界主義」烏托邦的支撐下完成的？只要不是出於意識形態的政治正確而置歷史事實於不顧，我們不得不承認民族國家的形成或建立是西方所有先發國家現代化進程的前提和基礎。民族國家是現代國家的基本形式，兩三百年以前是，今天仍然是。聯合國仍然被稱為「United Nations」。所以，中國今天用來支撐現代化進程的民族主義並非源自中國，而是從西方先發國家學來的。作為西方國家的學生，中國成為一個民族國家已經比西方發達國家晚了上百年的時間，正在向西方學習。所以，用民族主義支撐的現代化進程不是中國的特點，而是所有現代化國家的共同點。

這裡有一點需要指出，中國今天的民族主義是一種內斂性的、防禦性的民族主義，這跟西方國家在現代化過程中的擴張性民族主義完全不同。這裡僅以英美兩國為例。英國的現代化過程在時間上跟它的殖民全球化過程是同步的。到二十世紀初，大英帝國在世界上的霸權達到頂峰，它的殖民地超過其本土面積的 110倍，殖民地人口數超過本上人口的8倍。英國的現代化過程可以說是世界近代以來最強大的一次民族擴張運動，世界各大洲都飄揚著米字旗，大英帝國成了「日不落帝國」的同義語。同樣的，美國的經濟高漲也正好跟其領土的擴張同步。美國政府通過一系列戰爭，從1776年獨立時的十三個州不斷地向西、向南擴張。經過一百多年的戰爭與擴張，美國不僅橫跨美洲大陸，而且最遠的領土已經擴展至距美洲大陸千里之外的夏威夷島。此外還有大大小小的海外美屬領地。對於英美這種殖民地和領上的擴張，如果不靠民族主義來支撐，有可能實現嗎？全球到處飄揚的米字旗和星條旗不代表英美兩國的民族主義又代表什麼呢？秦曉先生為什麼對英美這種強大的、擴張性的民族主義視而不見，反而把眼睛看在中國這麼一點點內斂性、防禦性的民族主義上面？這樣看問題難道不顯得太過雙重標準了嗎？

下面再來談談政府主導的現代化進程這個特點。毋需諱言，政府主導是中國社會現代化進程的一個特徵。但是，這個問題卻需要進行一些分析。

首先，政府在經濟中的主導作用是許多后發國家的一個共同特點，而非中國的唯一特點。在廣義的全球化進程中，西方以外的國家是作為一種弱勢國家被迫捲入現代化進程的。在由西方資本力量所主導的全球競爭中，后發國家的民間資本很難憑藉自身力量發展。由政府整合和主導經濟發展是許多后發國家不得不採取的一種發展戰略。以中國的近鄰日本和韓國為例，在這兩國的現代化進程中，政府都扮演了重要的角色。日本政府在日本經濟復甦和起飛過程制定了一系列詳細的計劃來引導全國經濟的發展。1949年的《經濟復興計劃》、1951年的《經濟自立三年計劃》、1955年的《經濟自立五年計劃》、1960年的《國民收人倍增計劃》、1962年的《全國綜合開發規劃》等等。這些計劃在日本經濟發展過程中起了非常重要的作用。不僅如此，在經濟的具體運轉中，日本通產省還採取了大量的「傾斜政策」，有意識地把國家資源集中到一些國民經濟的基礎部門，這是日本製造業強大的一個重要原因。

韓國政府對經濟的主導作用更為明顯。20世紀60年代初期，韓國政府開始建立起高度集中的政府經濟決策體制，這個體制的核心就是中央政府的「經濟企劃院」。這個政府經濟決策機構從60年代開始，制定了一系列的「五年計劃」來規劃韓國的經濟發展。這一系列「五年計劃」一直主導著韓國的經濟起飛過程。即使在一些非常具體的行業部門，韓國政府都有很詳盡的規劃。今年4月，韓國政府公布了無線網路的五年計劃，並且宣布，韓國政府將在這個五年計劃中直接投入大量的資金。這是韓國政府主導部門經濟的一個典型案例。

事實上，關於歐美國家以外的后發國家，特別是東亞各國政府對經濟的主導作用，早已是各國學界的共識。世界各國出版的有關東亞各國政府主導經濟的書籍和文章可謂汗牛充棟，其中譯成中文出版的也不在少數。秦曉先生把政府主導經濟說成是中國發展模式的唯一特徵顯然是不符合事實的。

當然，我們必須承認，中國政府對經濟主導的主導程度超過了日韓諸國政府。在今天的金磚四國中，中國政府對經濟的主導也顯得尤為突出。但是，我們應該清楚，政府對經濟的整合和主導，是中國社會發展的一個現實選擇，而非一個理想創造。眾所周知，中國改革前的30年的經濟是模仿前蘇聯的斯大林模式，而中國的改革正是立足於這麼一個歷史留下來的社會現實。也就是說，中國政府今天在經濟中的強勢主導作用是30年前中國經濟結構的現實所決定的。正如一個人不能抓住自己的頭髮離開大地一樣，一個國家的政府也不可能拋開歷史去創造一個社會。現代文明是生長出來的，而不是按照理念製造出來的。所以，離開歷史淵源孤立地去談中國政府對經濟的主導作用是沒有意義的。重要的問題在於，中國30年的改革是讓政府對經濟的主導作用變強了，還是變弱了？

30年前，中國經濟只有全民所有制和集體所有制這兩種形式。在城市中，黨政企三位一體；在農村中，政社合一。政府就是經濟活動單位，經濟活動單位就是政府或准政府。政府以絕對的權力控制了社會的全部經濟和政治活動，全國的經濟活動都是按照國家的計劃進行。但是，經過了30年的改革，從中央到地方的政府計劃部門都早已撤銷。政府直接經營的企業急劇減少，民營企業早已超過中國經濟的半壁江山，國企在全國經濟中已經退到三分之一的比例。如果我們把這30年看成是一個歷史發展過程，如果我們把這30年間中國政府在經濟發展中扮演的角色用曲線畫出來，中國政府對經濟活動的主導作用顯然呈現出一種遞減的趨勢。根據統計部門的數據，民營企業在全國經濟中一直處於迅速擴張的狀態。截至2009年9月，全國登記註冊的私營企業達到718.5萬戶，比2008年增長了9.3%，佔全國註冊企業總數的70．2％；民營註冊資本13.59萬億，比2008年底增長了15．8％；用工人數6985萬人，比2008年底增長了8.2％。上述有關民營企業的三個數據都明顯高於中國整體經濟的發展速度。從30年經濟改革的整體上看，市場在迅速地成長發育，政府對經濟發展的行政干預在減弱。如果置這個基本的歷史事實於不顧，孤立地談中國政府對經濟的主導作用，顯然是陷入了某種意識形態的語境。

最後再來看看普世價值這個問題。如果我們把世界上不同國家和民族的價值觀念進行抽象，自然能夠抽象出一些最一般的價值觀念，比如自由、公平、和平、仁愛、扶助弱者等等。必須指出，這種抽象出來的普遍價值觀念為全人類所共有，而不是一些強勢國家或強勢民族把自己特殊的價值觀念普遍化為世界準則。秦曉先生把當今世界的普世價值理解為歐洲啟蒙運動所形成的價值觀念。這種說法不要說中國人，恐怕很多西方人都不能認同。

歐洲啟蒙運動本身是一個非常複雜的思想現象，其中包含著許許多多有價值的進步思想，但也蘊含著一些蒙汗藥和毒藥的成分。從思想內容上分析，歐洲啟蒙運動可分為歐洲大陸啟蒙運動和英國或蘇格蘭啟蒙運動，而對中國一百多年來知識分子發生影響的主要是歐洲大陸啟蒙運動。但正是歐洲大陸啟蒙運動，這場自以為是在照亮蒙昧社會啟蒙運動的哲學基礎和思維方式，暴露出一種理性的狂妄和自大，並且給現代烏托邦實驗提供了思想基礎。幾乎20世紀所有的烏托邦理論都跟歐洲大陸啟蒙運動有著某種淵源關係。這種啟蒙運動思維方式的危害在於，把人的理性看成是至上的、社會是需要知識精英來啟蒙的、宗教等同於迷信、未來社會是可以設計和創造出來的等等，最終，這種歐洲大陸的啟蒙運動催生了後來各種各樣的烏托邦實驗。埃德蒙•伯克曾對法國啟蒙主義者進行過尖銳的批評。伯克認為，法國革命之所以陷入專制暴政是因為法國的政治文人，也就是法國的啟蒙學者給暴政提供了輿論準備。伯克曾談到，法國的這些政治文人喜歡標榜，崇尚革新，並形成了自己的組織，如法蘭西學院和百科全書派。他們固執狂熱。正是在這些法國啟蒙學者錯誤的抽象理論指導下，法國革命最終陷入暴政。基於這個原因，伯克堅決反對用一些抽象的理性概念來啟蒙社會。事實上，從法國大革命以來，西方學術界的一些學者反省歐洲大陸啟蒙運動思想的工作就一直沒有停息過。

歷史地看，歐洲的啟蒙運動，包括歐洲大陸和英國的啟蒙運動，在當時都是偉大的思想運動，這場運動也確實給後世留下了許多寶貴的思想成果。但是簡單地把歐洲啟蒙運動看成是全人類現代文明的基礎是偏狹的。其實，歐洲的啟蒙運動跟其他民族和國家的思想運動一樣，都對世界文明有過巨大貢獻，但同時也不乏誤入歧途的偏執思想。如果簡單地把某些國家歷史上具體思想運動的成果當作全人類的普世價值，最終只有陷入烏托邦的陷阱。從歷史經驗看，凡是試圖用抽象的普世觀念來創造新型國家的社會運動，很難不在現實面前碰得頭破血流。

在人類社會發展的道路上，從來就不存在著一种放之四海而皆準的普遍模式。每一個國家的發展和現代化過程都有它自身的特點。中國作為一個有著五千年文明底蘊的古老國家，其現代化的過程必然有著其他國家沒有，而且也無法模仿的特點。當然，由於歷史和現實的原因，中國的發展模式肯定存在著這樣或那樣的問題，很多問題還很嚴重。但是，這些問題只有在中國自身的發展過程中才能解決。如果說因為中國的發展模式有著某些問題，就必須拋棄中國發展的現有路徑，盲目搬照一種主觀想象出來的「普世模式」，顯然是不現實的。

剛表態過的朋友 (0 人)

收藏分享邀請舉報

評論 (0 個評論)

duck1最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[健康生活]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-22 02:57

返回頂部