倍可親

詳細剖析科學與基督教信仰的一個矛盾

作者:嘁哩喀喳  於 2009-3-25 01:14 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:科學和基督教是矛盾的|通用分類:其它日誌|已有16評論

關鍵詞:

寫在前面的幾句話:本帖是綜合以前我寫的幾個帖子而成。以前寫的帖子,批判基督教的語氣激烈,讓一些網友反感,有違我當初花時間花精力寫帖的初衷。所以重 新整理甚至重寫以前的一些帖子。真誠地希望不管是已經信了基督教的還是想要信基督教的人,都能夠放下自己的偏見,本著客觀公正的態度,仔細地閱讀思考我的 帖子,並傾聽你們的良知和理智的聲音。謝謝。
-----------------------------------------------------------------------------

              剖析科學與基督教信仰的一個矛盾

                   --- 嘁哩喀喳

一。科學與基督教信仰的矛盾

  很多人會說,宗教和科學是不同範疇的東西,不見得會矛盾。的確,一般來說,宗教不一定和科學矛盾。但是,基督教信仰的的確確和科學矛盾了。為什麼呢?因為基督教和科學對幾個***同樣的問題***給出了矛盾的答案。

  在我們進入正題之前,我們先說明一下基督教的經典「聖經」在基督教信仰當中的地位。按照基督教的信仰,「聖經」是「全知全能」的「神」默示的,是「無誤」的。我們摘錄基教雜誌《海外校園》:

  因為聖經是上帝的話語,上帝是不能說謊言的(以賽亞書55:10-11;約翰
  福音17:17;提多書1:2;希伯來書4:12),所以聖經是完全真實的,不會有
  錯誤。上帝的話語被形容為「真實的道理」(哥林多后書6:7;歌羅西書1:5;
  提摩太後書2:15;雅各書1:18)。聖經無誤並不單單是關於聖經的理論;也
  是聖經教訓本身的一部分。

  現在,我們來看「聖經」關於宇宙和生命起源地描寫:(「創世紀」第一章)

    1 起初神創造天地。
    2 地是空虛混沌。淵面黑暗。神的靈運行在水面上。
    3 神說,要有光,就有了光。
    4 神看光是好的,就把光暗分開了。
    5 神稱光為晝,稱暗為夜。有晚上,有早晨,這是頭一日。
    6 神說,諸水之間要有空氣,將水分為上下。
    7 神就造出空氣,將空氣以下的水,空氣以上的水分開了。事就這樣成了。
    8 神稱空氣為天。有晚上,有早晨,是第二日。
    9 神說,天下的水要聚在一處,使旱地露出來。事就這樣成了。
    10 神稱旱地為地,稱水的聚處為海。神看著是好的。
    11 神說,地要發生青草,和結種子的菜蔬,並結果子的樹木,各從其類,果子都包著核。事就這樣成了。
    12 於是地發生了青草,和結種子的菜蔬,各從其類,並結果子的樹木,各從其類,果子都包著核。神看著是好的。
    13 有晚上,有早晨,是第三日。
    14 神說,天上要有光體,可以分晝夜,作記號,定節令,日子,年歲。
    15 並要發光在天空,普照在地上。事就這樣成了。
    16 於是神造了兩個大光,大的管晝,小的管夜。又造眾星。
    17 就把這些光擺列在天空,普照在地上。
    18 管理晝夜,分別明暗。神看著是好的。
    19 有晚上,有早晨,是第四日。


  顯然,「聖經」的描寫和科學的結論矛盾了:

    「聖經」:人類的歷史和地球的歷史只差幾天。(「六日創世」)
    科學:人類的歷史大約三百萬年,而地球的歷史大約四十六億年。

    「聖經」:人和恐龍在同一天被造。(地上的動物都在第六日創造)
    科學:恐龍幾千萬年前就滅絕了,人類的歷史卻只有大約三百萬年。

  對這個矛盾,我知道的基督徒們的回應有以下五個:

1)把「六日創世」解釋成「六階段創世」。
2)捏造出一個「二次創世」。
3)科學可能錯了。
4)「神」造的東西可以是有年齡的
5)「create」和「made」的狡辯


  下面,我們來一一剖析和反駁基督徒們的這些辯解。

二。駁斥基督徒們的辯解

1)基督徒們的回應之一:「六日創世」的「日」並不是正常的一天,而是很長的時間,這種解釋把「聖經」描寫的「六日創世」改成了「六階段創世」。

  反駁:其一,「聖經」反覆提到「有晚上,有早晨」,強烈暗示了這裡的「六天」就是平常意義的「六天」。其二,「六階段創世」並沒有「聖經」依據。相反,「聖經」在別的地方反覆提到過「六日創世」。例如:

出埃及記 20:11 因為六日之內,耶和華造天,地,海,和其中的萬物,第七日便安息,所以耶和華賜福與安息日,定為聖日。

出埃及記 31:17 這是我和以色列人永遠的證據,因為六日之內耶和華造天地,第七日便安息舒暢。

  請大家想一想,如果「六日創世」的「六日」不是一般意義上的「六天」,而是幾十億年的的話,那麼,上面引用的「出埃及記 20:11」里說的「第七日」也就是基督教的「安息日」又該是多少億年呢?要基督徒們在幾億年(即「安息日」)里不工作是不是很可笑呢?

  所以,「六階段創造」的辯解是站不住腳的。

2)基督徒們的回應之二:「二次創世說」。

  「聖經」「創世紀」的前兩節是這麼寫的:

    1 起初神創造天地。
    2 地是空虛混沌。淵面黑暗。神的靈運行在水面上。

基督徒們辯解說:這第一節和第二節經文之間是一段很長很長的時間。「神」創造世界創造了兩次,第一次「創世」只用第一節經文提一下。第二次「創世」由第二 節開始,這才是描寫創造我們現在居住的這個世界的「創造過程」。如此一來,我們一開始提到的科學和「聖經」的矛盾就不存在了。基督徒們可以狡辯說:宇宙啦 地球啦恐龍啦都是在「第一次創世」的時候創造的。而關於第一次「創世」「聖經」里只有一句話,我們就很難再找得出矛盾來了。

  這個解釋高明嗎?哈哈,這個解釋只能叫弱智。完全是不認真讀「聖經」的基督徒們想出來的。

  我們來看一看著第一節「經文」的中英文:

    1 起初神創造天地。
     In the beginning God created the heavens and the earth.

注意,這第一節「造」的是「天地」,英文是「heavens and the earth」。再看看上面引用過的「出埃及記」經文的中英文對照:

出埃及記 20:11 因為六日之內,耶和華造天,地,海,和其中的萬物,第七日便安息,所以耶和華賜福與安息日,定為聖日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD blessed the Sabbath day and made it holy.

出埃及記 31:17 這是我和以色列人永遠的證據,因為六日之內耶和華造天地,第七日便安息舒暢。
It will be a sign between me and the Israelites forever, for in six days the LORD made the heavens and the earth, and on the seventh day he abstained from work and rested.'"

  顯然,上面的經文明確地說了,「六日之內」,耶和華創造了 「天,地,海,和其中的萬物」,而這裡的「天地」正是「heavens and the earth」,也就是第一節經文「起初神創造天地」里說的「天地」。所以,「創世紀」第一節經文說的「神創造天地」就是包括在「六日創世」之內。也就是 說,「第一節經文和第二節經文中間有很長很長的一段時間」的說法是不符合「聖經」的。

  其次,從寫作的邏輯上看,第一節是總綱,說「神創造天地」,然後接下來的「經文」詳細描述這個「神創造天地」的過程。這樣才是合乎邏輯的理解。

  總之,「二次創世」的說法是根本站不住腳的。

3)基督徒們的回應之三:科學可能錯了。

  有些基督徒只是說,科學可能錯了。這個,我是承認的。科學不等於是真理,科學的確有可能錯了。但是,如果一個信仰是基於科學***可能***錯了的基礎之上,這個信仰是不是有點不大靠得住啊?

  還有些基督徒,賣弄科學的術語,好像自己證明了科學的確是錯了一樣!對於這樣的基督徒,倒是好回應得很。關於年代的測定,全世界不同國家幾十個實驗室 的科學家們用不同的方法測定,其結果都是一致的。如果有哪個基督徒自認為自己證明了科學測定的錯誤,能不能請基督徒們寫出一篇科學論文,發表在嚴肅的科學 雜誌上?果然能做到的話,我願意深入地探討「科學可能錯了」的問題。對了,還得多說一句:基督教自己辦的雜誌不算,我們要看的是嚴肅的科學雜誌。

4)「神」創造的東西是可以有年齡的

  這個辯解是說,基督教的「神」耶和華造亞當夏娃時一造出來就是成年人。因此,也可能地球一造出來就像是已經46億年了。如果僅僅是地球年齡的矛盾,這 個解釋不管如何匪夷所思(按照這種說法,整個宇宙的「真實的年齡」只有幾千年,呵呵),至少邏輯上還是講得通的。但是,這個辯解卻無法解釋恐龍的矛盾。總 不能說,恐龍從來沒有真正地存在過,而是這個「神」吃飽了沒事幹,造了一些「看起來」已經幾千萬年的恐龍化石埋在地下吧?事實上,恐龍只是我們舉出來的一 個代表而已,還有很多很多的古生物化石,科學家們測定下來,其年代也遠遠超過了人類這幾百萬年的歷史。如果要照著基督徒們的這條思路解釋下去的話,這個 「神」還得造出很多很多的古生物化石,還得讓這些古生物化石的年代看起來都各不一樣,然後還得把這些各種各樣的古生物化石埋在地下。。。請基督徒們自己說 說,這樣的解釋是不是很荒謬啊?

5)「create」和「made」的狡辯

本文的初稿在網上發出以後,基督徒們又搞出一種狡辯來迷惑人。這種狡辯玩的是文字遊戲:

    所以,創1:1時講到神起初的創造,用「create」,或簡稱「初造」;出20:11和31:17都是
    講到撒旦背叛之後神的恢復,用「made」,或簡稱「復造」,包括恢復天空、旱地、產生各種
    生命,最後造人。

這種狡辯是為「二次創世說」找理由的狡辯,很容易駁斥,只能迷惑那些希望自己被迷惑的基督徒們。請大家仔細看看:

創世記1:1 起初神創造天地。
In the beginning God created the heavens and the earth.

出埃及記20:11 因為六日之內,耶和華造天,地,海,和其中的萬物,第七日便安息,所以耶和華賜福與安息日,定為聖日。
For in six days the LORD made the heavens and the earth, the sea, and all that is in them, but he rested on the seventh day. Therefore the LORD blessed the Sabbath day and made it holy.

創世紀第一節里的「造天地」的「天地」是指 「heavens and the earth」,出埃及記里的「天地」也是指「heavens and the earth」,而這兩段經文一處用「create」,一處用的是「made」,由此可見,「聖經」裡面有關「創世」的部分,「create」和 「made」是通用的。

再看下面這一段:

創世記2:3 神賜福給第七日,定為聖日,因為在這日神歇了他一切創造的工,就安息了。
And God blessed the seventh day and made it holy, because on it he rested from all the work of creating that he had done.

這裡更明顯了,「六日創世」的工作也用的是「create」。



  結論:基督教的信仰和科學是矛盾的。這是不容狡辯的。這「聖經」的舊約其實就像是中國古代的民間傳說而已,反映的只是古人對很多不理解的問題的認識而已。基督教的信仰卻非要把這樣幼稚而且荒唐的東西抬到「真理」的高度,實在讓人難以理解。
1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (16 個評論)

回復 kylelong 2009-3-25 01:24
科學與基督教並不屬於同一研究範疇,前者屬於自然科學範疇,後者屬於社會科學範疇。在很多例子中,我們可以發現:自然科學與社會科學有很多不同之處,也就是說,自然科學的原理不一定適合社會科學,反過來,社會科學的原理也不一定適合自然科學。

一個例子就是達爾文的進化論。

分享:
http://my.backchina.com/space-250647-do-blog-id-26631.html
回復 江上漁夫 2009-3-25 01:45
kylelong: 科學與基督教並不屬於同一研究範疇,前者屬於自然科學範疇,後者屬於社會科學範疇。在很多例子中,我們可以發現:自然科學與社會科學有很多不同之處,也就是說,
同意龍老師的看法
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 01:46
kylelong: 科學與基督教並不屬於同一研究範疇,前者屬於自然科學範疇,後者屬於社會科學範疇。在很多例子中,我們可以發現:自然科學與社會科學有很多不同之處,也就是說,
你根本就沒有認真讀帖。

1)是的,一般來說,科學和宗教是不同範疇的東西。
2)但是,科學和基督教對一些___相同的問題__給出了__矛盾的答案__。

懂不懂?既然這二者對相同的問題給出了矛盾的答案,科學和基督教就不可能同時為真。

懂不懂?
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 01:48
不要拿「科學與基督教並不屬於同一研究範疇」這句話來自欺欺人。再次提醒大家注意:科學和基督教對一些__相同的問題__給出了__矛盾的答案__。因此,要麼是科學錯了,要麼是基督教錯了。
回復 kylelong 2009-3-25 02:12
嘁哩喀喳: 你根本就沒有認真讀帖。

1)是的,一般來說,科學和宗教是不同範疇的東西。
2)但是,科學和基督教對一些___相同的問題__給出了__矛盾的答案__。

懂不懂?既然
你的文章,是談論科學與基督教的矛盾。我的回復是談論科學與基督教的共存。如果大家能夠相互理解,就可以達成一致的看法。

矛盾的共存現象是普遍存在的,所謂存在既是合理。世界上沒有所謂的標準答案,對於不同的世界觀、價值觀和認識論的人,對於同樣的事物都會有不同的答案,即使在科學界內部,對於同一事物的認識也會有分歧。假如將矛盾尖銳化,世界就沒有和平的一天,而如果讓矛盾共存,對待事物看其主流,那就是求大同存小異。

本人不信仰任何宗教,但也喜歡看看《聖經》《金剛經》《古蘭經》,古人的思想能夠生存幾千年,說明其有一定道理。

很贊同你對真理的追求態度,但這樣做的結果本身也許沒有結果,因為大家都知道上帝不存在,教徒們所信仰的只不過是一種精神寄託,這與科學無關。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:15
kylelong: 你的文章,是談論科學與基督教的矛盾。我的回復是談論科學與基督教的共存。如果大家能夠相互理解,就可以達成一致的看法。

矛盾的共存現象是普遍存在的,所謂存
1)科學和基督教矛盾了,你同意不同意?如果你同意,我們之間在這個問題上沒有分歧。

2)現在的問題是:很多基督徒們自欺欺人否認科學和基督教矛盾了。我認為有必要把這個問題講清楚。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:17
〉〉本人不信仰任何宗教,但也喜歡看看《聖經》《金剛經》《古蘭經》,
〉〉古人的思想能夠生存幾千年,說明其有一定道理。

這是完全錯誤的思想。能生存幾千年的的東西就是好東西嗎?賣淫/吸毒,這些醜惡現象也生存了幾千年了吧?

基督教之所以能夠生存,就是因為人性的軟弱。很多人在根本沒有搞清楚基督教是怎麼回事的時候,就被耶穌「永生」的畫餅忽悠了。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:19
〉〉很贊同你對真理的追求態度,但這樣做的結果本身也許沒有結果,

錯!

很多徘徊在信和不信邊緣的人們,看了我的帖子之後,認清了基督教的真相,沒有在這條邪道上繼續沉淪下去。
回復 kylelong 2009-3-25 02:23
嘁哩喀喳: 1)科學和基督教矛盾了,你同意不同意?如果你同意,我們之間在這個問題上沒有分歧。

2)現在的問題是:很多基督徒們自欺欺人否認科學和基督教矛盾了。我認為有
科學與基督教在有些方面是矛盾的,而且與很多宗教的某些方面都是矛盾的,不僅僅是基督教;但同時,科學與很多宗教在很多方面也是一致的。既要看到矛盾的一面,也要看到一致的一面。這才是全面的觀點,而不是偏激的態度。

很多基督徒們自欺欺人,否認科學和基督教矛盾,這是存在的。我身邊的教授學者,很多都是基督教徒,平時上班研究分子生物學、核物理,周末上教堂,聽上帝教誨。

人生難得是糊塗。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:28
kylelong: 科學與基督教在有些方面是矛盾的,而且與很多宗教的某些方面都是矛盾的,不僅僅是基督教;但同時,科學與很多宗教在很多方面也是一致的。既要看到矛盾的一面,也
不好意思。你覺得佛教和科學哪裡矛盾了?我現在正在學習佛法,還沒有發現法矛盾。

老祖宗說:知之為知之,不知為不知,是知也。我們共勉吧。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 02:30
〉〉我身邊的教授學者,很多都是基督教徒,平時上班研究分子生物學、
〉〉核物理,周末上教堂,聽上帝教誨。
〉〉人生難得是糊塗。

問題是:基督教信仰強烈扭曲人性。你認識的那些基督徒學者/教授,表面上正常,其實內心世界已經極度扭曲。論證如下:

  1)基督徒們相信「聖經」的記載都是真實的。
  2)「聖經」記載了耶和華/耶穌多次大規模屠殺嬰兒,甚至__使__人們吃自己兒女的肉這樣令人髮指的暴行。
  3)因此,基督徒們相信耶和華/耶穌真的大規模屠殺嬰兒並且干過_使_人們吃自己兒女的肉這樣的事。
  4)但是,基督徒們不僅不譴責這樣的暴行,反而是讚美!

因此,我們的結論是:基督教信仰強烈地扭曲了基督徒們的人性!
回復 kylelong 2009-3-25 03:13
嘁哩喀喳: 不好意思。你覺得佛教和科學哪裡矛盾了?我現在正在學習佛法,還沒有發現法矛盾。

老祖宗說:知之為知之,不知為不知,是知也。我們共勉吧。
佛教是有神論,雖然有人說是無神論;佛教相信輪迴轉世、地獄等等。唯物主義科學觀不是這樣認為的。

實際上,宗教在科學面前,一次又一次被說服,現在的宗教已經吸納了很多自然科學的觀點,這是科學的進步,也是宗教的進步。隨著科學與宗教的不斷進步,有朝一日,宗教終將統一,這也是自然規律。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 03:18
kylelong: 佛教是有神論,雖然有人說是無神論;佛教相信輪迴轉世、地獄等等。唯物主義科學觀不是這樣認為的。

實際上,宗教在科學面前,一次又一次被說服,現在的宗教已經
繼續請教:輪迴轉世和哪一門科學的哪些科學結論矛盾了?

我的理解:科學既不能證明輪迴轉世,但是也不能證偽,因此科學對輪迴轉世的說法的態度應該是:不知道!
回復 kylelong 2009-3-25 04:48
嘁哩喀喳: 繼續請教:輪迴轉世和哪一門科學的哪些科學結論矛盾了?

我的理解:科學既不能證明輪迴轉世,但是也不能證偽,因此科學對輪迴轉世的說法的態度應該是:不知道!
輪迴轉世是東方信仰的一個重要概念,對應的科學顯然是生物學、心理學。雖然,現代科學發現了某些可以稱之為「輪迴轉世」的現象(比如對上世或者來世的記憶),可以讓人們認為輪迴轉世是真實的,但實際情況是,輪迴轉世所包含的內容遠不止「記憶」這一個方面,何況,所謂的「對上世或者來世的記憶」,多數情況下很可能是自己的假想,或者猜想,或者本身就是假話,這一點,用心理學很容易解釋。也就是說,科學界沒有發現輪迴轉世的真實現象。

對於「不知道」的態度,可能是正確的,但也可能是不正確的。因為科學的發展一直就是因為「未知」,才吸引,或者激勵人們去探求。但是,這是否就表明:科學不能證明輪迴轉世是假的呢?也不能!

輪迴轉世,至少包括幾個方面:前生、今生、來生;肉體、思想、記憶;語言、行為、旁證等等。實際上,現在世上出現的輪迴轉世現象,往往都只是在記憶方面,在很多重要方面卻找不到任何證據,而記憶本身就是一個虛幻的東西。另一方面,如果說輪迴轉世是一個普遍現象,那麼大家就應該都會有所體驗,也不會只是發生在少數人身上。

再者,我們所聽說的輪迴轉世現象,也都是道聽途說,或者從媒體、書本、電影等中看到或讀到的,沒有人真實感受。也就無法證實輪迴轉世的真實性。如果真實性都有問題,那又如何去證實其是真是假呢?

在很多情況下,宗教也會促進科學的發展。
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 05:00
〉〉也就是說,科學界沒有發現輪迴轉世的真實現象。

沒有發現,就可以否認嗎?沒有發現,就可以說科學和「輪迴轉世」的說法矛盾了嗎?

〉〉對於「不知道」的態度,可能是正確的,但也可能是不正確的。因為科學
〉〉的發展一直就是因為「未知」,才吸引,或者激勵人們去探求。但是,
〉〉這是否就表明:科學不能證明輪迴轉世是假的呢?也不能!

不管科學將來是否能證明或者證偽「輪迴轉世」的說法,現階段,科學證明或者證偽了」輪迴轉世「的說法了嗎?如果沒有,你怎麼能夠說科學和」輪迴轉世「的說法矛盾了呢?
回復 嘁哩喀喳 2009-3-25 05:01
〉〉再者,我們所聽說的輪迴轉世現象,也都是道聽途說,或者從媒體、
〉〉書本、電影等中看到或讀到的,沒有人真實感受。也就無法證實輪
〉〉迴轉世的真實性。如果真實性都有問題,那又如何去證實其是真是假呢?

不知道是我的腦子糊塗,還是你的腦子糊塗?我們討論的問題是:科學和「輪迴轉世」的說法矛盾了嗎?科學證明或者證偽了「輪迴轉世」的說法了嗎?

不知道你是什麼背景。但是,科學是來不得半點虛假的。能證明的就是能證明的,還沒有證明或者證偽的就是還沒有徵明/證偽的。這是清清楚楚的事情,不能拿自己腦子裡的胡思亂想來作為證據。

「輪迴轉世」的說法,科學證明了嗎?科學證偽了嗎?據我所知,這兩個問題的答案都是否定的。如果你有我不知道的證據,請拿出來。既然科學在現階段既不能證明又不能證偽,你怎麼就敢說科學和「輪迴轉世」的說法矛盾了呢?這是基本的科學素養!

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-5-13 13:19

返回頂部