倍可親

讓我們用常識來裁定韓寒造假案-2

作者:iamcaibird  於 2012-2-25 17:26 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有42評論

來,讓我們檢查雙方的證據,保留可靠可信和造假案相關的,剔除有疑問不可靠或無關的證據。

先看控告方的證據:關於《三重門》,《看病》,《書店》,《杯中窺人》的造假,基本是相同的類型,也基本是相同時間的作品,更是確立韓寒文學天才的起點。 控方認為,《三重門》巨量的文史知識,老道成熟的表現手法,和韓寒的7科不及格,包括語文,成績太差而退學不符合。
我們可以確認,《三重門》包涵了廣泛的 文學,詩詞古文,歷史,哲學;我們也可以確定,韓寒語文不及格,平時並沒有出任何文學素養。至於所謂韓寒宣傳的同學們都看過他的手稿,到目前為止,沒有他的同學站出來發誓作證,而韓寒說的證人同桌陸樂是《三重門》發表后才同桌的,我們可以剔除韓寒的這個證據。另外,韓寒的老師也證明,韓寒的語文成績不好,在及格線徘徊。這裡的矛盾,韓寒沒有足夠的證據消除,所以我們可以接受這個矛盾是《三重門》作假的證據。

我們不能確定,韓寒大量閱讀過《三重門》中提到過的大量文學,歷史,哲學名著,儘管韓寒和其父宣稱如此。因為韓寒現在無法再次證明自己閱讀過這些書。韓寒在一次電視採訪中說過,他沒有看過《紅樓夢》,而《三重門》引用用過《紅樓夢》里的情節和詞句,更進一步,韓寒也說自己不讀國外名著。韓寒宣稱度過24史,《管錐篇》,這些偏學術性的材料,連《紅樓夢》都不讀的人,卻著迷於24史和《管錐篇》,不符合常識。韓寒的這個證據不被採信,作廢。

我們可以確認,韓寒並不知道《三重門》書名的來源。在2000年和隨後的幾次電視採訪,韓寒多次說明自己不知道《三重門》書名的來歷。當時,他沒有任何壓力,沒有必要違心地撒謊,我們當然可以接受他的供述。而現在韓寒的知道,是事後的補考,不能說明當時他知道。韓寒事後的宣稱不採信,作廢。

我們不能確定,韓寒展示的《三重門》手稿是其親自創作的證據。我們見過其他作家的手稿,有大量修改的痕迹,有創作思路形成和改變,而韓寒的手稿沒有任何這方面的痕迹。韓寒的解釋是自己天賦異稟,都是一次成稿,不必有任何修改。這個是違反常識的,除非我們有前提:韓寒是超級天才,否則我們無法合理地採信,這個證據不被採信,也不會作為控方的證據,作廢。

我們不能確認,韓寒在《三重門》的成熟流暢,隨時引經據典的風格是其真實的能力表現,而我們可以確定如下文字是韓寒2006年2月8日發在博客上的《如何調教賽車的懸掛》:
引用開始----「賽車的避震調教非常的難弄。是底盤調教里非常難的地方。輪胎的傾角和前束往往有數據可查,但懸掛的調教卻時刻不同。
   避震器有彈簧和避震芯組成。彈簧的選擇又很困難。彈簧有其固定的頻率,軟硬也不是絕對。有的時候,硬的彈簧會反而會覺得很貼地,軟的卻很彈,一個原因是 和避震芯的配合。在香港的人車志的一篇文章上可以了解,另外一方面也因為其振動的頻率。這事很微妙,我們知道,任何生物都有其固定的振動頻率。所以會有以 前軍隊踏步時候橋粱倒塌之事,皆因共振引起。扯遠說,那萬一我打個隔,巧合的話,是否可以震死對面的人呢?這罪又如何叛呢。忘了後來書里是怎麼解釋的。
  總之,很難
  彈簧有軟硬,懸掛的軟硬,回彈的軟硬,回彈速度的快慢,向下壓力的鬆緊,釋放壓力的速度,都是要調教的。這些都影響到賽車的抓地。無論賽車的動力多好,輪胎多咬地,但始終要和地面接觸才行。
  我們的賽車,軟硬和回彈釋放各有二十多個刻度。前後的避震又不同。組合有多少大家可以想象。
   經過一年的調教,始終不能滿意。在連續的短波路面上釋放的速度還是不夠快,但如果把釋放速度調快了,反而更加不抓地。這是頭疼的問題。後來徹底抄襲了王 睿的調教,車抓地不少,但車體的反應又沒原來快了。如果將後面的懸掛調硬,那又有太多的轉向過度。是今年要解決的問題。 」 ---引用結束

我們無論如何無法想象一個天才作家,寫出《三重門》那樣的作品,卻為什麼,如何能寫出上述幼稚,病句,生澀的文字?除非是韓寒有特別的目的,把自己偽裝為一個弱智青年。但這樣有什麼意義,有什麼目的?這個弱智和其標榜的天才文學家,青年導師,意見領袖完全是矛盾。這個不是證明韓寒天才的證據,反而能作為韓寒是弱智的證據。

我們不能確認《求醫》中叫醫生小姑娘是韓寒作假的證據,作廢,因為對人的私下裡的稱呼,是不一定受年齡限制的,而且韓寒在初中就有了性經驗,對女性的蔑視性的看法直到蔑視性的稱呼,都不是不可能的。

我們不能確認《求醫》中描述各種和90時代末時代背景不相符的描寫是韓寒作假的證據,作廢,因為韓寒可以虛構任何生活場景,即使穿越,甚至可以宣稱現在石器時代,大家騎恐龍上班。這裡還涉及到概率,有人認為,可以量化單個與時代不符的概率,然後把所有單個概率相稱,得到一個非常低的概率,來否定90年代存在一個70,80年代風格的醫院。這個是對概率的誤用。這樣的醫院是有可能存在的,即使不存在,韓寒也可以藝術地把這些所有的奇特事件彙集在一起,得到一個藝術的奇特。

我們不能確認《求醫》對病情描寫前後不一,對疥瘡的描述實際是肝炎的病情,是韓寒作假的證明。即使韓寒得的是疥瘡,而其父得過的是肝炎,而韓寒把其父的病歷轉移到自己的描述中,雖然違反醫學常識,反而不違反文學創作的常識。但無論如何韓寒宣稱其作品是自己親身經歷,創作是獨立的,是不符合常識的,其父對文章有顯而易見的貢獻。至於其父貢獻多少,是否構成作品的實際創作者的改變,我們無法確定,所以該證據作廢。

我們能確定《書店》引用大量書籍名字,內容和韓寒表現出來的無知,構成韓寒作假的證據,理由如對《三重門》的考察。

我們不能確定《杯中窺人》中紙布矛盾,是構成韓寒作假的證據,因為韓寒可以在文學描述中把試題中的紙,變成布以便發揮文學想象。所以該證據作廢。

我們不能確定《杯中窺人》是一個事先串通,作弊的結果,因為我們沒有這樣的證據,只有懷疑。所以這個證據作廢。

我們剔除了撒謊的證據,弱的證據,可信度低的證據,那麼留下關於《三重門》本身和韓寒無知矛盾來作為其造假的強烈證據,就是有人開玩笑說的巨額知識來源不明罪,而這些巨額知識現在從韓寒身上神秘消失,同時,我們沒有證據表明韓寒賽車大腦受傷喪失記憶,也沒有證據表明韓寒被中共活體器官移植,換了一個SB的大腦。這些就已經足夠表明,韓寒不是《三重門》的作者,進而我們應該可以肯定,韓寒也不是《求醫》,《書店》,《杯中窺人》的作者。至於真實的作者是誰,不是本案關心的內容,不予評判。

完畢。

1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
4

支持
8

鮮花

剛表態過的朋友 (13 人)

發表評論 評論 (42 個評論)

回復 VANO 2012-2-25 18:54
不得不說的話,一看就知道樓主不是一般的有邏輯思維。
回復 它鄉異客 2012-2-25 18:59
呵呵,不錯!
回復 lzh112 2012-2-25 20:39
《如何調教賽車的懸掛》寫的很糟糕。原理不懂可以理解因為中學的基礎沒有打好。但是語句陳述不像一個作家。
回復 自由之靈 2012-2-25 22:26
    寫得不錯。
回復 人間的盒子 2012-2-25 23:32
方都寫得什麼呀,怎麼菜鳥開始從頭來了。不過你寫的比價容易懂,是很常識哈。
回復 人間的盒子 2012-2-25 23:33
VANO: 不得不說的話,一看就知道樓主不是一般的有邏輯思維。
剛發現啊,我跟他跑了幾個網站了。   
回復 VANO 2012-2-26 00:04
人間的盒子: 剛發現啊,我跟他跑了幾個網站了。    
菜鳥的魅力無窮。
這篇文章應該到處轉發一下。

這是人民的教師!
幫大家整理思路。
回復 翰山 2012-2-26 01:02
lzh112: 《如何調教賽車的懸掛》寫的很糟糕。原理不懂可以理解因為中學的基礎沒有打好。但是語句陳述不像一個作家。
錯。語句陳述不像一個高中生。不過不能強求,人家本來就沒畢業嘛!
回復 iamcaibird 2012-2-26 01:52
人間的盒子: 剛發現啊,我跟他跑了幾個網站了。    
是啊,盒子我最崇拜你了,還到你家的院子里偷了些瓜果蔬菜的。
回復 在美一方 2012-2-26 01:56
有關杯中窺人那個case,新的有關travel time 的證據相當有說服力。
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:00
VANO: 不得不說的話,一看就知道樓主不是一般的有邏輯思維。
不敢當,不過是做了些家庭作業而
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:01
它鄉異客: 呵呵,不錯!
不敢當,寫得很辛苦,完成以後,發現很多不如意的地方,但寫的熱情被辛苦淹沒了。
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:02
自由之靈:      寫得不錯。
謝紅衣主教大人
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:12
在美一方: 有關杯中窺人那個case,新的有關travel time 的證據相當有說服力。
哦,我還沒有看那個新證據。
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:20
在美一方: 有關杯中窺人那個case,新的有關travel time 的證據相當有說服力。
啊,對啊,如果韓家和雜誌方的時間沒有記錯,那麼偵探片中的作案時間矛盾情節在現實中再次出現。

當然,韓家和雜誌方可以辯稱記憶錯誤,但在我看過眾多美國的法庭辯論電影里,如果出現這樣的錯誤,證人的其他證言的可靠性會被懷疑,直至放棄。

還是那句老話,圓一個謊,需要另外10個謊。

另,在上一篇中,我引用了你的雨傘獵獅,沒有說明,請不要告我剽竊。
回復 在美一方 2012-2-26 02:25
iamcaibird: 哦,我還沒有看那個新證據。
挺有說服力的。他們說是最後那天已經複賽過了才決定給韓寒家一個電話問他為什麼沒有來參加複賽。據說是10點多(多人這麼說)電話過去,韓寒11點就趕到了參加單獨的複賽。有網友實地考察過,從韓寒家到參賽現場,直接驅車也需要90分鐘,何況當初那裡的高速還沒有修,而韓寒父子是出了家門走到有車的地方(這也需要10分鐘左右)才找到車出發的。
回復 在美一方 2012-2-26 02:28
iamcaibird: 啊,對啊,如果韓家和雜誌方的時間沒有記錯,那麼偵探片中的作案時間矛盾情節在現實中再次出現。

當然,韓家和雜誌方可以辯稱記憶錯誤,但在我看過眾多美國的法 ...
反正那個故事也是我改寫剽竊的啊  
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:32
在美一方: 反正那個故事也是我改寫剽竊的啊   
哈,不得了了,快來人啊,科學家也剽竊了,韓寒沒事了。
回復 在美一方 2012-2-26 02:34
iamcaibird: 哈,不得了了,快來人啊,科學家也剽竊了,韓寒沒事了。
    sh~~~ 小心我抓過雨傘來瞄準。。。。。菜鳥
回復 iamcaibird 2012-2-26 02:42
在美一方:      sh~~~ 小心我抓過雨傘來瞄準。。。。。菜鳥
我飛,我逃。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-16 14:05

返回頂部