冷不丁

https://big5.backchina.com/?159269

「三位一體」：一個漏洞百出的概念

作者：冷不丁於 2007-1-13 21:22 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:胡思亂想|通用分類:其它日誌

「三位一體」的意思是說：聖父、聖子、聖靈是一位神（One God），這個概念的產生據說是在第三、四世紀，也就是說在耶穌死了300多年以後。為什麼當時的基督教要強調這個概念，很簡單，因為基督教是一神教——耶和華是唯一的神。可自從新約誕生以後，忽然又多出了兩位：耶穌和聖靈，這就對一神教的傳統構成了挑戰，所以，為了彌補這個邏輯上的缺陷，教會發明了「三位一體」。「三位一體」這個概念非常的生硬，我最近讀了一些資料，發現對這個概念的爭議也很激烈。早期東正教與天主教的分裂，拿到檯面上的理由就是對「三位一體」的不同看法，當然，我看這個分裂上不了檯面的、真實的理由還是對政治權力的追求。現代基督教指責的很多異端，從根源上來看也是在「三位一體」——或者說，對耶穌的不同看法、理解。

基督教對「三位一體」的解釋非常含糊，要麼是咬文嚼字不知所云的概念堆砌，位格、本質什麼的；要麼是牽強附會離題萬里的類比，爺爺、父親、兒子，或是水的三態等等。總之，絞盡腦汁也說不清楚，這從一個側面說明為什麼在歷史上，為了這麼一個概念流了那麼多血，因為這個概念本身模糊不清。據說聖經里也沒有「三位一體」的說法，基督教為了維持這個概念所引用的聖經依據，無論如何都逃不脫牽強附會的嫌疑。基督教最後採取的手段是硬性規定：你必須有「三位一體」的信仰才算是基督徒——不管你理解還是不理解。我舉一個例子來說明這個規定的可笑之處。比如你可能原來不了解什麼是基督教，有基督徒推薦你讀了新約，你發現耶穌說的很對，你相信耶穌就是唯一的真神，於是你希望成為成為基督徒，奉耶穌為自己的神。且慢，這時教會站出來了，它告訴你，還有一個神叫耶和華，還有一個神叫聖靈，你如果相信耶穌是神，就必須相信那兩位也是神，但是你不能認為是三個神，他們是「三位一體」的，三個都是神卻只有一個神，你不相信這個「三位一體」只相信耶穌，那你就不是基督徒。大家看出來了吧，這是一個很荒謬的規定。

古人沒有現代的知識系統，所以創造的概念漏洞百出，這一點也不奇怪。其實我們可以用集合論的觀點來探究「三位一體」。「三位一體」無非是為了解決一神教中耶穌和聖靈的身份問題，而又不導致多神。那麼我們應該不把「神」作為個體看待，而是作為一個集合來看待。「神」這個集合是由所有具有神的屬性的元素構成，而這個集合里有多少元素我們完全可以不關心，它可以只由耶和華、耶穌、聖靈三個元素，也可以有無數個元素，我們所說的「神」指的是這個集合，而非集合里的元素，因此只有一個。我們把「人」也作為一個集合來看待——這個概念大家都很熟，人類嘛，不管男女老幼黑的白的黃的，都是人。聖經上說，人是按照上帝的形象造的，這並不是說人具有神的某些屬性，而是指「神」和「人」這兩個集合有各樣的映射關係。關於集合、元素、映射什麼的概念，大家複習一下初中數學就能透徹了。

比較難處理的還是耶穌的身份問題。耶穌按照基督教的說法既是神也是人，我們有兩種方法來處理。第一種，耶穌同時具有神的屬性和人的屬性，換句話說，他是「神」這個集合和「人」這個集合的交集，這個交集只有一個元素：耶穌。第二種，「神」和「人」兩個集合沒有交集，耶穌在公元零年以前在「神」這個集合，然後「道成肉身」來到了「人」這個集合，最後又回到「神」這個集合。換句話說，耶穌在人世時並不具有神的屬性，他超過常人的地方在於他能戰勝人性的弱點，比如恐懼、貪婪、自私等等，以一個前所未有的完人形象出現。我個人比較傾向於第二種看法。

其實以上的看法並不難理解，如前所述，我們在處理「人」時，就用了集合的概念，那為什麼我們在處理「神」時，要摒棄集合的概念？我們現在做一個替換遊戲，把基督教對「三位一體」的解釋中的聖父、聖子、聖靈，替換為不同年齡段的三個人：老頭、青年、小孩，把神替換為人，於是對這三個人的解釋就成了：「三位」並非三種角式而已，乃是三個個別分開的位格（Persons），這三個位格是在任何情形下對任何人都客觀地同時存在的。三位格都是人，但人只有一位。你可以看出，這樣的解釋是多麼的可笑。

聖經里沒有「三位一體」的說法（這一點我不是很確定，其他網友告訴我的），這是公元300時的人造概念，當時的神甫們以一種修正主義而不是原教旨主義的態度，來協調對聖經的解釋。現在已經是公元2007年了，基督教卻失去了靈活，抱殘守缺地堅持一個陳腐的、漏洞百出的概念，比他們的先輩還不如了。

人的知識是在不斷擴充的，這對基督徒來說就意味著，人對神的認識是不斷的加深的，所以，修正主義的態度是必須的。