溫總理是好宰相嗎? --ZT

有朋友認為，溫家寶總理是一位「賢相」、一位好總理，遠可比管仲、魏徵，近可比周總理、趙紫陽。這個問題很有意思，值得討論。

「賢」與不「賢」，姑且不論，先說溫總理是不是「相」。「率土之濱，莫非王臣」的時代，早已離我們遠去。莫說民主國家，即便是中國，也是中共中央政治局集體領導。現今的中國是黨天下，不是胡天下。胡主席與溫總理並非君臣關係，而是同一部機器中的不同零件，或許你是主軸，我是軸承，僅此而已。

再說「賢」的問題。溫總理一向以親民形象示人，今天訪貧，明天問苦，嘮家常，包餃子。訪貧問苦並沒有錯，但如果沒有解決實際問題，其中的意義就要大打折扣。汶川地震過後，溫總理親臨災區視察，撫慰災民，熱淚漣漣。沒人懷疑溫總理眼淚的真誠。但是，流淚的不止溫總理一人。領導人的眼淚比平頭百姓的眼淚金貴，足令人感激涕零，以至「縱做鬼，也幸福」，這是很多人的一貫思維方式。汶川千百學生死於豆腐渣工程，但無人追究責任，最後不了了之。對此，從未見溫總理髮過一言半語。拋下幾滴眼淚，很容易；追查懲治錢權交易，以避免今後悲劇重演，很難。在這裡，溫總理避難就易，做了每個老百姓都能做的事，卻沒有做老百姓做不了、而總理應當做的事。說句不怕得罪女同胞的話，溫總理在汶川展示的只是婦人之仁，而不是身為一國總理的擔當。

以溫總理比周總理嗎？周總理終其一生，致力於貫徹毛主席的方針路線，殫精竭慮，死而後已。毛主席是偉大導師、偉大領袖、偉大統帥、偉大舵手，其權威不亞於中國歷代任何一位皇帝。周總理對毛主席，事之如君，忠心不二。因此，對周總理的評價，取決於對毛主席的評價。如果毛主席是英主，周總理便是賢相。如果毛主席是昏君，周總理便是佞臣。溫總理與胡主席的關係不是君臣，而是同僚。因此，溫總理與周總理沒有可比性。

以溫總理比趙紫陽嗎？趙紫陽如同胡耀邦，是共產黨內的異數。在重大關頭，趙紫陽為了守住良心，不惜放棄黨性。共產黨從來眼裡不揉沙子，對於不遵守遊戲規則的人，哪怕貴為總書記，也要把你拉下馬來，再踏上一隻腳。反之，在黨的這部機器里，溫總理作為一個零件，運轉得中規中矩，相當順暢。因此，溫總理與趙紫陽也沒有可比性。

 

有人會說，溫總理已經很不錯了，換個人你試試？須知，這是評價總理，不是小朋友玩撲克牌比大小。

 

還有人會說，溫總理為國為民操勞，華髮早生，面容憔悴，怎能不令人一望而生敬仰之情。國人早已習慣於滿眼都是尸位素餐的大小官僚，偶爾見到克己奉公的領導，便禁不住熱淚盈眶，這也是人情之常。可是，評價總理看的既不是用功之勤，也不是用心之好，而是實效和作為。

中國經濟蒸蒸日上，這是中國人民苦幹的結果，並非得自哪位領導人的英明領導。當局的功勞，或許就在於不再像以往那樣處處掣肘，不再死死捆住人民的手腳。在中國經濟高速發展的同時，自然資源大量浪費，環境污染觸目驚心，社會道德一潰千里，貪腐之風愈刮愈盛。GDP的耀眼光芒，掩不住這些惡疾在中國前途上投下的重重陰影。對此，政府的責任無可推卸。作為政府首腦，溫總理的責任也無可推卸。

在中國，自古評價大人物的標準，無非「修、齊、治、平」四字。溫總理謙恭平易，克勤克儉，「修」字應可過關。溫夫人曾執中國珠寶界之牛耳，但這可能是她憑自己能力掙得的地位，與裙帶無關，所以不便妄加評論。然而，溫公子倚仗特權，一夜暴富，身家億萬，則是鐵板釘釘，世人皆知的事實。溫總理在「齊」字上既已卡住，以下兩個層次，不便再評。

總之，溫總理是個好人，這一點幾乎無可置疑。但至於溫總理是不是一位「賢相」、一位好總理，或許還有商榷的餘地。