-
已有(145)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 125樓 遊客 (70.66.x.x) ] 發表於
- 「第二屆一帶一路國際合作高峰論壇舉行圓桌峰會，會後中國聯同38個國家，包括俄羅斯、瑞士、義大利及馬來西亞等國，發表聯合公報。 公報指出，參與聯合公報的國家，支持開放型經濟、包容及非歧視的全球市場，支持以世貿組織為核心，以規則為基礎，開放和透明的多邊貿易體制」那麼請問中國的網際網路對外開放嗎？中國的網際網路對外包容嗎？中國的網際網路對外非歧視嗎？
- 回復 舉報 [ 124樓 遊客 (70.48.x.x) ] 發表於
- 什麼跳不跳的？關鍵是睡沒睡？？？睡了要麼娶要麼給錢安排好以後的生活，這是一個男人的擔當，劉強東睡了，就該付出代價，否則就是鴨子。要不要女孩給他幾分錢啊？？？
- 回復 舉報 [ 121樓 遊客 (206.180.x.x) ] 發表於
- 本來可以報紙上找個電話打一下,200-500美元搞掂的事,非得弄得像個轉角遇到愛的浪漫故事.這下褶子了吧.活該.你以為可以像政府官員免費打炮女下屬,女下屬轉天還對你滿臉諂媚地笑,其實你只是個口袋裝滿錢的農民.想隨便打炮美國留學生?還是智商的問題. 善意提醒這些有錢的進城農民,要帶套,事後衝進廁所.要是身上沒有套,趕緊到外面便利店買幾個,也許買套的功夫被冷風一吹,就可以清醒過來:這女的要下套,趕緊扯呼. 順便做個廣告,我們店裡套套一刀一個,三刀四個. 曾經一個黑人小伙來買一個套套,我提醒他一個夠嗎?萬一半夜醒來又想來一下怎麼辦?於是他很感激地買了三個.
- 回復 舉報 [ 117樓 遊客 (1.129.x.x) ] 發表於
- 說實話，從這個雞和鴨感人肺腑的故事當中，看到了中華民族奮發圖強，不屈不撓，為真理而戰的精神。人活著不一定都是為了錢，雞有雞的尊嚴，鴨有鴨的理想。這個雞，明明可以用法律從那個億萬富翁身上輕而易舉弄到幾百萬甚至幾千萬，但雞隻要求區區五萬美元，要求一個道歉。五萬美元估計連她的律師費都不夠，為什麼？因為雞僅僅想得到尊嚴，雞應有的尊嚴，拿到錢證明雞沒撒謊，雞就是雞，強東不是鴨，雞辛勤勞動是應該有報酬的。同樣，鴨子有的是錢，但決不給雞。鴨子寧願花十倍百倍的錢給律師，也不給雞。為什麼，因為鴨子有鴨子的理想和對正義公正的追求。一個近50歲的鴨子，費那麼大功夫和氣力把你搞得那麼舒服，幹完后，鴨子精疲力盡地躺了幾個小時不能動，最後你不付錢給鴨子，還叫警察把鴨子光屁股抓走，天理難容！這就不是錢的問題，這是對廣大鴨子的不尊重。所以，鴨子就是賠錢也要把官司打下去，證明你不是雞，不應該付賬給你。強東是鴨，你欠鴨子的錢。所以這雞和鴨感人的故事，真讓美國人看到了中華兒女的精神，讓川普看到了中華民族崛起的力量。
- 回復 舉報 [ 116樓 遊客 (162.243.x.x) ] 發表於
- 美國司法有一個習慣，那就是所謂"老鼠屎壞掉一整鍋粥"的道理。女方在很多重大情節上敘述與視頻明顯不符合，就她這樣睜眼說瞎話的"證詞"，對方不告她偽證罪就算開恩了。這種人說的話沒有什麼可信度，她的所有證言都不應該採用!你覺得法官怎麼可能判贏? 女方一直要求陪審團審判，就是因為心虛，企圖利用陪審團都是非法律專業人士白左腦殘女權特權等等人士，混水摸魚，扳回一局。如果陪審團是公平聰明人組成，女方肯定是輸如果不幸有no means no 這類白痴組成，也有可能贏(幾率很小)。
- 回復 舉報 [ 115樓 遊客 (1.129.x.x) ] 發表於
- 女事主要錢的事實證明這是雞與鴨的故事。"雙方自願"性為完事後，雞自以為是雞，理所當然問嫖客要錢。但嫖客也自以為是鴨，反問道，我快50歲的人了，這麼努力把你搞舒服了，完事怎麼還問我要錢，豈有此天理？說實話，雙方都沒錯，錯就錯在這世界上雞和鴨是不能同圈，女的才20多歲沒經驗，至少劉強東在交易前要申明一下，我是鴨子。那麼那個做雞的立馬就懂了。不過真不怪強東，強東也不是在雞店找的雞，怎麼知道這個清純的她居然是個雞。那女的也真是冤啊，她也不是到鴨子店遇到的鴨，這個億萬富豪怎麼也出來兼職賺外塊做鴨了？真想不到。不過這女的也太年輕，沒見識。上次到北京，導遊就隨便指著外面掃樹葉的破老頭說，這些掃地的老北京人一般家裡3環內都有兩三套房，家產一兩個億不稀罕。說的我們這些西裝革履的外地人慚愧不已。不怪了強東，中國歷史上下5千年，男女交易爭做雞鴨，這還是第一次出現的奇觀，這應該可以寫入歷史了。從此之後，凡有男女之事之前，必有一主先申明，是雞或鴨，或者泰國來的做雞的鴨子
- 回復 舉報 [ 113樓 遊客 (165.227.x.x) ] 發表於
- No means no 腦袋根本不清楚。假設劉是色狼，女方為啥不跑?女方大多數指控都是虛假的，包括車上限制人身自由，與她當時的表現完全不同!稍微有點正常思考的人都看出來，這是純屬誣告。相反，我看錄像會覺得是女方限制劉強東的人身自由，幾乎就是主動強拉進入的，劉似乎沒太大興趣! 任何正常人都會得出這個結論。 至於相信美國司法?沒錯啊，美國司法已經連起訴都免了，當時就沒有任何保釋金直接釋放。我當時就覺得是設局。檢察官都不認為有罪，更別提法官了。司法早已給了公平判決，是你們這些愚民腦殘堅持不信，用中國人缺乏邏輯的思維套用美國司法上。可笑!
- 回復 舉報 [ 111樓 NO_meansNO ] 發表於
- 那廝是加拿大出生公民，當年15歲，加拿大法律說未成年少年不負全責。他被美軍關在塔那摩灣監獄十年受刑訊，許多人都說他活該。他起訴加拿大政府沒有保護他的公民權力，理論上有法可據。惹眾怒不是因為他勝訴，而是賠償金額，是小土豆政府參與操作，送他大禮。法官只是批准原告被告雙方協議，一個願打，一個願挨。跟其它官司沒有可比性。
107樓 遊客(134.209.x.x): No means no, 加拿大的恐怖分子還上法院告政府，獲賠1000多萬! 這不是利用法律敲詐勒索? 你以為任何去法院提告的人都一定是有冤屈的?都是好人?任何被告的都是壞人?"不然誰沒事會告你"? 你的思維能力像3歲小孩。我都懷疑你是不是在西方國家生活。
- 回復 舉報 [ 109樓 NO_meansNO ] 發表於
- 105樓，你說劉女遇上劉強東色狼，不跑是她錯，意思是認定了劉強東就是入室暴力強姦犯貨色。再說，他們互相認識，不是陌生人劫財劫色案件，劉強東扮紳士，有欺騙作用，到性侵時，以他體形力量，劉女己經受控制，怎麼能逃？利用法院打贏民事官司，證據肯定強過對方，除非瀆職，法官會主持公正，讓你拿來當發財工具？他是傻子？法院是你家開的？你說誣告就誣告？不信司法信你胡扯，憑什麼？另外，房間里就他們兩人，你說沒人見劉女當場拒絕，同樣，沒人見到劉女當場不拒絕，你說不能猜測辦案，是原告還是被告在猜測？到底是什麼意思？法官還審不審案？