這裡是網友評論第2頁，點擊查看原文
發表評論 評論 (95 個評論)
- 回復 yongbing1993
- 美國前國務卿基辛格就俄烏局勢公開表示，雙方儘快通過談判結束戰事，兩國邊界應「恢復原狀」，同時提醒西方不要向俄羅斯過度施壓。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格在克里米亞公投前的2014年3月5日，美國前國務卿基辛格在《華盛頓郵報》發表了《解決烏克蘭危機，從結束開始》的文章，發表了自己對於烏克蘭問題的看法。時隔八年，網上盛傳他的這篇舊文。感嘆：這老爺子雖然年近期頤，口齒不爽，思路依然清晰，不愧是國際政治學均勢理論大師。
現將網上這篇文章的摘要轉錄如下——
公眾討論烏克蘭問題，講的都是對抗。然而，我們了解我們希望達到的目標嗎？我一生中看見過四場戰爭都是以極大的熱情與公眾支持開始，但是沒有一場我們知道該如何結束，其中三場戰爭我們最終都單方面撤出。對政策的考驗是如何結束，而不是如何開始。
人們過多地將烏克蘭問題表述為一種攤牌：烏克蘭是加入東方還是西方？然而，如果烏克蘭要生存與發展，不應該成為一方反對另一方的前哨——而應該成為連結兩方的橋樑。
俄羅斯必須明白，如果強迫烏克蘭成為一個衛星國從而重新改變俄羅斯邊界，則註定要重複俄羅斯與歐洲和美國之間相互施壓這一循環的歷史。
西方必須明白，對俄羅斯來說，烏克蘭永遠不可能只是一個外國。俄羅斯的歷史始於所謂的基輔羅斯。俄羅斯的宗教從這裡開始傳播。在數個世紀，烏克蘭是俄羅斯的一部分，此前，它們的歷史交織在一起。即使索爾仁尼琴（已故俄羅斯著名作家）和布羅茨基（已故俄裔詩人）這樣持不同政見者也堅持認為，烏克蘭是俄羅斯歷史必要的一部分，實際上也是俄羅斯的一部分。
歐盟必須承認，在探討烏克蘭與歐洲關係中，歐盟官僚主義的拖延以及讓戰略事務屈服於國內政策的做法，最終使談判轉變成為了一場危機。外交政策是確定優先次序的藝術。
烏克蘭人是決定性因素。他們生活在一個具有複雜歷史和多語言構成的國家裡。1939年斯大林與希特勒瓜分戰利品時，烏克蘭西部併入了蘇聯。而人口中60%是俄羅斯民族的克里米亞到1954年才成為烏克蘭的一部分，當時時任蘇聯領導人赫魯曉夫，將克里米亞作為慶祝俄羅斯與哥薩克簽訂協議300周年的禮物贈與烏克蘭。烏克蘭西部主要為天主教徒，東部大部分則為俄羅斯東正教徒。西部講烏克蘭語，而東部則主要講俄語。烏克蘭版圖中任何一方企圖主宰另一方——到目前一直是這種模式——最終將引發內戰或造成分裂。如果把烏克蘭視為東西方對抗的一部分，那麼在未來幾十年裡，將俄羅斯與西方——特別是俄羅斯與歐洲——納入合作的國際體系的前景都將化為泡影。
烏克蘭獨立只有23年的時間，從14世紀開始，它一直處於某種形式的外國統治之下。毫不奇怪，烏克蘭領導人沒有學會妥協的藝術，對歷史觀的了解則更少。
烏克蘭獨立后的政治清楚表明，問題根源出在烏克蘭政客竭力將他們的意志強加給這個國家拒不服從的那部分身上，先是這一派，接著另一派。這就是亞努科維奇與其主要政敵季莫申科對抗的本質。他們代表了烏克蘭的兩部分，並且都不願分享權力。美國對烏克蘭的明智政策，應該是尋求這兩部分之間相互合作的途徑。我們應該尋求和解，而不是一派支配另一派。
俄羅斯和西方，尤其是烏克蘭的各個派別，並未按照這一原則行事。每一方都讓局勢更趨惡化。在其許多邊界地區岌岌可危之際，俄羅斯實施軍事解決方案，不可能不使自己陷入孤立。對於西方來說，妖魔化普京並不是可取的政策；這樣做僅僅是缺乏可行政策的託辭。
普京應該意識到，無論存在怎樣的不滿，軍事措施將會導致另一場冷戰。就美國來說，必須避免將俄羅斯視為一個被華盛頓制定的行為準則耐心教導的異端。從俄羅斯歷史的角度而言，普京是一位認真的戰略家。但是了解美國的價值和心理並不是他的強項。同樣，了解俄羅斯歷史與心理也不是美國決策者的強項。
各方領導人應該回到研究後果而非大擺競爭的姿態上來。
以下是本人的想法，關於符合各方價值觀以及安全利益的結果想法：
1、烏克蘭應該有權自由選擇其政治與經濟聯繫（包括與歐洲的聯繫）。
2、烏克蘭不應該加入北約，7年前我就持這一立場。
3、烏克蘭應該自由地建立符合其人民所表達意志的政府。明智的烏克蘭領導人會選擇該國不同地區之間進行和解的政策。在國際上，他們應該追求類似於芬蘭的姿態。這個國家無疑有著高度的獨立性，同時在大部分領域與西方進行合作，但也小心翼翼地避免與俄羅斯出現制度上的對抗。
4、俄羅斯吞併克里米亞違背現有全球秩序規則。但是，把克里米亞與烏克蘭之間的關係放在不那麼緊張的基礎上，應該是可能的。為此，俄羅斯應承認烏克蘭對克里米亞的主權。烏克蘭應該在國際觀察員監督下進行選舉，強化克里米亞的自治權。
這些僅僅是原則想法，並不是開出的藥方。熟悉這一地區的人都清楚，這些原則想法並非對所有各方都具有吸引力。這場考驗並不是絕對的滿意，而是均衡那些不滿。
如果無法在這些原則或者類似原則基礎上達成解決方案，則會加速滑向對抗的進程。這一時刻很快就會到來。
老爺子說得很有道理呀！為什麼都沒有好好聽一聽呢？尤其是烏克蘭夾在兩個陣營之間，應該學會制衡的智慧，烏克蘭應該做橋樑做紐帶，而不是棋子更不是炮灰。對於一國領袖而言，這需要更高的政治智慧。不能僅僅靠鏡頭前的演說，也不能靠自己骨頭硬就解決問題。
重溫著名英國哲學家約翰·洛克在他的著作《政府論》提出人的三個基本權利： 生命、財產、自由，被後人稱為"洛克文明底線"，而政府存在的三大目的就是保障生命、私有財產和自由。
- 回復 yongbing1993
- 近日，美國前國務卿基辛格就俄烏局勢公開表示，雙方儘快通過談判結束戰事，兩國邊界應「恢復原狀」，同時提醒西方不要向俄羅斯過度施壓。不過，此言卻被部分外媒解讀為敦促烏克蘭「割地求和」。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格通過視頻出席達沃斯世界經濟論壇。當被問及對當今世界面臨的主要問題的看法時，他強調，俄烏雙方要在未來兩個月內展開談判，以免造成「不容易克服的動蕩和緊張」。
- 回復 浮平
- Here is the criticism and Kissinger's response:
【Kissinger still lives in the 20th century』: Ukraine hits back at suggestion it should cede land to Russia】
https://www.cnbc.com/2022/05/25/ukraine-rejects-kissinger-suggestion-it-should-cede-land-to-russia.html
- 回復 浮平
- 基辛格2014年說的話 【在國際上，他們應該追求類似於芬蘭的姿態。這個國家無疑有著高度的獨立性，同時在大部分領域與西方進行合作，但也小心翼翼地避免與俄羅斯出現制度上的對抗。】
在2022年，芬蘭的姿態還不是變了？怎麼可能都按照他的意圖來解決芬蘭人民在不同時期和情況下對國家安全的擔憂呢，他又不能給予任何實質上的保障？」高度的獨立性「小國難道就不受到強勢強權的威脅？
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:公眾討論烏克蘭問題，講的都是對抗。然而，我們了解我們希望達到的目標嗎？我一生中看見過四場戰爭都是以極大的熱情與公眾支持開始，但是沒有一場我們知道該如何結束，其中三場戰爭我們最終都單方面撤出。對政策的考驗是如何結束，而不是如何開始。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:人們過多地將烏克蘭問題表述為一種攤牌：烏克蘭是加入東方還是西方？然而，如果烏克蘭要生存與發展，不應該成為一方反對另一方的前哨——而應該成為連結兩方的橋樑。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:西方必須明白，對俄羅斯來說，烏克蘭永遠不可能只是一個外國。俄羅斯的歷史始於所謂的基輔羅斯。俄羅斯的宗教從這裡開始傳播。在數個世紀，烏克蘭是俄羅斯的一部分，此前，它們的歷史交織在一起。即使索爾仁尼琴（已故俄羅斯著名作家）和布羅茨基（已故俄裔詩人）這樣持不同政見者也堅持認為，烏克蘭是俄羅斯歷史必要的一部分，實際上也是俄羅斯的一部分。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:歐盟必須承認，在探討烏克蘭與歐洲關係中，歐盟官僚主義的拖延以及讓戰略事務屈服於國內政策的做法，最終使談判轉變成為了一場危機。外交政策是確定優先次序的藝術。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:烏克蘭獨立后的政治清楚表明，問題根源出在烏克蘭政客竭力將他們的意志強加給這個國家拒不服從的那部分身上，先是這一派，接著另一派。這就是亞努科維奇與其主要政敵季莫申科對抗的本質。他們代表了烏克蘭的兩部分，並且都不願分享權力。美國對烏克蘭的明智政策，應該是尋求這兩部分之間相互合作的途徑。我們應該尋求和解，而不是一派支配另一派。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:俄羅斯和西方，尤其是烏克蘭的各個派別，並未按照這一原則行事。每一方都讓局勢更趨惡化。在其許多邊界地區岌岌可危之際，俄羅斯實施軍事解決方案，不可能不使自己陷入孤立。對於西方來說，妖魔化普京並不是可取的政策；這樣做僅僅是缺乏可行政策的託辭。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:普京應該意識到，無論存在怎樣的不滿，軍事措施將會導致另一場冷戰。就美國來說，必須避免將俄羅斯視為一個被華盛頓制定的行為準則耐心教導的異端。從俄羅斯歷史的角度而言，普京是一位認真的戰略家。但是了解美國的價值和心理並不是他的強項。同樣，了解俄羅斯歷史與心理也不是美國決策者的強項。
- 回復 yongbing1993
- 基辛格說:各方領導人應該回到研究後果而非大擺競爭的姿態上來。
以下是本人的想法，關於符合各方價值觀以及安全利益的結果想法：
1、烏克蘭應該有權自由選擇其政治與經濟聯繫（包括與歐洲的聯繫）。
2、烏克蘭不應該加入北約，7年前我就持這一立場。
3、烏克蘭應該自由地建立符合其人民所表達意志的政府。明智的烏克蘭領導人會選擇該國不同地區之間進行和解的政策。在國際上，他們應該追求類似於芬蘭的姿態。這個國家無疑有著高度的獨立性，同時在大部分領域與西方進行合作，但也小心翼翼地避免與俄羅斯出現制度上的對抗。
4、俄羅斯吞併克里米亞違背現有全球秩序規則。但是，把克里米亞與烏克蘭之間的關係放在不那麼緊張的基礎上，應該是可能的。為此，俄羅斯應承認烏克蘭對克里米亞的主權。烏克蘭應該在國際觀察員監督下進行選舉，強化克里米亞的自治權。
這些僅僅是原則想法，並不是開出的藥方。熟悉這一地區的人都清楚，這些原則想法並非對所有各方都具有吸引力。這場考驗並不是絕對的滿意，而是均衡那些不滿。
- 回復 浮平
- 這就說明不在位的前政治家也好，從不爭權的學者也好，都可能與在位的政治家有不同的政治觀點和社會作用。這就是現代文明社會，民主法治社會的特徵。
你的國家呢，除了 shut up 的政令之外，有幾個國產的，你千捧百擁的這類外國人？要不要在這方面趕超英美？要不就被當成敵對勢力，反動分子，異己份子趕出國門或者送進牢籠里了？這方面你最積極（看看你的文章里是不是有足夠的事實）。
只剩下御用文人敢說話，敢進言？
你的社會裡鐵打的元老在哪裡啊？鐵打的元老也可以被批評。你那裡（只有？）最有鐵打的牢籠，無情的拳頭？
不需要全盤照搬，但需要學原則方法，因為你也自然的在欣賞，在應用。（別犟
）
- 回復 屠龍刀之原界
- 赤裸裸的污衊! 以自由民主為國策，以博愛世人偽理念的美利堅合眾國，什麼時候侵略過別的國家？什麼時候侵佔別國的領土？那都是自願送給的好不好！如果現在世界各國投票，有超過一半的國家，願意加入美利堅合眾國！
- 回復 浮平
- 你有點搞暈頭了吧，同樣的內容在評論區還要發兩遍？
yongbing1993: 基辛格說:各方領導人應該回到研究後果而非大擺競爭的姿態上來。
以下是本人的想法，關於符合各方價值觀以及安全利益的結果想法：
1、烏克蘭應該有權自由選擇其
稍微扯遠一點。也許與毛氏洗腦方法相關，形成了一種習慣，看了那篇背」老三篇「的文章嗎？除了背啊背，抄啊抄，重複機械性的動作之外，很少有獨立思考的空間。
【說起『個人崇拜』想到文革中背「老三篇」的恐怖】
https://big5.backchina.com/blog/348710/article-359604.html
再好的科學技術，都會被專政集權思維者最終用成了控制和奴役的工具。你說是不是這回事？
- 回復 SAGFS
- 拜登政府首次公布對華政策 對台戰略引關注(圖)
2022-05-27 02:59 作者： 肖然
循序漸進
4樓
===循序漸進, 一直到2030年水到渠成.
早先1945年國會決策"扶毛代蔣"(著名重慶兩黨調停事件), 如果到2045年,正好100年.
"國家兩黨制"決策耗時百年時間才建成 .
2022年05月28日 03:20
