發表評論 評論 (34 個評論)
- 回復 wjbf
- 多謝閱讀。等四年後寫，不就成馬後炮了嗎？如果有財經分析4%經濟增長的可能性和可操作性，請推薦。
琴瑟: 才一個月不到，何必急著下結論？過幾個月效果數據都出來了，要是GDP增幅超過了4個點，那時又作何說法？我看川普挺有章法的，至於個性，不可能強求一致，也不是關
- 回復 亦云
- gdp 不能代表一切，唯利是圖，不當得利的代價是不可估量的，
琴瑟: 才一個月不到，何必急著下結論？過幾個月效果數據都出來了，要是GDP增幅超過了4個點，那時又作何說法？我看川普挺有章法的，至於個性，不可能強求一致，也不是關
當然希望美國偉大的不僅僅是美國人
- 回復 琴瑟
- 預測分析的參考價值有限，還是看實際數據吧。近代美國經濟增長平均值是3.5%，除了二戰時期的特殊情況，肯尼迪和里根時期的平均值都在5.5%左右，其間，聯邦政策的要點都是減稅賦和放寬政府限制。而奧巴馬的加稅和枷鎖政策，使他成為唯一一個近代總統最佳增長沒有達到平均增長的總統。可以看看這個鏈接提供的數據：
wjbf: 多謝閱讀。等四年後寫，不就成馬後炮了嗎？如果有財經分析4%經濟增長的可能性和可操作性，請推薦。
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-27/barack-obama-now-only-president-history-never-have-year-3-gdp-growth
- 回復 wjbf
- 請你推薦4%可能性的靠譜分析，你弄個ZeroHedge煽情貼，如果照你這個邏輯討論，我還可以搬出數據民主黨總統的股市都比共和黨總統好！如果你那麼聽信ZeroHedge, 錢就只能投資黃金了。
琴瑟: 預測分析的參考價值有限，還是看實際數據吧。近代美國經濟增長平均值是3.5%，除了二戰時期的特殊情況，肯尼迪和里根時期的平均值都在5.5%左右，其間，聯邦政策的
- 回復 琴瑟
- 歷史數據也是煽情？你真行！至於股票，川普當選還沒上任就突破從未有過的兩萬點，當然也是歷史最高。
wjbf: 請你推薦4%可能性的靠譜分析，你弄個ZeroHedge煽情貼，如果照你這個邏輯討論，我還可以搬出數據民主黨總統的股市都比共和黨總統好！如果你那麼聽信ZeroHedge, 錢
- 回復 wjbf
- 《川普(Trump)的4%經濟增長計劃是畫餅充饑》和《美國中長期經濟增長難擺脫2%低速》都是基於歷史數據，如果數據有誤請指正，否則就不討論「要是GDP增速超過4個點，..."這樣的主管想象了。
琴瑟: 歷史數據也是煽情？你真行！至於股票，川普當選還沒上任就突破從未有過的兩萬點，當然也是歷史最高。
文章鏈接如下：
http://www.wujibifan.org/2016/09/trump4.html
http://www.wujibifan.org/2017/02/2.html
- 回復 琴瑟
- 所謂精英估錯算錯的分析還少嗎？較真的話其實絕大部分是離譜的，豈能奉為準繩？我之所以拿歷史數據說事，是因為過去近十任總統的平均增長為3.5%，也就是基本接近4%的水平；而政策對路的任期可以達到5-8%的水平，所以預計川普期內可以達到4-6%增長水平並非臆斷，更不是不可及的荒唐。
wjbf: 《川普(Trump)的4%經濟增長計劃是畫餅充饑》和《美國中長期經濟增長難擺脫2%低速》都是基於歷史數據，如果數據有誤請指正，否則就不討論「要是GDP增速超過4個點
- 回復 wjbf
- 川普時期可以4-6%？你說實際增長還是名義增長啊？如果是前者，有這樣的大躍進幻想，我們沒什麼討論的邏輯基礎。
琴瑟: 所謂精英估錯算錯的分析還少嗎？較真的話其實絕大部分是離譜的，豈能奉為準繩？我之所以拿歷史數據說事，是因為過去近十任總統的平均增長為3.5%，也就是基本接近
12