發表評論 評論 (69 個評論)
- 回復 zzmlzyz
- 「西方吃興奮劑是個體行為」的說法也很喜感，誰讓中國都是組團參加奧運會呢？吃興奮劑自然也是國家體委派的任務，只是西方運動員多是單打獨鬥不假，但是他們吃了興奮劑參賽不代表自己的國家嗎？他們的國家對自己的運動員吃沒吃興奮劑沒責任嗎？
- 回復 正義感
- 你SB， 誰告訴你西方國家在政府層面反對服用興奮劑，中國是政府層面鼓勵、組織服用興奮劑？如果西方國家在政府層面反對服用興奮，為什麼每年美國興奮劑醜聞呈出不窮？你傻SB查查看到底哪個國家運動員用興奮劑的多？當年劉易斯，瓊斯等都是代表美國國家參加奧運會的。如果政府真的反對興奮劑，他們還能去嗎？
一劍飄塵: 這尼瑪與學校私立、公立，有狗屁關係？這是：西方國家在政府層面反對服用興奮劑，一旦發現就嚴肅處理。而中國是政府層面鼓勵、組織服用興奮劑。這個事實都不承認
你這個SB已經傻到不可理喻了，在美國和在中國都一樣的傻！真是SB到哪都一樣。
- 回復 正義感
- 我看不懂你到底想說什麼，但我知道，就是同樣的事情發生在美國和發生在中國，你總是會認為發生在美國因為民主，所以是沒有錯，發生在中國，因為專制，總是錯的。這就是你的哲學和邏輯。
十路: 這是我回答那位網友的話，抄過來：
「這是因為先有人提到政府與個人行為的區別，你將這個論點擴大到不僅是制度，而且是西方東方，範圍更大：
你說： 「這是西
- 回復 十路
- 民主和專制各有特徵，這叫做客觀，錯與對是根據你個人的價值觀而判斷，那叫做主觀。
正義感: 我看不懂你到底想說什麼，但我知道，就是同樣的事情發生在美國和發生在中國，你總是會認為發生在美國因為民主，所以是沒有錯，發生在中國，因為專制，總是錯的。
看看這樣說能否理解到底在說什麼，一個是金家的，一個奧家的，反思一下「無恥」是不是那麼容易脫口而出的，從這裡出發沿邏輯思維。實在不理解就算了，因為不是每個人都能跳得出自身的局限達到一定抽象思維的程度，被自身的情感和政治立場捆綁談正義，談理性，沒有核心價值觀，是非觀，今天用這，明天拉那，什麼適合個人時就用什麼，哲學政治不分，主觀客觀不分，感性理性不分，就會造成邏輯混亂。
- 回復 正義感
- 我還是不懂，你對「無恥」這兩個字那麼的感興趣。我說西方說法無恥就是每次他們說俄羅斯或中國有運動員吃藥就一定是國家資助有系統的，但在談到西方或美國運動員吃藥時就說這是個人行為，其意義非常明確：美國人吃藥是人錯，中國人吃藥是國家錯。你說這不無恥那麼還有什麼無恥的？其實，要說有系統的吃藥，美國最多，美國有最先進的興奮劑實驗室，而很多搞興奮劑實驗的人以前都在公立地方工作過，而很多吃興奮劑的運動員代表美國國家出去比賽。你可以自己去酷狗一下，美國有多少吃興奮劑運動員被查出來，而且越查越多。就在這種情況下，還指責別人，太無恥了。
十路: 民主和專制各有特徵，這叫做客觀，錯與對是根據你個人的價值觀而判斷，那叫做主觀。
看看這樣說能否理解到底在說什麼，一個是金家的，一個奧家的，看看「無恥」
- 回復 十路
- 有暴力存在就不應該指責暴力？指責就是無恥？不指責不制止就是光榮？
正義感: 我還是不懂，你對「無恥」這兩個字那麼的感興趣。我說西方說法無恥就是每次他們說俄羅斯或中國有運動員吃藥就一定是國家資助有系統的，但在談到西方或美國運動員
先將自己的是非標尺，正義感定好，不要扭曲，什麼是對，什麼是錯，再用此來衡量每一件事情，第一就不會用西方東方這麼籠統的詞句來發泄情緒（如果只是發泄情緒就勿須以此理辯）；第二就不會用指責錯誤便為無恥的是非觀來批評。
再將我前面的第一個回帖抄過來一遍，看看對這些觀點有什麼不同意的，對第一句標尺的建立有何異議，再來看第二三句的評論是否有客觀性，最後看看第三句中是否已經談到了你所譴責的無恥，即在反對興奮劑的同時依然存在服用的個人：
違背體育競賽的規則行為都不對，都不公正，這是討論公理正義的前提。
在此前提之下，專制與民主的區別是如果前者有個人違規現象更難被揭露和批評，某種利益高於一切，對本國的錯誤和對它國的錯誤允許揭露和批評的標準差別甚大。
民主制度下不容易利用權力來壓制控制批評的聲音，當然也不容易很快制止個人的錯誤，所以才一步步的發現和被發現，直至推進法律規則的修改，監督和執行。
- 回復 正義感
- 你在混淆是非。我從來沒有說「有暴力存在就不應該指責暴力」。我是在說當民主國家和專制國家都有暴力的時候，說民主國家的暴力不算暴力，而專制國家的暴力才是暴力這樣的說法。這種說法無恥！你不覺得這種說法無恥嗎？
十路: 有暴力存在就不應該指責暴力？指責就是無恥？不指責不制止就是光榮？
先將自己的是非標尺，正義感定好，不要扭曲，什麼是對，什麼是錯，再用此來衡量每一件事情
還有，我不知道你是故意歪曲我的觀點，還是不懂我的觀點。
- 回復 十路
- 誰告訴你暴力不是暴力？暴力武力還有定義上的區別，用在何處是另外的話題，哲學話題，是非話題。
正義感: 你在混淆是非。我從來沒有說「有暴力存在就不應該指責暴力」。我是在說當民主國家和專制國家都有暴力的時候，說民主國家的暴力不算暴力，而專制國家的暴力才是暴
一個名詞來了，先將定義和應用範圍交待清楚，再依照此定義在相似的範圍中使用。
我上面重複引用的第一回帖如果沒有異議，後面的反感從何而來？是不是因為情感立場介入了理性探討？
如果要開闢新的議題，可以從頭開始 （只要博主不反對）
首先請你定義何為暴力（請避免使用攻擊性言論參加討論辯論）。
- 回復 正義感
- 我的觀點還不清楚嗎？如果你還不明白，那麼沒有什麼可說了。這種話題還要用哲學來解釋嗎？你太累了。
十路: 誰告訴你暴力不是暴力？暴力武力還有定義上的區別，用在何處是另外的話題，哲學話題，是非話題。
- 回復 十路
- 不願意討論抽象的哲學問題，建立是非標尺，定義、概念及應用範圍，那麼討論正義感的理性問題用個人情感和政治立場作為依據就失去了討論辯論的意義，也缺乏說服力，所以容易累。
正義感: 我的觀點還不清楚嗎？如果你還不明白，那麼沒有什麼可說了。這種話題還要用哲學來解釋嗎？你太累了。
比如，這就是情感的題目，如果我要你也一起流淚，你一定感覺無理，所以我不會因為你不流淚而找你理辯。
http://big5.backchina.com/blog/333081/article-257253.html
- 回復 捉刀16
- 說到根子上了，這就是為什麼有「逢中必反」現象的原因。
正義感: 我看不懂你到底想說什麼，但我知道，就是同樣的事情發生在美國和發生在中國，你總是會認為發生在美國因為民主，所以是沒有錯，發生在中國，因為專制，總是錯的。
- 回復 捉刀16
- 十路網友：
十路: 不願意討論抽象的哲學問題，建立是非標尺，定義、概念及應用範圍，那麼討論正義感的理性問題用個人情感和政治立場作為依據就失去了討論辯論的意義，也缺乏說服力
你和一劍漂塵不同，你的評論理性，從不罵人，力圖公正，反對雙重標準。
但實際上你不知不覺地滑向了雙重標準，你有意無意總會把發生的事情和體制掛上勾。
這就是正義感說的：「同樣的事情發生在美國和發生在中國，你總是會認為發生在美國因為民主，所以是沒有錯，發生在中國，因為專制，總是錯的。」
這是典型的雙重標準，這也是你試圖避免但始終無法跳出的思想陷阱。
- 回復 十路
- 謝謝。 應該這樣分析，凡事都有因果，能夠上升到因果分析才能知道如何選擇。這不是偏見，任何理辯是非最終都是抽象的哲學問題。進入現代文明的第一步是講理。
捉刀16: 十路網友：
你和一劍漂塵不同，你的評論理性，從不罵人，力圖公正，反對雙重標準。
但實際上你不知不覺地滑向了雙重標準，你有意無意總會把發生的事情和體制掛上
這次是正義感網友首先提及西方東方並無恥，那麼必然牽涉是非觀問題，先提及是非問題而想制止深入分析本身就是不合理的，沒興趣可以停止，但反對就缺乏道理。而我對制度的提及洽好只限制在區別的一定範圍內，是否有偏見可以逐字逐句分析，對並未提及對錯問題。所以最好不要空洞指責人有偏見而無支撐的論據。
不需要提到體制就反感，喜歡某種制度可以不改變，但是將體制特徵與個人喜好相連不適合帶入事物因果分析之中，這樣才能增加客觀性，因為規律不因自己的喜歡而改變，多注重相連的理由部分，跳出情感和政治立場的局限。 正是需要更多這樣的分析。
你可以看看我已經回答了他，也藉此來回答您對雙重標準理解的偏差：
民主和專制各有特徵，這叫做客觀，錯與對是根據你個人的價值觀而判斷，那叫做主觀（主觀的層面也可以單獨交流）。
看看這樣說能否理解到底在說什麼，一個是金家的，一個奧家的，反思一下「無恥」是不是那麼容易脫口而出的，從這裡出發沿邏輯思維。實在不理解就算了，因為不是每個人都能跳得出自身的局限達到一定抽象思維的程度，被自身的情感和政治立場捆綁談正義，談理性，沒有核心價值觀，是非觀，今天用這，明天拉那，什麼適合個人時就用什麼，哲學政治不分，主觀客觀不分，感性理性不分，就會造成邏輯混亂。
請您將前後所有的討論再看一遍，梳理一遍，最好已經討論過的問題不再單挑了，那樣會 out of context，特別注意重新看一遍我給他的第一個回帖，如果有異議可以說出來。 謝謝。
- 回復 十路
- 來，這樣反過來說說會不會感覺好一點。
民主制度個人自由度大一些，所以一方面政府反對用藥，一方面依然有很多人用藥，而且也會存在有人批評有人不 care， 這是特徵吧？
專制制度一旦要管制某個方面比較容易一致，所以，只要政府堅決制止運動員用藥，估計比民主制度會做得更有成效？
依然，各自喜歡哪個制度是自己的事，與上述論點無關。
這樣是不是感覺公正 even 了？
- 回復 正義感
- 你還是非常混亂。反興奮劑，不管是民主還是專制，應該都是一樣的。
十路: 來，這樣反過來說說會不會感覺好一點。
民主制度個人自由度大一些，所以一方面政府反對用藥，一方面依然有很多人用藥，而且也會存在有人批評有人不 care， 這是
讓我用警察管理「Speedy」作為例子。
你的這種解釋好像就像民主制度自由度大一些，所以一方面政府(警察）反「speedy」，一方面依然有很多人「speedy「;,而且也會存在有人批評有人不care，言下之意就是在民主國家有speedy不是政府慫容的，一定是個人行為；而專制制度一旦要管制「speedy「會比較容易一致，如果政府堅決制止speedy，一定能制止，言下之意就是在專制國家如果有」speedy「一定是政府鼓勵慫容的。
我不僅要問你：DO YOU MAKE SENSE TO YOURSELF?
其實，你真正的含義是什麼？你真正的含義是因為民主制度都無效性，所以吃藥都是個人行為，而專制制度的有效性，所以吃藥是政府的行為。這正是我說的無恥的地方。太無恥了。
- 回復 十路
- Implementation 不同，而且對百姓的規範與對官員的規範又不同，禁運動員的用藥不難，只要願意（這是前提），但禁貪就難，無論口號有多響亮，make sense 沒有？
正義感: 你還是非常混亂。反興奮劑，不管是民主還是專制，應該都是一樣的。
讓我用警察管理「Speedy」作為例子。
你的這種解釋好像就像民主制度自由度大一些，所以一方
IF NO， PLEASE REFERENCE：
http://big5.backchina.com/blog/364331/article-257287.html
IF YES， DO YOU KNOW WHY?
我的真實含義就是將事物因果關係，cause-effect，rationals 分析清楚，讓選擇之前能多看到結果，多從 reasons 的層面思考問題，本人不太感興趣過多去 venting or judging。