左派、右派兩詞認識的更新

對於左派和右派兩個詞的含義，我們已經說過幾次。但是，隨著討論的深入，問題越來越清晰，這裡把兩個詞最新的認識歸納一下。首先，要提一下，直到今天，有些人，即使已經出國很久，對這兩個詞的認識，依然停留在四十年前，牆內的階段。比如，在《石頭記》的認識中，親共的就是左派，反共的就是右派。《馬上新聞》的馬聚把希特勒稱為極右，而斯大林，毛澤東被他稱為極左，見：https://www.youtube.com/watch?v=MA8BDVhyjAA

《民主中國》上有一篇《論左派與右派》。其中有這樣一句話：「階級主義也好，種族主義也罷，都是一種大集體主義思維，落實到國家層面，都是國家干預主義、中央集權主義思維，他們所尊崇的那個先進的或優越的階級或種族，都是高居於自由的個人之上的龐大集體，這樣的兩種思潮、兩種運動，其政治後果都是走向了極權主義，它們不是一丘之貉嗎？何以一為極左，一為極右呢？」對於這段話，我想做個補充，那就是：這個「大集體主義」，是一個不準確的名詞，它給人一種『人人平等』聚集在一起的概念。而實際上，它所指的是一個，所有人聽從一人號令的團伙。更準確的說法是，『一個等級森嚴的群體』，是一種黑社會性質的組織。

左派與右派的概念，起源於法國大革命時期的會議，當時，國王的權利已經被剝奪，他實際上是接受人民的裁決。支持國王利益的人坐在主持人president的右側，反對的人坐在主持人的左側。開會之後不久，這種左右對壘的座位安排產生了奇妙的化學反應：幾乎所有的議題都會立即形成左邊與右邊之爭。左派代表被統治階級，右派代表統治階級；左派是革命派，右派是反革命派。這種劃定，就如文革時劃定黑五類，紅五類一樣，用簡單的方式，概括了每個人的人生。其實，當年的右派，反對的不是推翻國王，否則，他們也不會參加法國大革命。他們主張的是，用理性來解決一切問題，相反激進的左派是用浪漫和情感來解決一切。激情的後果就是過猶不及，這才是左派的要害。但是，隨著歷史的發展，事情也在不斷的變化，這個變化使得左派和右派這兩個辭彙的價值正在發生逆轉。正是這個逆轉使得越來越多的人感到困惑，這種混淆不清的認識，使得越來越多的人陷入無法自拔的泥淖之中。即使是像劉曉波這樣的諾獎學者，依然沒能認清左派與右派的實質。

那麼，引起整個混亂的根本原因是什麼呢？就是科技的進步。科技進步使得整個人類的生態完全改變。因此，再用當初，最開始的定義來解釋社會現象幾乎就是南轅北轍。比如說，過去的認識中，不願意改革的，是右派，不斷改革的，是左派。但是，經過科技的大發展以後，人們發現，在科技上不斷取得成功的卻是不願改革的，右派的，理性的資本主義國家，（因為，社會方面，該改的，已經改了），而堅持革命的，左派的，激情社會主義國家則在各個方面都大大的落後（因為，改完了該改的以後，他們繼續瞎改）。此外，當初把納粹（Nazi）定義為極右勢力也是一個天大的錯誤。希特勒把納粹定性為一個社會主義工人政黨，視資產階級權貴為敵人。它怎麼會是右翼政黨？符合右派的定義嗎？要想弄清這一切，首先要明白，這其實就是共產理論的圈套。如果種族主義是極右，那麼，斯大林在蘇聯滅絕少數族裔是極左還是極右？中共在西藏，新疆，內蒙消滅民族文化是不是種族主義？

混亂的根源，來自馬列主義虛構了一條從原始社會、奴隸社會、資本主義社會、社會主義社會、最終到達共產主義社會的「人類歷史必然規律」。按照這個規律，推動它發展的就是左派，反之就是右派。有了這套鬼話以後，崇左反右，就成了正能量。休說它根本就是胡說八道，就算有些道理，那麼，一旦實行起來，由誰來決定一個政策是向前發展，還是倒退？誰來給你認可？那些自稱左派的人物，總是吹噓，只要動機和目標是美好的，其結果也必將促進社會進步的，而右派的動機和目標就是為了保持原有的狀態，因此，其行動的結果必然是阻礙社會進步的。

為了避免陷入共產理論的圈套，本人一直堅持使用周公與太公的辯論，來解釋左與右的定義。周公旦主張的「尊尊親親」路線的就是左派，太公望「舉賢而尚功」的原則就是右派。只有左派有極左，而右派沒有極右。因為，右派實際上是極權體制的對立面--分權，它提倡每個人發揮獨立的思維，瓦解任何極權統治，反對壟斷；這就是現代人說的個體創造性。數百年來推動科技發展的其實就是右派，就是資本主義，就是太公望的「舉賢而尚功」。用時髦的話說就是：實踐是檢驗真理的唯一標準。或者說：凡是用某種已知理論指導一切的都是左派，凡是遇到困難，尋求各種方法逐個研究和認識的，都是右派。法國革命時代的左派，其實就是一根筋，只知道搞破壞的人。他們對於國王的仇恨取代了一切理智。人類社會走到了今天，實際上是右派思維打出的一片天地。如果沒有右派商品經濟的嘗試。左派依然停留在為了吃一口飯而爭論不休，為了某個教義而造成大規模武裝衝突的戰國時代。君主制也是一種極左思潮。這一點可以從分析君主制度的起源來理解。前面說過，坐在主持人右邊的議員，支持國王，這樣一來，右派就被人與國王畫上了等號。又由於共產理論的原因，右派被劃分為保守的力量，而左派也就成了改革的力量。因此，後來左派的任何胡作非為都被說成是進步的。斯大林和毛的根本缺陷就在這裡，他們認為，只要有這份情感，就會有正確的目的，只要有正確的目的，就一定在做好事。周公旦的『尊尊親親』路線與此相同，只不過，當時的社會沒有這麼複雜，所以少了很多時髦的科學辭彙。他只知道，只要尊敬長輩，長幼有序，大家相親相愛就會有一切。正是這些傳統想法，使得現代人總是鬧不清左派與右派的本質。分析一下周朝封建主義思維，我們就能夠理解為什麼說當代的左派，與古代的君主實際上是一回事，都是極權主義。他們的各種理論，無一例外，都是為了攬權。當年周朝開國的時候，就是想找出一種：「為天地立心 為生民立命 為往聖繼絕學 為萬世開太平。」的簡單表達方法，可是，語言畢竟只是語言，不可能做到這一點。經過數百年的驗證后，它徹底失敗。出現『周綱凌遲四海沸』的局面。於是，有了老聃的不可知論，「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道。強為之名曰大。」翻譯成現代的話就是，宇宙太大，道理太複雜，我無法理解。這是真誠的態度。古代人哪裡知道那麼多東西。凡是說自己什麼都知道的，那一定是夾帶了什麼私貨。這麼說可能會得罪很多宗教人士，但事實就是事實。老聃很誠實，但他不知道的是，二十一世紀的科技已經走在了認識大自然的道路上，並且取得了豐碩的成果。財富的增加，已經改善了群體對道德的認識。對各種疾病的研究，各種信息傳遞手段的更新等等，這些古人無法理解的智慧，正在改變著人類的生活。

從這些分析中，我們也許會發現，沒有真實社會經驗的人，最容易墮入左派極權主義的陷阱，即使是當今的教宗依然不能免俗。更不要說，剛出校門的年輕人。他們的思維，其實就像嬰兒，每一步都需要有人攙扶，只要有一句話說得沒有到位，他們就會糾結不清。試想，一個相親相愛的理想國家，與一個處處競爭的現實國家，哪一個對這種人更有誘惑力？而共運恰恰像古代的封建主義理論一樣，給了他們一個簡單，卻是錯誤的理想。這樣長大的年輕人，當然會追隨他們心目中的『左派』。共運的欺騙性就在於，他們事先設定了一個不容置疑的語境。這樣一來，無論怎樣討論都是他們贏，但所有的討論都背離事實。他們與任何封建主義理論沒有本質的區別，都是想用一種絕對的真理來奴役人民。不過，在整個人類的認識面前，共運僅僅是歷史長河中的一個小小毒瘤而已，騙術總會被曝光。