發表評論 評論 (104 個評論)
- 回復 東方朔風
- 你混淆了一些關鍵因素。
正義感: 佛州法律也是否規定可以由非執法人員槍殺25英尺外音樂太響的違法者嗎？你是用混淆是非的方法來為濫殺無辜者辯護。我問題的重點不是音樂是否太響，我的重點是如果
高音是事件的導火索,糾紛導致的人身危險的感受才是開槍的原因。
而且,不只佛羅里達，在絕大多數情況下,非執法人員當然可以合法地槍殺違法者,只要違法者對你的生命構成立即的致命的威脅。對具體情況的合理性判斷將由法庭來做判斷。這是另外的話題。
- 回復 正義感
- 是否超速也可以槍殺？是否穿越紅燈也可以槍殺？這些都可以是導火線。你沒有根本的是非概念。我說了等你自己被槍擊了或你的家人被槍擊了，你再回來談槍支問題吧！
東方朔風: 你混淆了一些關鍵因素。
高音是事件的導火索,糾紛導致的人身危險的感受才是開槍的原因。
而且,不只佛羅里達，在絕大多數情況下,非執法人員當然可以合法地槍殺違
- 回復 東方朔風
- 闖紅燈只是交通違法,如果被警察抓住,將有以下可能:
正義感: 是否超速也可以槍殺？是否穿越紅燈也可以槍殺？這些都可以是導火線。你沒有根本的是非概念。我說了等你自己被槍擊了或你的家人被槍擊了，你再回來談槍支問題吧！
1. 警察沒有發現你有未結案件在身,依法發給你罰單。你可以選擇繳罰款結案,或到法庭和警察對簿公堂。
2.警察發現你負案在身,你有可能現場被逮捕。
3.你和警察發生爭執,你會被制服后逮捕。這個過程有可能導致警察使用暴力,直至致命暴力,也可能導致你死亡。
在中國經常發生的與警察的那種糾紛,在美國會有致命後果。
- 回復 正義感
- 你的思維太狹窄。我給你一個現場：你超速超越我的車，你激怒了我，我有槍，把你打死了。結果是你活該。是嗎？你闖紅燈，你撞了我的車，你激怒了我，我有槍，把你打死，結果你活該，是嗎？因為我有槍，我可以自行執法，只要有人激怒我，我就可以打死誰，死的都是活該，是嗎？
東方朔風: 闖紅燈只是交通違法,如果被警察抓住,將有以下可能:
1. 警察沒有發現你有未結案件在身,依法發給你罰單。你可以選擇繳罰款結案,或到法庭和警察對簿公堂。
2.警察發
- 回復 東方朔風
- 是你不停地把你的假設和結論強加於人。
正義感: 你的思維太狹窄。我給你一個現場：你超速超越我的車，你激怒了我，我有槍，把你打死了。結果是你活該。是嗎？你闖紅燈，你撞了我的車，你激怒了我，我有槍，把你
如果你僅僅因為別人不合理地超了你的車,就把人開槍打死,你會坐牢,你會被罰賠償大筆財產給死者。
- 回復 東方朔風
- 你我在禁槍上的立場截然不同。仍然感謝你參與討論。
正義感: 你的思維太狹窄。我給你一個現場：你超速超越我的車，你激怒了我，我有槍，把你打死了。結果是你活該。是嗎？你闖紅燈，你撞了我的車，你激怒了我，我有槍，把你
我們求同存異吧。
- 回復 正義感
- 你也知道這種假設是不合理的，這就是我要你得出的結論。
東方朔風: 是你不停地把你的假設和結論強加於人。
如果你僅僅因為別人不合理地超了你的車,就把人開槍打死,你會坐牢,你會被罰賠償大筆財產給死者。
- 回復 正義感
- 是的，我認為在每天槍殺成了常態的今天，如果我們還說「保持這樣的常態」，這太不合人性了，也許只有等自己被槍擊，或家人被槍擊后才會明白。
東方朔風: 你我在禁槍上的立場截然不同。仍然感謝你參與討論。
我們求同存異吧。
- 回復 東方朔風
- 讓槍掌握在守法公民的手裡是核心。有人假借不幸事件,反而要解除好人的武裝。是擔心犯罪分子風險太大嗎？
天涯看客: 我支持公民持槍自衛，但反對擁有大規模殺傷武器，特別是不做詳細背景調查。
要提高反犯罪,反恐怖的能力,應該立法鼓勵甚至要求有能力的人都要持槍,並且定期參加武器使用和維護的練習。像瑞士那樣。
當年希特勒上台後幹得的一件大事,就是在德國禁槍。
- 回復 junyan2000
- 共和黨,保守派都有心理障礙,都患了偏執狂(Paranoia),早該用ObamaCare好好治治.
人民政府為人民.政府不好好乾,人民就叫它滾蛋,你要武裝幹什麼?
什麼政府壓迫人民,什麼有人會搞獨裁,顯然對民主制度毫無信心,這種事在美國沒發生過,在所有民主國家也沒發生過,偏偏拿來為持槍找借口,不是paranoid是什麼?早該進精神病院.
- 回復 東方朔風
- 中國老百姓和美國老百姓的本質區別在閣下身上體現得淋漓盡致!
junyan2000: 共和黨,保守派都有心理障礙,都患了偏執狂(Paranoia),早該用ObamaCare好好治治.
人民政府為人民.政府不好好乾,人民就叫它滾蛋,你要武裝幹什麼?
什麼政府壓迫人
所以,美國很難獨裁,因為老百姓不答應。
中國很難民主,因為老百姓習慣跪在地上請求青天大老爺做主!
- 回復 borninheaven
- 你可以這麼爭論，每年用非法毒品死亡的人要比死在合法的槍下的多得多！更不用談在非法毒品在製造和流通過程中衝突的死亡。與其禁槍還不如毒品合法！
- 回復 東方朔風
- 合法的東西,比較便於管理。非法的東西,只不過由地下黑社會管理。
borninheaven: 你可以這麼爭論，每年用非法毒品死亡的人要比死在合法的槍下的多得多！更不用談在非法毒品在製造和流通過程中衝突的死亡。與其禁槍還不如毒品合法！
- 回復 borninheaven
- 槍擊事件的新聞轟動性大，都是頭版頭條，毒品過量死一個，除非是名人， 不然是無聲無息的。擁槍在媒體上的爭論很弱，好在有個政治上的正確，偉大的國父把擁槍寫在憲法里，沒人敢說國父是狗屁，連過時了這類也不大敢講。
東方朔風: 合法的東西,比較便於管理。非法的東西,只不過由地下黑社會管理。
- 回復 東方朔風
- 有道理。
borninheaven: 槍擊事件的新聞轟動性大，都是頭版頭條，毒品過量死一個，除非是名人， 不然是無聲無息的。擁槍在媒體上的爭論很弱，好在有個政治上的正確，偉大的國父把擁槍寫
第2修正案是美國人民個人自由的根本保障。
數不清的華人用腳投票, 追求的難道是一個青天大老爺給做主的國家嗎?
美國這麼不好,他們為什麼不回中國去?
為什麼這麼多人拚命地要來?
- 回復 zgynkmsgh
- 禁槍與擁槍，要根據國情而定。在美國與加拿大，要普遍擁槍的前提下，進一步武裝反而成了更好的選擇，這將趨於恐怖平衡而更趨於社會穩定。其實，這是個數學問題。試想更多人擁槍，恐怖分子將會失去其恐怖優勢。而禁槍的結果卻是讓恐怖分子擁有更突出的恐怖優勢。用於恐怖活動的槍，相當大部分是黑槍。
東方朔風: 第2修正案是美國人民個人自由的根本保障。
數不清的華人用腳投票, 追求的難道是一個青天大老爺給擬做主的國家嗎?
美國這麼不好,你為什麼不回中國去?
為什麼這麼
而中國卻不同，基本上沒有合法的私槍，因此其更好的選擇就是理嚴格的禁槍，恐怖分子更難獲得恐怖優勢。
當然，禁槍與擁槍，基本上屬於以智易智的範疇，並非最終解決問題的方式。只是槍作為一種常規流行武器與手段被恐怖分子選擇；核心問題還是意識形態問題，這才是根源。